Magari così Il Giornale la smette di fare killeraggio

Quindi se pinco spendesse un putiferio di soldi pubblici in una cosa inutile ti arrabbieresti molto con lui?

 

Lezioni di italiano da te?

Anche no! Di supponenza forse, ma di italiano decisamente no.

Se leggi bene la tua autocitazione, vedrai che, giustamente, scrivi "Per me".

Ora, sei tu il deus ex machina che stabilisce cosa sia IT e cosa no?

No.

Sulle lezioni di diritto, beh, parliamone: quì allo studio dove lavoro credo di avere maestri con un po' più esperienza di te:wink:. Loro, al limite, possono appurare le mie carenze, tu riesci, al limite, a dar aria alla bocca.

Comunque prendo atto che su Woodcock non hai nulla da dire.

 

Dipende da chi e da come si stabilisce che la cosa è inutile.

Nel caso della giustizia ti dico che il ragionamento vale sempre perchè i magistrati non sono praticamente responsabili verso lo Stato o i cittadini.

In altri campi, vedi appalti, ben si può riottenere quanto mal speso, quindi sì, mi posso arrabbiare, ma almeno so che c'è la possibilità di essere risarciti.

 

Intendi che se un politico, che ne so, fa un'opera pubblica inutile e spende un sacco di soldi pubblici, poi si possono avere indietro da quel politico?

 

No.

Se l'opera è inutile perchè fatta male puoi ottenere un risarcimento da chi l'ha costruita, dal progettista, ma non dal politico singolo.

 

quindi, secondo il tuo ragionamento ti arrabbieresti molto con un politico che buttasse via i soldi in un opera costruita ben ma inutile, obsoleta ed eccessivamente costosa, almeno quanto ti arrabbi con Woodcok, giusto?

 

Sono tre messaggi che ho capito dove vuoi arrivare, ma ormai stiamo giocando...

Mi arrabbierei, di meno -perchè Woodcock ha arrestato a vuoto un po' troppa gente- ma mi arrabbierei.

Palla a te!

 

Ne sono certo, quindi da oggi in poi prima di scrivere stupidaggini parla col dominus e fatti correggere il messaggio :wink:

Ti rinnovo gli auguri per le prossime elezioni

 

Diceva mio nonno: "più pontifichi, più sali in cattedra, più ti fai male quando cadi di sotto":wink:

 

allora attento a non cadere :wink:

 

No no, nessuno stratagemma ... giusto per fare due chiacchiere, comunque non hai sempre lo stesso peso in corrispondenza della stessa misura

 

Sono situazioni diverse, dove vengono in gioco problematiche diverse.

Un giudice che sbaglia ti rovina la vita (vedi Enzo Tortora)

Un ponte realizzato per far piacere all'amico imprenditore no.

Nel secondo caso mi arrabbio di meno.

 

Mi dicono che il tuo ego oscuri Marte, non è che lo puoi parcheggiare accanto a Giove che hanno ripitturato le strisce più larghe, così c'entra meglio?...

 

Un giudice che fa una caxxata spende 100 e rovina una vita ...

Un ponte costruito a caxxo fa spendere 100.000.000 e non è detto che di vite non ne rovini molte di più

 

... ma basta !

...quando si arriva a dire " era una battuta", "stavo scherzando!" "sono stato frainteso",

IMMEDIATAMENTE MI GIRANO PARECCHIO I CO***ONI !

Già, siamo in un paese nel quale il presidente del consiglio racconta le barzellette (vantandosi di conoscerne oltre 2000) , alcune a tema razzista, altre a sfondo sessista, le rimanenti da piangere...! ed i lacchè sghignazzano.

ehi 325ci , ma riesci a vedere dove siamo precipitati, o vuoi continuare a far finta di nulla? e spostare l'attenzione sull'efficacia delle indagini dei magistrati, ti sembra così acuto... ? il "metodo Boffo", così adesso viene chiamato con una semplificazione giornalistica, chi l'ha messo in piedi...? "Il Giornale" o "Il fatto" ?

...se lavori in uno studio legale, come sembra di capire, con tutti i maestri di diritto che ti ritrovi, chiedi un pochino che cosa significa la separazione dei poteri in uno stato con la democrazia come forma di governo...

Cercare di asservire il potere giudiziario al potere politico,volerne limitarne gli ambiti di intervento, o semplicemente intimorirlo con minacce, ricatti, campagne di stampa, significa essere su una strada che porta a forme di governo che probabilmente nemmeno tu desidereresti...

 

Sarà perchè sono un fan di Beccaria, ma la vedo in modo diverso; rispetto il tuo punto di vista comunque.

 

Personalmente non capisco il richiamo a Beccaria

 

Ehhh...quanto ti scaldi...

Fammi capire: cosa ti crea problemi, il fatto che il sonoro potrebbe rivelare che era tutta una "burla" (per dirla alla De Sica), o che Feltri non sia già in galera sulla base del nulla?

Sulle considerazioni circa la separazione di poteri, mi pare che ci sia poco da dire: c'è una gran confusione e, in questa confusione, a me non sembra il caso di far passare sotto silenzio il fatto che, ad oggi, il potere potenzialmente più pericoloso e privo di controlli è in mano ai magistrati.

E' una sentenza di condanna che riguarda la magistratura nel suo complesso? No, ma è uno spunto di riflessione per delle riforme, magari anche serie.

E questo, bada bene, non significa che non abbia ben presenti altri problemi, che vanno risolti anche loro, nè che ritenga il Cav immune da critiche.

Sulle barzellette, beh, chissenefrega. Quella sulla Bindi era inopportuna da far paura, ma fa sbellicare dal ridere e, per piacere, non mi si venga a tirar fuori la storia della bestemmia (nei circoli di tutta italia durante le partite a carte vola ben di peggio e in Toscana la bestemmia è sempre stata di uso comune, soprattutto nel mondo contadino, e con significato tutt'altro che blasfemo).

 

Perchè ritengo l'inutile prodigalità dei supplizi un danno ben maggiore di una spesa sciagurata.