Allora, visto che vogliamo parlare di celodurismo, parliamo di TUTTE le variabili chiamate in causa dalla tua affermazione. PUNTO 1 - MOTORE: Un motore aspirato ad elevati regimi esprime la sua potenza di 420 cv ad 8.300 giri/min. e la propria coppia massima di 400nm intorno ai 4.000 giri/min. Un motore 2.000 4L Turbo, esprime i suoi 260/280/300cv al massimo a 6.000 giri/min. con espressioni di coppia massima, o comunque l'80% di essa in un range di giri molto esteso. Il tuo N54 3.000 6L Biturbo esprime coppia costante da 1.500 a 5.500. Questa è una caratteristica tipica dei motori turbocompressi di ultima generazione. La stessa EVO 9, che tu hai avuto, esprimeva la propria coppia in maniera molto meno appuntita delle versioni precedenti, con molto meno turbo lag. PUNTO2 - TRAZIONE Mitsubishi ha creato il proprio mito delle EVO proprio grazie alla magnifica trazione che la sua 4X4 riesce ad esprimere su asfalto. Le EVO, nelle versioni più affinate (le varie spec giappo), hanno dei sistemi di ripartizione della coppia motrice molto raffinati, arrivando alla ripartizione della coppia non solo separandola per assali ant e post, ma anche per singola ruota. Non parliamo del lavoro svolto dai differenziali. BMW, nella massima espressione che una trazione posteriore può offrire, avrà un comportamento certamente diverso, con meno trazione e meno possibilità di aprire il gas negli stessi tempi in cui una 4X4 Mitsu può fare. In più l'autobloccante della M può limitarsi ad una ripartizione di coppia tra ruota posteriore interna ed esterna. PUNTO 3 - PESO Con un peso a secco di 1.350 kg, la EVO IX è più leggera di BEN 220 KG della M3 E92. Non devo dilungarmi molto sulla questione, se non parlare dei cerchi in lega BBS superleggeri che riducono, e di molto, le masse non sospese. Non credo sia necessario parlare degli effetti derivanti dalla fisica, quando 220kg di scocca in più puntano verso la via di fuga in ingresso curva, vero? SINTESI Somma le 3 variabili di cui sopra e poi vienimi a dire se è tutto questo miracolo se una EVO IX sia molto competitiva in un tratto molto misto di strade di montagna. COPPIA IN BASSO, TRAZIONE, PESO. Ma di che stiamo a parlare? Detto questo, nel momento in cui la strada permette al V8 di allungare, è meglio mettere la freccia. Questa è un'analisi obiettiva, non quello che fino ad ora hai sostenuto qui dentro. P.S. La EVO IX ha un assetto Bilstein, tanto per dirne una, eh.
bhe allora chi dice niente... qua c'è gente che dice il contrario, tu hai solo affermato quello che sto provando a dire da 2 pagine.. cmq un'appunto, la mia a secco pesava 1480kg quindi siamo già a 90kg di diff... quella che citi tu è la rs... poi gli splendidi bbs non pensare ma pesano un botto per essere da 17 con canale dell'8... gli enkey del mio amico con evo 8 pesavano già meno... cmq hai confermato quello che spero la gente capisca... sembra che la m3 stia davanti a tutto a sentirvi parlare... l'unica auto che puo definirsi tale è la gt3...
Nessuno ha mai detto questo, ma quando entri in un forum bmw sostenendo delle tesi, è meglio fare un'analisi precisa a supporto. Che poi, specifichiamo, io tengo in considerazione queste variabili in un contesto di misto molto stretto, con distanza da curva a curva, non sufficiente a permettere al V8 di allungare, dove ovviamente un turbocompresso esprime prima coppia e potenza, in un numero di giri più ristretto, ma più efficace. Tu invece sostieni che anche in pista non ce ne sia, e su questo ho degli ENORMI dubbi, perchè per avere risultati analoghi ad una strada di montagna, devi presentarti in piste budello che francamente si addicono di più ad un kart che ad un'auto vera e propria. Rileggiti quello che hai scritto prima, e poi vediamo un po' se ti rendi bene conto di quanto sei stato totalitario e assolutista nelle tue analisi.........un po' troppo, francamente.
ma chi l'ha detta la questione della pista non ce ne sia, ma rileggiti i miei post, se andiamo a monza ti dico già di no, idem al nurburgring, in curve in appoggio e guidate la m3 ha dalla sua la potenza e il peso che riesce inevitabilmente a trarre vantaggio, in piste tortuose di montagna dove appunto serve tanta coppia la m paga dazio.... io rispondevo ad un'utente che affermava che in montagna non ce nera per le 4x4 con la sua fiammante m3 nera.. te sei arrivato dopo e magari ahai frainteso molto e collegato cose che non sono...
Hai ragione, ero arrivato tardi, e mi ero perso il tono provocatorio e gli argomenti un po' vuoti. Detto questo sono pronto a finanziarti l'apertura di un nuovo mensile dedicato ai veri intenditori........................ ........................di biciclette. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">
mi sembra di aver scritto che una m3 in pista veloce e media va forte piu di una evo9, in montagna o collina che sia no... quello che hai detto tu... cmq tanta simpatia, complimenti..
Dai, a farla breve, sei stato abbastanza provocatorio nella tua affermazione, ammettilo e chiudiamola qui col sorriso sulle labbra. Imho ci sono modi e modi per dire le cose, tutto qui. Per quanto riguarda la simpatia, vivaddio che c'è. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Ma che domande, è ovvio................la 500 abarth esseesse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
magari i miei discorsi sono coloriti certamente, e poi non butto ***** sulla bmw visto che è un marchio che amo si da quando avevo la patente, ne ho avute 5, ma se era provocatorio di certo non era diretta a te la mia contestazione, ma era diretta a quello che sembra avercelo piu lungo di tutti in sto forum e per dirla schietta mi è entrato nelle balle un po subito, visto che lui ha cominciato col buttar ***** sulle 4x4 senza neanche sapere quello che diceva, ma solo partendo dal presupposto che con la sua fiammante m3 le dava anche a dio... tutto qui... sai, sono approdato solo ieri su sto topico e a leggere delle castronerie, quando con i fatti è da 3 anni che ci dò dietro, delle balle su m3 che scoreggiano in faccia a delle 4x4 su strade tortuose mi è un po caduta la catena, di certo non leggermente... cmq io non son venuto assolutamentre a far polemica, non sono una sapienza, ma un minimo di basi e fatti per dire le cose le ho... tutto qui.. e in ogni modo è solo per farti capire il motivo per il quale mi sono incazzato... tutto qui... poi viva la simpatia, per carità
Io non sono abituato a ragionare solo su freddi numeri quando paragono due vetture. Seguo da tempo i rally e ho imparato che ciò che conta di più è il pilota. Ma il tempo in cui la stessa PS viene effettuata può sempre rendere l'idea del livello a cui può arrivare una vettura. Da quest'anno abbiamo una M3 E92 che ha debuttato al rally ronde di Forlì nella categoria GT, con un bravo pilota (Paderni). Facciamo un confronto serio: PS.1: 10.36 PS.2: 10.26 PS.3: 10.07 PS.4: 9.59 Quindi con una media di 10.17 su PS da 12.49km. Nella stessa classe è stato battuto dalla Lamborghini Gallardo (4x4), che ha tenuto una media di 9.18. Nettamente più veloce. La migliore in N4, Tomassini-Bizocchi, Evo IX, ha tenuto una media di 8.50 e poco più lente le altre due N4 giunte sul podio (Sti e Evo IX). Segno che le N4 ben guidate, oltre a riuscire ancora a metter dietro alcune S2000, hanno rifilato quasi 30 secondi alla migliore delle GT (Gallardo) e circa 1 minuto alla M3 E92. Le N3 (Clio Rs, 2 ruote motrici) ben guidate han tenuto una media di 9.30. Più lente della Gallardo (4x4) ma più veloci della M3 E92. L'unica M3 E30, Succi-Ricci, ha tenuto una media di 10.14. Un tempo paragonabile alla M3 E92, ma si consideri che la prima è un gr.A, mentre la seconda una GT. Ultima nota: le prime due PS sono state svolte su asfalto asciutto e le seconde due su asfalto poco bagnato (tutti!). Difatti i tempi sono migliori nelle ultime due prove. E' sicuramente presto per esprimere considerazioni definitive su una vettura al debutto e con un pilota bravo ma giovane, tuttavia si può già notare che si tratta sicuramente di una vettura performante che può giocarsi i primi posti nella classifica GT, ma a mio parere le N4 sono ancora ben lontane:wink:. PS. si tratta di classi diverse, lo so, ma il livello di preparazione non è tale da escludere il confronto tra GT e gr.N. PPS. ecco una foto per gustar la M3 E92 guidata da Paderni: PPPS. ecco un video di un cameracar (con Bmw 318 FN3, giusto per rimanere in tema), per farsi un'idea della PS: Su tutto questo IMHO si può ragionare in modo serio e pacifico:wink:.
si, immagino quello che mi fa un po' ridere di queste discussioni e' che ognuno cerca giustamente di far valere le proprie idee di cui ovvimanete e' convinto, che e' la verita', cercando di convincere gli altri, pero' alla fine ognuno rimane della propria idea.... ci avete mai fatto caso? ma e' il bello dei forum
Qual'è la novità? Gira costantemente in 2'13", uno anche in 2'14" contro i 2'09" che faccio io con la M3 a parità di traffico, maqui sono certo che la specC del video monta delle semislick, mentre io il 2'09" lo faccio con le stradali (con le semislick scenderei a 2'03").
Infatti ti sei convinto dello scambio, non lo faccio volentieri visto che alla fine ho capito che l' M3 è una merd.a però per gli amici questo ed altro
Boh...non capisco molto il post in questione ma mi adeguo, mi sembrava che si parlasse di macchine stock e siamo finiti sulle macchine da Rally con categorie e regolamenti diversi, ad esempio mi sai dire qual'è il peso minimo di una Evo rispetto a quello richiesto per M3 e Gallardo?
