la benz pesa un centinaio di kg in più e la potenza è la medesima, il risultato era abbastanza scontato anche se 2secondi sullo 0-200 mi sembrano comunque tantini. Cio' nonostante la bmw consuma di più ovunque (l'altra ha una cilindrata del 20% maggiore, ndr) e questo continua a far aumentare le mie perplessità riguardo la bontà di quel motore..bah... ottima la frenata della M, ottima la silenziosità della E.
Non credo che si possano avere perplessità per il consumo su un motore come il V10 M. E' un motore costruito con criteri da competizione con fasaure molto spinte e progettato per arrivare ad altissimi regimi. Il consumo elevato è fisiologico, e comunque dipende anche dai rapporti del cambio: l' E63 raggiunge regimi inferiori e di conseguenza adotta rapporti del cambio più lunghi. A parità di velocità quindi il V10 è costretto a girare a regimi più alti . Basta questo per spiegare il consumo maggiore. E comunque la differenza è veramente poca, ben compensata da tutti gli altri aspetti sia tecnologici che emozionali del V10 M
Perchè le AMG sono sportive? Qualcuna è veloce ma sportiva proprio no. Aspettiamo la recensione EVO UK, se anche questa volta dicono che è soporifora come il Valium... ah ah!
Bè anche l'M5 non è che sia sportiva, quindi per me non sono sportive entrambe nel senso che se le porti in pista il peso si sente eccome. Come motore definisco più sportivo il V10 ///M rispetto all'AMG
Certo, è una questione di "relatività". Tra le berlinone l'M5 è sportiva. le sportive vere sono le macchine in cui questa parola diventa un sostantivo e non un aggettivo, cioè macchine in cui si parte da un foglio bianco per fare una cosa il cui scopo sono le prestazioni e il divertimento.
quelli di Evo Uk imparassero a lavarsi il culo dopo essere "andati" sarebbe meglio tutti d'accordo che le AMG sono mezzi velocissimi (e sottolineo velocissimi) ma non delle sportive ma da quì al Valium ce ne corre certo che se uno (intendo i cazzoni di EVO UK, non te, aretino) ha in mente come paragone fisso per l'agilità la catheram 500 e amenità simili magari riesce pure a dire che una M6 è roba "tranquilla"...
No Andras la questione è un po' diversa. La filosofia EVO è qualcosa di indefinito che sta un po' tra prestazioni, divertimento, utilizzo ludico se non da track day, con un'occhio al costo di acquisto e di gestione. In questo senso quando scrissero quell'articolo non intendevano dire che è una macchina lenta per andare da Londra ad Edimburgo. Conoscendo ormai il loro modo di scrivere era di intendersi come qualcosa che nella loro mentalità ha poco senso: è pesante, è costosissima, non è glamuor, consuma quanto una Nimitz, non fatta in ottica "la tiro fuori dal box per fare 50Km di curve a vuoto e rimetterla dentro". Una M6 o una M5 pur non arrivando agli estremi di una Radical sono macchine che nella loro categoria strizzano un po' l'occhio al piacere di guida, che hanno uno sterzo sensibile o che mascherano decentemente il peso. Un Maranello in confronto ad una Caterham R500 è una Maybach però è una GT fatta coi controcoglioni, intrigante, con un bel suono, di gran presenza in strada che volendo ci puoi fare un turno al Mugello senza smadonnare perchè lo sterzo filtra tutto o l'automtico ti smorza il piacere di guida. Allo stesso tempo ci puoi fare il weekend romantico con la ragazza al mare. Per questo motivo non l'hanno mai massacrata, come non si sono mai permessi di massacrare una Vanquish. Per il solito motivo non è un mistero che siano da sempre innamorati di macchine tipo Clio Williams o Elise che pur con prezzi diversi danno la possibilità a tutti di avere in garage una macchina per andare a fare il giro o il trackday la domenica mattina con gli amici che hanno dal GT3Rs alla EVO Fq340 senza sfigurare e divertirsi quasi allo stesso modo. In questa ottica le AMG sono superflue, hanno un target diverso perchè non sono ne carne ne pesce, sono indirizzate verso un uso più utilitaristico del mezzo meccanico e meno ludico. E' un po' come tra i motociclisti dove quello con l'Aprilia 250 due tempi può andare a fare il giro con l'amico con l'R1 o l'MV, mentre difficilmente succede lo stesso a quello che ha un GS1200. Io trovo stupendo questo approccio alla guida e alla passione per l'auto, ma non è l'unico possibile Comunque.. all'epoca dell'articolo la Mercedes si rifiutò per mesi se non anni di concedere a Meaden o Barker una AMG del parco stampa, ma il problema fu presto aggirato perchè le compravano, le testavano e poi le rivendevano.
A me sbatte un cazzo, sinceramente, di per cosa progettano il motore: basta che vada e che l'erogazione sia buona, poi lo possono fare turbo, aspirato, compresso, a benzina, a diesel, grosso, piccolo... non mi importa molto. :) Nella fattispecie l'erogazione migliore tra i due motori qui ce l'ha l'amg (e vorrei ben vedere se fosse diversamente..). Che poi le prestazioni siano limitate rispetto all'///M dall'automatico e dal peso maggiore è un altro paio di maniche. E le perplessità sul consumo, con 70litri scarsi di serbatoio ce le ho eccome: 450km di autonomia sono una cosa ridicola. Ferrari può permettersi di fare motori da 6km/l con 110litri di serbatoio, bmw con 68, no, soprattuto su una sport sedan! poi possiamo starne a discutere finché vogliamo... ma che io *andando piano* non riesca a fare milano-roma con un pieno lo trovo un tantino strambo!
Probabilmente tu sei da AMG. Dell'autonomia a me non importa, ho avuto macchine che questa autonomia non ce l'avevano e anche con la mia attuale sono abituato a rifornire spesso per non dovermi ritrovare a mettere la 95 ottani. Nel mondo civile come qui in Europa esistono Paesi con più di 450Km tra un distributore e l'altro? Anzi con i Tutor che hanno installato fermarsi a fare il pieno fa sempre comodo... Quanto alla tipologia di motore tu non ci guardi, altri come me si e possibilmente cerco di scambare dal turbo e dai V8 (esclusi i Ferrari che sono atipicamente imbiellati)...
Posso essere d'accordo sul fatto del serbatoio troppo piccolo, ma il consumo del motore è un altro discorso. E comuque sono le ultime cose si guardano su una macchina così.
A te dell'autonomia magari non importa, io faccio spesso viaggi lunghi e dovermi fermare ogni 3 ore per fare il pieno mi darebbe noia! Una autonomia limitata la si tollera su una sportiva, su una sport sedan come l'M5 mi sembra un controsenso. Già mi paiono pochi gli 80litri sulla AMG, figurarsi i 70 (scarsi) sulla M5!! Relativamente ai motori... posso capire che a uno non piacciano i turbo... ma che non ti piacciano i V8 (imbiellati giusti e non piatti!) e che ti piaccia un V10 storto (pssstt.. non dirlo a nessuno ma 90° non è un buon angolo per un V10 :) ) mi lascia basito! Mpower3246 -> Uno alla fine non è che usa "il motore" o "il serbatoio"... Usa la macchina. Hai un motore che consuma tanto? ok, metti un serbatoio adeguato! Ferrari non mette mai meno di 100litri. Lamborghini sull'LM002 aveva TRECENTO litri, che con un motore da 3km/l dava comunque una discreta autonomia. Quello ha senso. Un amico con la cayenne turbo, non a caso, dice della sua auto: "gran macchina, veloce e comoda... ha un problema (per il quale sta ora pensando di cambiarla dioi 22mila km, ndr)... per come vado io più di 300km con un pieno non li faccio!" Oltretutto, come dicevo a 996, su una sportiva o comunque su una auto che si usa poco l'autonomia può essere di secondo piano... su una berlina che nasce invece per i lunghi viaggi, decisamente no. Poi per carità, il mondo è bello perché è verio, però.....
Io non vedo dove possa essere il problema se ogni tre ore necessiti di fermarti a far benzina, è solo una forma mentis ti ci abitui. La Mini che avevo faceva anche meno di 300Km con un pieno, onestamente non ho mai pensato che potesse essere una rottura, anzi la vdevo come un viaggiare con meno benzina=imbarcare meno peso. Quanto ai motori: già che ci sono non impazzisco neanche per i V10 perchè a quel punto manca poco per un V12, ma finchè in F1 erano un vincolo tecnico il marketing ne ha spinto l'uso anche per auto stradali. Fosse per me esisterebbero solo i 6 cilindri e i V12... sentir gorgogliare un V8 mi fa vomitare.
Ma infatti non capisco dove sia la questione, difficilmente chi ha in mente una M5 potrà considerare una AMG.
V10 storto ??? In che senso ? L'unico angolo ''buono'' , come dici te, per i motori a V sarebbe quello che realizza l'equidistanza degli scoppi. Nel caso del V10 è di 72° ( 720 : 10 = 72 , quindi 72° tra un scoppio e l'altro ). Grazie alla tecnica moderna però si può anche trasgredire a tale regola, perchè la disequilibratura che risulta viene praticamente annullata con la riduzione delle masse in moto alterno. Un angolo maggiore , ad esempio prorpio di 90° , consente d'altra parte grossi vantaggi, come l'abbassamento del baricentro e il maggior spazio all'interno delle bancate per l'alloggiamento di un adeguato impianto di aspirazione. Ecco perchè in F1 tutti usavano il V10 di 90° , e visto che si arrivava quasi a 20'000 giri significa che non erano tanto storti i motori.. Anche i V12 Ferrari attuali comunque hanno un angolo di 65° , mentre quello canonico sarebbe di 60°
Mi sbaglio o solo l'F50 aveva le bancate inclinate di 65°? Comunque il top è la Mercedes che per fare economia fa i V6 e i V8 col solito angolo... dopo tutti soldi che costano!!!
tutto vero. definizione della mia C32 Amg data da evo uk (in fondo al giornale con un "più" ed un "meno" della vettura): più: "monster engine" meno": "still curiously inert" è la sintesi di quanto dici tu su di loro
