m5 e39 svernicia m3 e92

su questo non c'è dubbio,comunque sempre un 25 cv in più all'originale rimane

 

Si si, ma mi pare stano che abbia speso quasi 5000 euro per lo scarico completo sulla M5.... Solo il collettore di listino siamo a quasi 3000 euro... se poi ha messo pure i kat SS che non servono ad una cippa diciamo che siamo intorno ai 7000 euro complessivi.. Capisci bene che la spesa non vale la candela... Ecco perchè la miglior strada rimane sempre la sovralimentazione.... :)

 

Quoto.... come vedi sono d'accordo
P:S:ma per essere più equi..
allora potevano farle partire a 70kmh tutte e due in seconda..

 

ma alla fine che devo fare con questa m3 e92 la vendo o no?

 

ti offro io 40 mila e me la vengo aprendere domani

 

se devi venderla sbrigati , che appena entra nel 2009 perde già piu valore.. ma io ti dico ti tenerla ancora un po sta cassa da morto che pesa 1700kg

 

C'è anche da tenere conto che parlano di SS sulla M5. Ora se per SS intendono pure i collettori, che tu sicuramente ti sarai accorto di quanto pietosi sono quelli della M5 E39, non ne sarei proprio sicuro della supremazia della M3 E92. Tieni presente che stiamo parlando di vetture con i medesimi cavalli (ci sono dalle prove solo 12 cv reali a vantaggio della M3, ma tenuto conto di tutto lo scarico SS si riducono magari a solo 5), 10 e più kg/m di differenza a vantaggio della M5 (ma in movimento tale valore riduce un po' la sua importanza) quello che frena la M5 oltre i 200 km/h rispetto alla M3 E92 è solo l'aereodinamica...

Tutto ciò comuque dimostra che non sono le prestazioni velocistiche tra queste 2 vetture a fare la differenza (semmai è il valore ripresa in netto vantaggio per la M5) ma la guidabilità e l'accelerazione bruciante nei primi metri rispetto alla M5.

PS. Non puoi dire che la M5 E39 ha una motricità pessima... Quando una 2wd sfonda da 0-100 km/h il muro dei 5,5 sec non c'è coppia e potenza che tengano se non unite ad una buona motricità.

PS. II. i sono ben 10 anni di evoluzione tra progetto E39 ed E92... Se vogliamo fare gli onesti la M5 E39 allora era un sogno ed oggi si difende più che bene nel complessivo...

PS. III Avessi le possibilità non esiterei ad acquistare la M5 E60 invece che la M3 E92 questo è un dato certo!

 

Magari quando si troverà vicino ad un 135i o 335i con la sola ellettronica modificata, digli di cambiare strada.... Oppure digli che la strada non è una pista.... E che se vuole solo li la M3 gli farebbe vedere la supremazia certa e su questo non se ne discute.

 

Quoto !!!
Scusa nn volevo denigrare l'auto dei miei sogni, dieci anni fa era un vero portento!!!!
purtroppo la tecnologia avanza alla velocità della luce, e quindi anche i nostri riferimenti nn sono più gli stessi di un tempo.
Hai ragione quando uscì la M5 e 39 erano veramente poche le sportive che gli stavano davanti, ma oggi con meno cavalli e meno coppia si scende sotto il muro dei 5'' da 0 a 100kmh., è solo in relazione a questo che mi sono permesso (erroneamente) di giudicare ''schifosa'' la trazione!!

 

Attento però... con meno potenza, meno coppia ma anche MENO PESO e più elettronica!! Ovviamente stiamo parlando di auto 2wd... Le 4wd fanno storia se... Cmq, nel km partenza da fermo essere sotto i 24 sec ancora oggi la porta nell'olimpo delle SUPER-CAR!
Sono sincero, ma quello che mi manca sulla M5 è un DSC più evoluto. Su strada asciutta assolutamente è sempre disinserito anche su strada sconnessa e sporca, ma su bagnato questa auto è inguidabile... E allora vado di ESP, ma il controlo di trazione la rende praticamente ferma... anche se ad alta velocità sul bagnato DSC-DBC-ABS fanno veramente miracoli... Arrivi a fare staccate a 150-160 km/h in pieno bagnato ocn l'auto che segue fedelmente i tuoi comandi! Da non crederci... Non voglio pensare cosa sia capace di fare la tua M5!!
Sono onesto una Mercedes SL-55 AMG motoristicamente parlando mi appaga ancor più della M5, ma ho paura di rimanerci male sull'handling... Ad elettronica staccata mi hanno detto che è un vero cesso inguidabile...

 

La BMW dichiara 420 cv a 8400 giri mentre loro ne hanno rilevati meno di 380 a 7800 giri, dove tornano i conti?????????
Gli 8400 che leggi di lancetta a cosa servono se da 7800 in poi hai un decadimento? O forse gli 8400 si leggono solo di lancetta?

 

willis che roba ti fumi? Avevi scritto che l'M3 è stata la macchina che più ti aveva dato adrenalina, vai a rileggere va
Stai tranquillo che l'ho provata pure io e non sono sceso con le gambe che tremavano come a te......

 

tra le picole che ho avuto è quella più divertente seppur aveva meno cv delle altre!
beh se non ti ha dato sensazioni mi dispiace per te,capita anche a molte donne di andare con rocco e di non provare niente!

figuriamoci quando scendi dalla tua che mortorio che deve essere

 

Csl Namber Uan.
Arnold, Smettila Va.

 

In effetti è un mortorio ma quando in autostrada arrivo nel culo dei 4000 benzina e mi tocca alzare il piede per non tamponarli mi diverto anche
Se l'M3 la paragoniamo a rocco stiamo messi un po' male eh.....

 

Ma che cavolate stai scrivendo...???!!!

Di corretto dai solo i riferimenti al sito che testa i motori e al momento sembrerebbe che BMW esageri non poco con i CV dichiarati...

 

Ma se la potenza massima della Z4 M è a 7900 rilevata come fa l'M3 nuova ad arrivare allo stesso regime????? Ma sti rafici li vedi o no?

 

Ronald, siccome io non mi nascondo nell'anonimato, sappi che ho segnalato ai Mod questo tuo ultimo intervento... se sei qua solo per cercare di far nascere discussioni del cavolo non credo che tu possa essere gradito...

 

Cosa c'è da segnalare? Non si può parlar di grafici??????

 

Ma cosa c'entra??? Ma cosa vuol dire??? Ma cosa VUOI dire????

O non hai la minima idea di cosa tu stia parlando oppure non riesci a spiegarti...