Si ok .. ci può stare quello che dici tu!!Ma in questo caso si sta parlando di un confronto tra due auto, quindi devi farlo in maniera equilibrata, non puoi di certo usare un 3.2 in rodaggio (quindi legato) e con il pieno.... Mentre il 3.0 bello slegato con 5 litri di benza.... DAIIII Una rivista di questo genere non può divulgare caxxate simili!!! Meglio ke kiude... Guarda, lasciamo xdere xke l'ho detto prima mi danno i solo i nervi le riviste !!!
Tenete a mente che le vetture stampa a volte vengono "rodate" da dipendenti di BMW Italia nel WE, e alcuni le trattano malissimo, questo genere alle volte dei rilevamenti tragici:wink: Giorgio Sembenini 8ex BMW Italia, sezione garanzie) mi ha raccontato spesso di problemi di rodaggi mal eseguite che creavano rese basse nelle prove.
Grande, io ho fatto M3 e30, 320is, M3 e36 (3.0, 3.2, GT) ed M3 e46, poi M5 dalla e28 alla e39, tutte le versioni, tranne berlina 3,8 evolution.:wink:
Fa specie la prova in frenata, dove portano entrambe lo stesso impianto e sostanzialmente pesi simili. In un confronto così, non la metterei nemmeno la prova in frenata, mentre mettono la prova dei consumi, eliminando i dati della 3.2 solo perchè ha la sesta (per altro introdotta proprio per limitare i consumi!).
mi fa ridere il c_lo chi dice che l'M3 e36 3.0 va di più dell'M3 e36 3.2 non sono paragonabili...su...e chi dice certe cose...sono sempre quelli...concordo BVANOS321
Ecco, la prova freni mi fa sospettare tester poco accorto, e auto sfondata. Il tester avrebbe dovuto richiedere una altra vettura.
Son sincero che le M che mi piacerebbe provare almeno una volta, sono la E30 Evo III, E36 GT, la CSL e la M5 E34 3.8, più forse che i modelli attuali a listino...
Bene... allora che non lo facciano nemmeno sto test, che siano seri e che non pubblichino caxxate simili , xke tu magari sai di sta cosa, metti altri ke non lo sanno (giustamente) poi vengono in questo forum è ci credono e succedono come al solito dei casini, xke c'è ki ha provato ke va a scontrarsi con ki ha solo letto!!! E' tutto qui il mio nervosismo, xke poi mi devo sentir dire ke da tutti ke il 3.0 va di piu xke lo ha detto 4ruote ... o che l'E46 va di piu dell'E36 o viceversa, e tutto xke lo dicono le riviste... Le riviste scrivono quello che gli conviene a loro !!! Io dico invece... PROVARE X CREDERE!! è la cosa migliore , senza riviste !!
..Guarda ke noi tutti siamo influenzati da sta spazzatura di riviste e poi ci scanniamo qui , ma x colpa loro!! Ora qui è assai lampante M3 E36 3.2 vs 3.0, ma metti caso tra modelli simili di cv.... La rivista può dire quello che vuole che tanto lo pubblica e poi noi tutti abbocchiamo xke prendiamo x legge quello ke scrivono, e poi succedono "risse" n questo forum xke magari va in conflitto con chi ha provato veramente ... Un casino che la metà basta
L'ho guidato il 3.0 , e in effetti noti un'erogazione di un certo tipo ... la mancanza del vanos sullo scarico ne determina un crescendo di cv man mano ke l'ago dei giri sale... Mi è piaciuta tantissimo in effetti , e forse devo dire che lo preferisco al 3.2 !!! Ma una cosa è parlare di sensazione e piacere di guida, un'altra è di prestazioni assolute!! Però x esperienza xsonale posso dire ke un 3.0 non lo prenderei mai, ma nn xke gli manca un vanos, ma xke gli manca appunto una pompa d'olio, mi è bastato vedere piangere un mio carissimo amico ke ha sbronzinato sul 3.0 !! Mi domandavo ma il tuo GT , che so di xcerto ke ha il doppio vanos... Monta anke la doppia pompa??
Infatti le auto le valuto in base al mio feedback e a quello che mi danno i vari appassionati che abbiano capacità simili alle mie, se devo scegliere una M3 sulla base delle impressioni di guida di una massaia che scende dalla yaris verso o in base a quello che Schumacher dice, sbaglio di sicuro, perchè tanto entrambi sono diversi da me nel modo di affrontare e gestire una vettura. Leopoldo di Baviera ha dei giudizi scarsamente condivisi di diverse M, perchè ha un modo suo di usarle, e a modo suo vanno bene, angoli da pista con assetti da strada a lui fanno libidine, io non so gestirli.
