M3 E46 potenza effettiva

No, conoscevo solo e39.de

 

Arriva a 332km/h una M6 (di gps) e vuoi che non faccia i 350 la 599 che ha 100cv in più?
http://www.youtube.com/watch?v=O89UWHnFUl0

 

oltre ad una aerodinamica anni luce piu sofisticata

 

Anni luce non direi . Non è che alla BMW siano proprio all'età della pietra in fatto di aerodinamica ( i Cx delle BMW sono sempre tra i migliori in assoluto tra le berline del segmento )

Il fatto è che l'aerodinamica non serve solo ad andare più forte nel dritto , ma anche e soprattutto per andare meglio in curva.

Una 599 è sicurmamente più deportante di una M6 , e la deportanza peggiora la penetrazione non la migliora.

La Formula 1 che sono il top in fatto di aerodinamica hanno un Cx che è circa pari a 1,00 , tanto per rendere l'idea ....

 

mmm il cx delle F1 è pari a quello di un camion per via delle ruote scoperte, se fossero carenate avremmo velocità folli, a Monza si supererebbero i 400 all'ora...

la 599 è sia più deportante che più penetrante dell'M6, non vuol dire più deportante più lenta sul dritto, ti ricordi nel 1992 la Williams di Mansell, era meno potente della McLaren di Senna eppure era più deportante e più penetrante per dirla in parole povere, tanto era più veloce sia sul dritto che nel misto...

 

Più deportante e più penetrante sono due cose che non vanno d'accordo .
Se usi potenza per spingere la macchina in basso non la puoi usare per spingerla in avanti .

L'esempio della Williams F1 del 92 si spiega subito col fatto che la Williams
aveva gli alettoni ad incidenza variabile ( che la McLaren non aveva ), poi subito vietati nella stagione successiva.

La potenza non si inventa

 

Dipende da come la ottieni, se metti spoiler ed alettoni si, con la forma no, la 599 non ha nè spoiler nè alettoni e la deportanza la deve solo alla sua forma.:wink:

 

Eh magari...

La forma e l'alettone sono riconducibili .

Una carrozzeria a suo modo può essere un'ala , perchè crea uno sbalzo di pressione e un effetto di spinta sull'aria

E il concetto è sempre quello : per creare una forza perpendicolare al terreno serve un attrito con l'aria , e l'attrito con l'aria sottrae potenza.

Indipendentemente che sia l'alettone in sè o l'intera carrozzeria che lo produce

 

Ni, la superficie di attrito non cambia, solo che viene differenziata, cx e sezione frontale non cambiano, ecco perchè sono stati svuluppati i fondi piatti.

 

Fondi piatti, estrattori vi dicono niente? Sulla 599 ci sono mentre sull'M6 nulla di tutto ciò.....

 

No! Eresia! Gli alettoni non c'entravano al max erano le sospensioni attive, cmq il punto era che con una aerdinamica studiata meglio hai più shciacciamento e più penetrazione...ti posso fare tanti esempi...

 

Avevo letto anche io dei suoi interventi su altri forum mi pare, è un collaudatore di Maranello se ricordo bene.......certo lui saprebbe spiegarci molte cose

 

Il fondo piatto è più efficiente certo.

Ma il concetto è sempre valido. Per farlo funzionare devi comunque assorbire potenza al motore. ( Senza contare poi il maggior attrito degli pneumatici )

 

La m6 ha il fondo piatto ma non gli estrattori, che contribuiscono parecchio nella deportanza, più l'aria è veloce sotto e maggiore è il carico.

 

Altro esempio le F1 turbo del 1987 avevano oltre 1000 cavall in qualifica in gara i più potenti andavano sui 900-920 al max...Nel 1990 le F1 erano più veloci in rettilineo e in curva pur con molti meno cavalli 700-720 Ferrari e Honda...più deportanza e pentrazione allo stesso tempo no?

 

No, anzi più il fondo è piatto e privo di ostacoli e maggiore è la deportanza, se tu prendi due auto uguali una senza fondo piatto, ed una con fondo piatto ed estrattore posteriore, la seconda avrà una migliore sez.frontale ed un migliore cx.

In partica diminuisce l'attrito sotto la vettura che controbilancerebbe quello creato sopra la vettura, quindi la macchina sviluppa deportanza perchè viene a mancare l'attito sotto la vettura che creerebbe portanza.

Spero di essermi capito

 

Sono coperti anche gli scarichi?

 

No, non credo, nè scarichi nè il differenziale che anzi prevede un radiatore di raffreddamento.

 

Io non cadrei nell'errore di paragonare l'aerodinamica di una vettura a ruote scoperte con l'aerodinamica di una a ruote coperte, ci sono delle differenze significative che non si possono trascurare.


Cmq il discorso mi piace, andate avanti cosi.

 

non è solo quello.....vedi anche nei rallyes.....come ti spieghi che le macchine dell'86 avevano prestazioni e motori mooooolto superiori a quelle di oggi ma giravano peggio?

questione pure di sospensioni, mescole, telai, elettronica,ecc........