Lo prendo come un complimento allora, grazie :surprised: ..dai scherzo Comunque oltre al fatto del manico, potrei pensare che la macchina era nuova e quindi si doveva ancora sciogliere bene :wink: Comunque una cosa è certa....La M mi sta dando molte soddisfazioni, una macchina che ho pagato poco più che per una panda nuova mi fà puntualmente competere con automobili di ultima generazione di marchi prestigiosi...che si aggirano sulla soglia dei 100.000 euro... W la Motorsport
Io l'unico incontro che ho fatto è con una Elise MK2 gialla, siamo partiti a cannone, la mia ha pattinato un pelo quindi ho dovuto mollare un filo di gas , ho perso un pò nel cambio 1-2 (maledetto smg) ma poi ho ripreso tutto in allungo di seconda, 2-3 (questa volta decente) mi sono attaccato al culo, poi abbiamo mollato perchè c'era un dosso con relativa curva. Questo per dire che anche se sulla carta una macchina sembra più veloce di un'altra non è detto che in realta essa lo sia.
Le Elise varie(specie non le ultime con motore Toyota) sul dritto son polmoni rispetto all'M3,saranno leggere e partono bene,ma poi si inchiodano! Io ne becco sempre in pista e lì vanno benissimo grazie a frenata,handling e tenuta dati dal peso ma se c'è una cosa di cui sono carenti è il motore.
Infatti quella che avevo trovato io era l'MK2 e ha motore Toyota ed era targata '05. Le sue prestazioni dichiarate: 192 CV su 860 Kg di peso 241 km/h di velocità massima ed appena 5.2 secondi per scattare da 0 a 100 km/h. sulla carta dovrebbe distruggermi.
Fidati che superati i 120 lo risucchi negli scarichi,dai 160 in sù poi l'M3 continuja cattiva,quella si ferma proprio! fai conto che a Monza dove un'M3 arriva sui 240-250 in fondo al rettilineo una Exige prima serie(la più leggera e con 200 cavalli) arriva a 210-215 uscendo più forte dalla parabolica vista l'enorme tenuta. In pratica sul dritto le fai tutte a pezzettini
ok, ma stiamo dicendo la stessa cosa io cmq parlavo di 1-2-3 dove in teoria dovrebbe essere notevolmente più veloce (considera che io ho l'SMG che non è proprio un fulmine in cambiata)
Per me è normalissimo che la M3 E46 o E36 3.2 stia davanti alla Cayman S senza troppo sforzo se non nel calssico 0-100 km/h... ma solitamente quando si fa uno sparo si arriva sempre a 140-160 km/h e li non ci sono storie...tra la'ltro la Cayman S ha un motore centrale e non posteriore a sbalzo che non gli garantisce il medesimo grip della 911... Cmq un passaggio da E46 M3 a Cayman S io non me la sentirei di farlo a prescindere che in guidabilità la Cayman S è superiore... ma il gap di potenza è troppo.... :)
A Febbraio scorso ho comprato un M 3.2 E36; è sicuramente una gran macchina ma i 321cv dichiarati sono tutti in alto – ho la guidi come il suzuki gsx-r 750 (quello raffreddato aria e olio che girava dai 10000 in su!) oppure sulle partenze da fermo o cmq nelle prime marce non è così impressionante, soprattutto se hai a che fare con un turbo! Con la TT di mio fratello rimappata 260 cv ca. lo prendo dopo aver tirato tutta la terza e in allungo dopo i 200 lo passo!; mi sembra di aver sentito qualche tempo fa che qualcuno qui del forum, in accelerazione con l’M E46 partendo da fermo dava via al Subarone rimappato (+ o – quasi 300cv): tutte cazzate! Con un turbo cattivo 4x4 da 300cv forse lo prendi dopo mezzora in velocità max. solo perché il Subarone ha i rapporti corti! Intendiamoci l’Emme non la cambierei per nessun’altra macchina perché ha un carattere unico: è un’auto di serie con un motore da corsa – ma ha bisogno di spazio, di tangenziali veloci dalla quarta piena in su; lì ti accorgi dove sono i 321cv e i 260km/h autolimitati di contachilometri facili facili. Ogni animale della terra ha il suo habitat…
Condivido il tuo discorso. prima dell'm3 ho avuto 3 deltone evo, e in accellerazione seppur sulla carta era 5.7sec da 0-100 per entrambe sembrava ci fosse un abisso, tant'è che al semaforo, mi è successo di mettere dietro z3m senza molta difficoltà, poi la mia era anche mappata,scarico,filtro e altre cosucce...i tipi si sono affiancati con sorriso sornione ed ironico, e poi dopo le hanno buscate.
Ragazzi io l'altra sera ho beccato un 996 davanti a me stavo x superarlo...xkè andava pianissimo e questo si mette a tirare allora ho cominciato a tirare anke io era un rettilineo... io non avevo il tasto SPORT inserito... e devo dire ke non riusciva assolutamente a distanziarmi il porsche non era un 3400 ma un + recente 3600 carrera 2 quindi con 320 cavalli...ero praticamente incollato al suo culo dopo lui a proseguito io invece ho svoltato x andare a casa....non so ma è andata così ho solo notato ke nel sorpassare le altre auto davanti a noi la sua scattava prima tutto qui x il resto non mi sembrava andasse + della mia anzi.... ciao :wink:
Dal mio punto di vista due vetture che hanno un peso quasi identico ma una ha 40 cv in piu' a parita' di pilota dubito che riesca a stare davanti la matematica non e' una opinione se poi si considera che una integrale ha un assorbimento di circa 15/20 cv in piu'
Beh non si può proprio dire che l'M e36 gira in alto, è vero che la potenza di 321cv (che poi quando la rulli non supera i 310) è sviluppata a 7200giri, ma la coppia massima si ha a 3250 giri (ripeto 3250giri). Ciò vuol dire che dai 3250 giri ai 7200 la macchina tira forte. E poi fare paragoni con un turbo non è proprio la cosa migliore, sopratutto se è un Turbo 4x4. Se non ho capito male la TT di tuo fratello è una 4x4 anche se non permanente (dubito che si tirino fuori 260cv con la sola rimappatura da una normalissima TT 180cv a trazione anteriore) quindi abbiamo scoperto il perchè ti stà davanti da 0 a 180. E poi come saprai in accellerazione da fermo vince chi ha più coppia massima e chi la sviluppa prima. Detto questo dubito che una M possa avere più coppia di una Turbo rimappata e sopratutto allo stesso numero di giri a cui la ha una turbo. Per il discorso M3 e46 Vs. Subarone (e qui sarebbe meglio specificare che versione) non c'è nemmeno da discutere, è ovvio che la trazione integrale avvantaggi la Subby. Però io dico anche che parte di questo svantaggio è dovuto al fatto che la M ha un cambio estremamente lungo (la velocità massima viene raggiunta praticamente in 5 marcia) e quindi rallenta di parecchio le doti di accellerazioni fino ad alte velocità. Probabilmente se sulla Subby monti un cambio con la stessa rapportatura della M3 ci sarebbe meno divario tra le due auto. La cosa migliore sarebbe accorciare le marce della M (troppo lunghe, come dici tu troppo da tangenziale), infatti io metterei una prima un pò più lunga, una 6 lunga come l'attuale 5, la 5 come l'attuale 4 e il resto accorciato quel tanto che basta per mantenere le proporzioni originali. Secondo mè una M cosi rapportata sarebbe micidiale nel misto (e poi quando cacchio si sfruttano questi 280 Km/h???).
Pienamente d’accordo con te! Cmq il TT QUATTRO di mio fratello è un 225cv in versione originale e ti assicuro che i 260cv ci sono tutti. In effetti la rapportatura delle ns. emme è un tantino lunga e il problema che con gli spazi ristretti che abbiamo a disposizione risulta difficile sfruttare tutto il suo potenziale. E poi chi di noi se la sentirebbe di strapazzare la trasmissione in accelerazioni da 0-100 in poco più di 5’’? Alla terza partenza raccogli la frizione con la paletta!
Scusate ho fatto un po' di confusione in poche parole una e 46M provata con una STI con scarico completo S.S su tre partenze 0-circa 160 STI dietro di circa 20 metri non per questo voglio sminuire la STI vettura campione mondiale relli Campione del mondo relli non si diventa se non si ha una vettura competitiva (la lancia qui ne sa qualcosa) Quando si fa uno sparo contano solo i cv quando si parte in terza da 80 kmh e si butta giu' tutto allora li conta la coppia il turbo si o no Tenendo presente che 80% della coppia della M46 e' disponibile se non ricordo male gia' ha 2500 giri
No no, mi hai frainteso, non mettevo in dubbio i cavalli della TT di tuo fratello, era solo un ragionamento fatto per spiegare da cosa avevo dedotto che potesse essere 4x4 (se non erro il 180cv era solo trazione anteriore)
ecco la definizione del termine coppia: "Viene così definita la grandezza (detta anche “momento”) che serve per far ruotare o torcere un albero operando con una forza, ovviamente piazzata distante dall’asse dell’albero (distanza = braccio della forza), altrimenti lo farebbe flettere e non ruotare. Numericamente vale il prodotto della distanza tra albero e forza per il valore della componente della forza perpendicilare all’albero e alla distanza. Quella erogata da un motore* (coppia motrice o in altri termini, meno scientifici, la “spinta del motore”) non è costante, ma è il risultato della forza esercitata dalla pressione dei gas sul cielo del pistone* durante la combustione e della posizione della manovella. La vecchia unità di misura della coppia, era il chilogrammetro (kgm), che indicava l’azione esercitata dalla forza di un kg applicata a un metro di distanza dall’albero e perpendicolarmente al suo asse. Con le nuove unità di misura la coppia viene espressa invece in newtonmetri (Nm), che sono 9,81 volte più piccoli rispetto al kgm. La potenza* è strettamente dipendente dalla coppia e fra le due grandezze vi è il seguente legame: potenza (W) = coppia (Nm) x velocità di rotazione (rad/s). Ad esempio il motore «Fire» della Fiat «Punto 55» fornisce una coppia massima di 85 Nm a 3500 giri/min (pari a 366 rad/s): a quel regime di rotazione eroga una potenza di 85 x 366 = 31.110 W = 31,1 kW (pari a 42,3 CV). Essa non è la potenza massima in quanto il prodotto (coppia x velocità di rotazione) raggiunge il suo massimo valore a un regime di rotazione ben più alto, molto prossimo al valore massimo di giri ammesso: 40 kW a 5.500 giri/min. Un buon motore aspirato alimentato a benzina ha attualmente una coppia massima, misurata in Nm, numericamente pari a circa la cilindrata (espressa in cm3) diviso 10: formula empirica. " In poche parole la coppia è quella forza che permette ad un veicolo di passare dalla condizione di staticità ad una condizione di movimento. Più è tanta la coppia (quindi più è forte la spinta)e meno ci mette un veicolo fermo a raggiungere una certa velocità.
Hops mi sa che qua inparo qualcosa che prima mi sfuggiva Qualche giorno dobbiamo incontrarci mi sa che mi "impari qualcosa di nuovo" Comunque la STI era dietro
Guarda, nulla da togliere alla TT, sicuramente una bella macchina. Io ce l'ho avuta per due anni prima di passare all'M3 e36, con tanto di centralina filtro e scarico completo, devo dire che andava bene nelle prime marce, ma nulla a che vedere con l'M3....due pianeti completamente diversi. L'M3 è paragonabile dal Carrera in su, lo dico per esperienza personale :wink:
Straquoto! Ho provato una TT quattro mappata con le palle e rullata sul banco 270 cv e tanta coppia motrice... ma credimi rispetto alla mia M3 E36 3.2 non ci sono storie.... anche nella classica partenza da fermo! La M3 ha un'ottima motricità e su asfalto a buona aderenza avendo una rapportatura relativamente lunga e dei gommoni posteriori e un autobloccante meccanico che funziona veramente (fin troppo scorbutico) si riesce a partire veramente a razzo con estrema facilità!
E' ovvio che la STI stia di dietro ad una M3 3.2... Guarda la potenza alle ruote... non ti immagini nemmeno quanto ne assorbono con l'aumetare della velocità... ti dico questa per certo. Golf GTI mappata, 240 cv al banco e STI mappata alla sua maniera... (modulo benzina+ modulino per eliminare taglio pr. turbo) in ripresa e in accelerazione partendo di in movimento non ci sono state storie... STI di dietro... Fate Vobis..
