L'implosione del centro destra...e dopo?

Perdonatemi se non riesco a ridere,ho un immagine dello statista che mi impedisce di sorridere delle battute di Silvio,onestamente non mi farebbero molto ridere neppure in una conversazione privata perche sono un po' bacchettone e odio questa continua sessisticita' che va molto di moda,mi auguro x lui che qualcuna delle donne che ha avuto l'abbia veramente amato perche' ho dei seri dubbi in proposito,si goda i suoi miliardi e faccia pure il tagliando dal suo tatuatore sottocutaneo x continuare a convincersi di dimostrare gli anni che non ha.

I miei statisti di riferimento sono altri e parlo di gente come Moro,Ciampi e altri,forse anche correi della situazione economica attuale ma almeno presentabili all'estero e decisamente + seri

 

Cambierebbe qualcosa?

Rifacciamo l'elenco delle battute dette nell'ultimo mese(limito il campo ovvio altrimenti l'elenco e molto lungo)

 

Non so da quanto tempo segui questo thread ma fidati che di critiche anche per quanto riguarda l'argomento in grassetto ne abbiamo fatte parecchie, quella di sgranfius era una battuta e nulla più. Un po' come quando fai un discorso serio fra amici e poi alla fine per alleviare un po' l'atmosfera la butti un' attimo sul ridere, tutto qua. :wink:

(anche perchè mi parli di statisti ma B sarà mica uno statista? Al massimo sarà il miglior presidente del consiglio degli ultimi 150 anni, ma statista no )

 

Leggo solo ora che il legittimo impedimento è stato bocciato in parte... Sarebbe comodo che uno ferrato in legge spiegasse a uno " 'gnurànt " come me cosa e come è stato bocciato.... 325Ci 'ndo stai??

 

Sto' qui

Premetto che la sentenza ancora non l'ho letta, quindi mi baso su quello che ho letto sui giornali e sentito al tg.

In sostanza la bocciatura riguarda, in senso molto atecnico, "l'autocertificazione" che giustifica il legittimo impedimento. Nella norma, infatti, era previsto che "l'alta carica" dichiarasse l'impossibilità di presenziare all'udienza e che il giudice dovesse automaticamente differirla fino a sei mesi; la Consulta, invece, ha ritenuto che ci debba essere un controllo del tribunale sulla motivazione addotta dal dichiarante.

In sostanza il giudice può verificare e deve valutare se e quanto l'impegno istituzionale sia incompatibile con le esigenze del processo.

Imho non è un principio scorretto, anzi. Non ho solo ben capito se il giudice che valuta l'effettività dell'impedimento è lo stesso chiamato a giudicare l'imputato eccellente ma, ripeto, devo leggere la sentenza.

Ad ogni buon conto Ilvio non ne esce scornato, perchè il principio cardine del legittimo impedimento è stato riconosciuto.

 

Esatto, gli avvocati hanno già studiato da tempo la strategia tesa ad appellarsi a ogni cavillo o impedimento per portare tutto comodamente alla prescrizione.

La legge è uguale per tutti... i poveri

 

Vedi bene che la prescrizione si verifica più per i poveri che per gli imputati eccellenti.

Basta avere un minimo di dimestichezza con i tribunali italiani per rendersi conto che i processi di Ilvio sono stati molto, molto più rapidi di quanto accade in media:wink:.

 

Assolutamente si, non è certo colpa loro, è il sistema che lo permette, con l'aggravante che qui l'imputato fa anche l'arbitro cambiando le leggi a suo vantaggio, i tempi di prescrizione sono stati ridotti mica a caso...

E questo grazie all'imputato che si è sempre messo a disposizione dei giudici con serenità affinchè potessero celermente accertare la realtà dei fatti

Sei un filino di parte.

Il testamento spirituale dei nostri politici attuali lo ha descritto Albanese: I have no dream, ma mi piace u pilu

 

Grazie per la spiegazione! Messa giù così tutto sommato non sembra malaccio, è più o meno lo stesso principio vigente in altri paesi europei o sbaglio?

Se non ho capito male in mattinata dovrebbe arrivare il commento del diretto interessato, vedremo. Noto comunque che il commento del buon Bondi come al solito è arrivato puntuale e fuori luogo come sempre, comunque...

Sicuro che non sarà ieletto? Sono piuttosto scettico a riguardo

 

Sei un filino disinformato (Anzi, dato che abbiamo trattato l'argomento più e più volte, inizio a sospettare che tu, pur conoscendo benissimo come stanno le cose, esponi scientemente un concetto che sai non rispondere al vero:wink:).

Sai meglio di me, infatti, che il legittimo impedimento sospende i termini prescrizionali.

Quindi, sostenere, come tu fai, che non presentarsi in aula facendosi scudo del legittimo impedimento provochi la decorrenza dei termini di prescrizione è del tutto falso.

Tra l'altro hai anche saltato a piè pari un fatto evidente: i processi a carico di Ilvio sono ben più rapidi di quelli per i "poveri" come li chiami tu...:wink:

 

E invece la Consulta ha chiarito benissimo che il principio del legittimo impedimento è valido, il che dissipa non poche nebbie.

Certo, c'erano delle forzature che solo il procedimento di revisione costituzionale renderebbe accettabili, e sono state "cassate".

 

Bondi ha un problema che hanno in tanti: spara a zero su argomenti che non conosce.

 

Già, pur di difendere Berlusconi (come se non fosse già in grado di difendersi da solo, se c'è una cosa che B sa fare bene è parlare) apre la bocca a sproposito e spara la prima vacata che gli passa per la testa

 

La decisione è anche un po' "politica", sai che putiferio sarebbe venuto fuori se la consulta avesse bocciato o approvato in blocco il legittimo impedimento per intero? Non voglio neanche pensarci...

Secondo me hanno deciso così per cercare di calmare le acque.