Legge di stabilità..ecco perché Renzi si definisce rottamatore

Se ti puo consolare leggevo di possibili blocchi qui da noi nel 2025 per euro 6 a b c sia diesel che benzina. Allegriaaaa.

 

dove abiti?

comunque credo che molte di queste previsioni si perderanno, perchè anche se adesso sono solo pochi studi scientifici, ma ormai l'evidenza del limitato impatto dei motori delle automobili sull'inquinamento, a livello locale ma soprattutto a livello planetario, è stata verificata...la politica al solito è indietro di 10 anni, ma poi si deve adeguare.
Certo sarebbe anche meglio se fosse prima di causare danni irreparabili, ma soprattutto inutili, al quell'industria che, volenti o dolenti, è la spina dorsale dei principali stati dell'economia europea. Soprattutto per quella del nord italia, che obiettivamente sostiene tutto il resto del paese, dove un bella fetta del PIL è originato nel settore automotive.

 

Dover pagare 350 euro per un'auto che per oltre 6 mesi all'anno non può praticamente circolare e dal valore ormai irrisorio, tu come lo definiresti?

Art. 53
Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

Nella tassa di possesso dov'è la progressività?

 

Nel senso che se non puoi pagare il bollo allora nn puoi permettertela...che vergogna...

 

Sa facciamo una proporzione

350 : 4000 = X : 150.000

una Porsche da 150 mila euro dovrebbe pagare oltre 13.000 euro di bollo

PS. Il valore di 4000 dell'auto che paga 350 di bollo sono ipotetici. Nel senso che è dura realizzarli. Mentre i 150 mila della Porsche sono reali (se parliamo della nuova 992 vanno aggiunti almeno altri 30k di optionals.. altrimenti è da barboni)

 

come per il superbollo, la questione non è tanto "poter" pagare il bollo, ma che sia giusto.
Perchè allora, se dovessimo valutare solo in base alle possibilità, lo stato avrebbe diritto di chiedere cifre a 3 zeri per tutti, perchè chiunque, con un'auto intestata fosse anche una panda e circolante, se spende almeno 3000 euro/anno tra assicurazione e benzina, può pagare anche 1000 euro di bollo...magari deve rinunciare alle vacanze o a qualche pizza, o fare qualche gita in meno, ma di sicuro ci arriva.
E cifre a 4 zeri per auto nuove sopra i 50-60000 euro.

Ma sarebbe "giusto"?

Sulla questione delle auto storiche, in realtà la questione non si pone nemmeno perchè, se non circolano, non richiedono che una media di pochi 10 euro/anno di cambio olio, se proprio si vuol farlo, altrimenti nemmeno quello. Un'auto ferma in garage non consuma, non inquina e non costa. In tutto il mondo è così, tranne che in italia.

 

E tu cosa stai facendo attivamente per cercare di cambiare le cose, vista tutta questa rabbia repressa?

 

Non ho detto che il bollo sia calcolato nel modo giusto in Italia, dico solo che è "giusto" che ci sia, come c'è ovunque.

Chiaro che in altri Paesi è calcolato in modo più giusto rispetto a noi.

 

Per la causa che mi tocca da vicino: cerco di darmi da fare contattando persone 'in vista' che contano nel mondo auto storiche e cercando di smuovere direttamente alcuni politici in modo che si diano da fare. Il tutto con le buone. La rabbia me la tengo e la posso dimostrare scrivendo ma poi non la 'esercito' direttamente sugli altri.

Detto cosi' sta bene. Il problema e' che ci sono una miriade di tasse e tassettine che non si vedono che alla fine dell'anno ti hanno mangiato buona parte dei risparmi.

 

la Corte Costituzionale ha interpretato già in passato quell'articolo come rivolto all'imposizione diretta sui redditi.

 

Corte Costituzionale, 1966.

 

Non ha senso. Non è progressivo ma calcolato sulla potenza dell'auto. Per questo accade che chi acquista, che ne so, una Clio RS del valore di 35 mila euro, paghi di più di chi acquista una 420 coupé del valore di 65 mila.

Inoltre le auto si possono comprare usate a prezzi dimezzati nel giro di poco...

 

rispondo anche io, visto che sono nella stessa condizione: niente!
per il semplice fatto che questa, come tante altre cose che vedo sbagliate in italia, fanno parte ormai di una mentalità diffusa e rispetto alla quale mi sento in nettissima minoranza.

E' inutile, ad esempio, che mi adoperi per evitare che un comune spenda 50000 euro per mettere le roselline in una rotonda, lasciando buche e rattoppi nelle strade che la percorrono, perchè le roselline sono quello che vuole il 99% della popolazione. E quello gli danno i politici.

Così come è inutile sperare di trovare un governo (dal parlamento/senato al consiglio comunale) che non legiferi in modo frettoloso e approssimativo per dare subito il contentino alla piazza, perchè questo è esattamente quello che vuole il popolo italiano, e questo è quello che i politici devono dare.

E, siccome credo nella Democrazia, se sono in minoranza cerco di far comprendere le mie ragioni, ma non le impongo e nemmeno cerco di ottenerle con la forza dalla maggioranza, anche se credo di avere ragione.
Ragione per cui comunque biasimerò sempre contestazioni violente di piazza, che siano le rare di destra piuttosto che le frequenti di sinistra.

L'italia è destinata a crollare sotto governi sempre più inconcludenti e populisti (vedi spendere 20 miliardi per il RDC quando le infrastrutture basilari stanno cadendo a pezzi), per quanto mi riguarda è irrecuperabile.
Io, per fortuna o purtroppo non saprei, ho troppo da perdere per pensare di andarmene, ma mi sto organizzando affinchè i miei figli abbiano almeno la possibilità di scegliere. E se sceglieranno di andarsene in qualche Paese civile, non sarò certo io a trattenerli, perchè questa italia (più che altro il 99% delle persone che la abitano), non meritano che qualcuno si sacrifichi per loro.

 

cosa non ha senso? il bollo auto non deve essere necessariamente progressivo. la progressività è riservata all'imposizione sui redditi. questo dice la Corte Costituzionale dal lontano 1966

 

Nel '66 le cose erano molto diverse da ora. Il bollo crea distorsioni impensabili a quel tempo.

 

te ne devo postare altre?
l'imposizione di questo tipo è lecita (non sto mica dicendo che è giusta, eh, attenzione) per attuare fini diversi da quelli prettamente finanziari (cioè reperire fondi da parte dello Stato).
faccio un esempio: l'accisa sugli àlcoli. ti sei mai chiesto perchè sui liquori si paga e sul vino no?

 

Alzando l'imposizione fiscale in maniera insensata le entrate tributarie calano, come si è visto accadere con l'introduzione del superbollo sulle auto con potenza superiore a tot. Non ha senso.

 

Non è nemmeno lecita perché va a precludere altri aspetti che la costituzione dovrebbe tutelare.

È semplicemente stupida.

 

quali?