Ieri sera a Ballarò c'era Di Pietro che si prendeva con Gasparri sulle intercettazioni telefoniche: faceva letteralmente schiantare Gasparri ha accusato parecchio il colpo, si vedeva che difendeva un provvedimento senza crederci, per dovere di schieramento...
se le intercettazioni sono SOLO ad uso degli organi di giustizia, dove sta il problema? qual'è la minore liberta?
Toglierle sarebbe a mio avviso frenare la giustizia,lo scandalo di quella clinica ne è un pò la conferma. Hanno giustificato la necessità di ridurle,parlando di enormi costi,ma dico io...che comincino loro a ridurli sti costi di cui tanto parlano,potrebbero iniziare andando a piedi e rinunciando ad auto blu,autisti e tutte le varie pappe pronte che hanno,davvero non capisco come possano fare certe affermazioni. Son invece daccordo che venga fermata l'emorragia di intercettazioni,che troppo spesso son diventate gossip.
Si è pazzesca la giustificazione dei costi... come dire: siccome i bisturi costano troppo e qualcuno li usa per uccidere la moglie, aboliamo tutti i bisturi dalle sale operatorie
la teoria è tanto bella quanto è amara la realtà dei fatti, è una cosa palese l'uso squilibrato e ridicolo delle intercettazioni, metodo d'indagine importante ma tanto abusato, quindi visto che a quanto pare non si riesce mai a far pagare le conseguenze delle fughe di notizie a qualcuno, allora tanto vale chiudere la fonte, chi cerca qualche volta trova :wink:
invece di regoalmentizzare la "chiusura delle serrande" alle intercettazioni, si regolamentarizzino le sanzioni x gli abusi :wink: ah, no, quello nn fa comodo ai collusi (in buona parte chi propone sta legge)
a me sta bene, all'anm no a quanto pare :wink: ma del resto, il potere è duro da mollare, per tutti :wink:
lo immagino. ma x casi come quello citato su, dell'ospedale, come la mettiamo? inoltre, tempo fa parlavo con un carabiniere della mia zona (ok, un caso dal "generale" al "particolare")ma mi diceva che l'unico modo x incastrare spacciatori ecc è tramite le intercettazioni, poiche x strada li beccheresti sempre "puliti", un pò con tutte ste criminalità "al dettaglio". credo che la privacy sia importante, ma tanto quanto, forse di più, il diritto ad avere più sicurezza intorno a me, che si trovi chi fa reati...
Esatto, c'era stata una proposta di legge approvata alla camera da parte della maggioranza precedente che diceva proprio ciò, poi è caduto il governo e non è stata approvata al senato. Basterebbe riproporla uguale, ma evidentemente fa più comodo proporre 5 anni di carcere a chi dispone (dispone, non diffonde o pubblica) intercettazioni per indagini su un omicidio. Così siamo al paradosso che fa più carcere chi dispone le intercettazioni che chi viene accusato di omicidio preterintenzionale
intercettazioni ambientali e non telefoniche? riprese video? infiltrati? come fanno nel resto del mondo (che ha medie ben più modeste)? possibile che da noi non si trovi altra metodologia? ma insomma... ...e poi a forza di ascoltare tutto e tutti, ci si scorda di qualche criminale, che scaduti i termini di legge, esce impunito.... ...oppure si mette dentro qualcuno che si rivela innocente (e dipietro era esperto in questo) che magari si suicida pure (non fosse mai successo in italia)... e il magistrato ne esce bello che pulito
infatti non le devi sorbire te e tutta l'opinione pubblica, ma soltanto il sistema giudiziario. qui sta il problema, non nelle intercettazioni in sè.
Intanto, fortunatamente, c'è anche qualcuno con gli attributi al posto giusto nella maggioranza: http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/giustizia/scontro-lega/scontro-lega.html
E dopo aver dichiarato che sarebbe stato un decreto legge, oggi ha fatto un'altra marcia indietro, dicendo che sarà un disegno di legge. Ringraziamo Castelli e la Lega, ma anche tutti gli altri che hanno protestato contro :wink:
io nn ho letto dichiarazioni o proposte, ma sentito dire per radio la notizia della proposta. E pressochè immaginabile se come descritta che ci sia stato un freno, anche perchè condizionare le intercettazioni per reati che prevedono 10 anni di carcere è riduttivo imho. Ed apparentemente contro il lavoro dei magistrati. Le intercettazioni (non solo telefoniche) sono fondamentali per i reati di criminalità organizzata. Senz'altro dalla proposta ne è stata delimitata un importante accentramento sui reati prioritari del momento, quali la concussione. Ma la corruzione non la sottovalutarei.
sì, era inconcepibile che un argomento così delicato fosse trattato con un decreto. fermo restando che il 90% dei decreti legge non ha i requisiti di necessità e urgenza dettati dalla Cost.
Veramente l'unico da ringraziare è Napolitano. Cmq indipendentemente da tutto ieri sera è stata una depressione vedere Alfano a Matrix. Io capisco che serviva uno che eseguisse gli ordini, ma questo non sa manco aprir bocca, non ha il minimo argomento.
