le teorie sul complotto dell 11 settembre

se li avessero abbattuti sarebbe sorto davvero un putiferio contro tale decisione...ma questo solo perchè nn si sarebbe saputo che fine disastroso avessero avuto quei dirottamenti...

 

in effetti hai ragione, però secondo me non l'avrebbero abbattuto

 

La cosa più evidente comunque è il fatto del Pentagono...

 

cioè? che non si è mai vista un immagine reale nonostante ci fossero milioni di telecamere?oppure che il cuore della difesa americana non si sia accorto che una zanzara stava andando a pungerli? anche su questo c'è da riflettere..per me cmq rimane una buffonata in puro american style.

 

io credo che almeno uno dei due aerei sia fasullo,e che in realtà fosse un missile,che assieme alle cariche ha fatto poi crollare la torre.
guardate tutti i filmati di questo mini documentario e vediamo se non vi vengono dei dubbi:
http://www.youtube.com/watch?v=e4VXNmqT1PQ

 

intanto ti fa vedere delle cose che normalmente nessuno aveva notato,lo fa con analisi anche tecniche.

 

Bah , c'è anche l'immagine di un ipotetico UFO vicino alla torre Ovest , se è per questo .

Non credo affatto alla teoria del complotto . Che senso avrebbe avuto una simile strage , a chi sarebbe davvero giovata la cosa ?

-Per screditare la CIA ? E perche' '

-Per permettere a Cheney di ricostruire un Iraq devastato dal conseguente intervento Americano ? Cheney non è cosi' potente , inoltre non avrebbe mai potuto architettare una cosa cosi' grande senza essere ostacolato da qualcuno o qualcosa .

-Per giustificare l'intervbento Americano in Iraq ? La guerra in Iraq fino ad ora è costata agli USA piu' di quanto potra' mai guadagnare anche nella remotissima ipotesi di avere in futuro il monopolio del petrolio nella zona . Inoltre instaurando un governo democratico ( che ufficialmente è l'intenzione americana) sarebbe per loro ancor piu' difficile appropriarsi dei pozzi . Poiche' con Saddam l'interlocutore era uno solo , con un governo democratico devi confrontarti con la nazione intera , che mai lascerebbe il petrolio agli odiati yankees .

- Una mossa dell'esercito per dimostrare come i fondi per la difesa del territorio Americano siano scarsi , dato che solo 4 caccia erano adibiti alla copertura dell'intera fascia di Nord-Est ? Se sono riusciti a sgamare il blowjob della Levinsky a Clinton , perche' mai una tale cospirazione non avrebbe dovuto essere scoperta ? Prima o poi qualcuno avrebbe parlato , qualche documento sarebbe saltato fuori . Invece niente di niente .

Inoltre non è certo nella mentalita' Americana , seppur cinica , rendere martiri 3.000 persone senza conoscere peraltro le conseguenze di tale azione .

No cari amici , nessuna cospirazione (imho) , solo la rappresaglia di un gruppuscolo di Salafiti indottrinati a dovere . E' la rivolta del Terzo Mondo contro il capitalismo Occidentale che tutto prende e niente da' piu' che la volonta' di imporre l'Islam con la forza . I diseredati , i miliardi di persone che con l'Islam non c'entrano niente hanno esultato dopo l'11 Settembre . Come dargli torto ? Perche' l'America si danna l'anima per proteggere Israele mentre ignora completamente il dramma del Darfur ? Io abitante del Darfur m'incazzerei nel sapere che le lobbies farmaceutiche fingono di regalare una tonnellata di medicinali ma poi mi fanno pagare il doppio le restanti 9 . Io Tunisino (sono stato parecchie volte in Tunisia) m'incazzerei alquanto nel sapere che l'Europa ostacola l'esportazione di frutta e verdura con dazi assurdi fuori mercato . Io Congolese sarei ancora piu' incazzato nel sapere che il mio paese considerato il piu' ricco in assoluto di oro , uranio , smeraldi ,rame , nichel , tungsteno , alluminio , diamanti (piu' del Sudafrica) , petrolio e gas , rimane uno dei piu' poveri al mondo . Lo sapete come vengono pagati gli estrattori d'oro in Congo , gente che scava in cunicoli di 50 cm di diametro 10 ore al giorno ? Gli viene data una bacinella piena d'acqua aurifera , se col colino piglia qualcosa ok , se no niente . E se non va bene ci sono altre 1.000 persone che prendono il suo posto .
Io Inuit , io Indiano d'America , io Berbero , io Aborigeno Australiano , io Indio , io gioisco per l'11 Settembre , dove per una volta l'Occidente è stato colpito duramente a casa sua , come lui ha fatto da Pizarro in poi a casa nostra .
Questo è cio' che pensa l'altra faccia del mondo , quella che non puo' esprimersi perche' ''tanto non lo sente nessuno'' , quella che non ha voce in capitolo , quella che ''ma guarda questi selvaggi con le foto di Khamenei''.

Giustificare l'11 Settembre , non giustificarlo , che differenza fa , in fondo ?
Come diceva il saggio Addlightness giustamente quotato da OAF , vi è un 11 Settembre tutti i giorni , c'è un 11 Settembre nel Corno d'Africa in pieno svolgimento , ma all'Occidente che gli frega ? Non c'è una minchia nel Corno d'Africa a parte sabbia , polvere e disperazione . Tanta , tantissima disperazione . C'è un 11 Settembre in Tibet , ma non ne parla gia' piu' nessuno . Se il telegiornale non trasmette , il fatto non sussiste , giusto ?
In Africa c'è un 11 Settembre un po' ovunque e ad ogni ora , ma ormai i bambini con le pance gonfie , le madri dai seni asciutti senza latte e le puerpere coperte di mosche nonfanno piu' effetto . Tutto gia' visto , visto uno visti tutti . E poi sono cosi' lontani ... che ci frega ? Muoiono piu' bambini per fame e malattia in mezza giornata che in tutto l'11 Settembre .
E che , i loro morti sono piu' importanti di questi ?

Vedo tanta ipocrisia , indiffrenza , cinismo .

Attento Occidente , leggi il Deserto dei Tartari . E leggilo bene , perche' questa volta i Tartari arriveranno davvero , spinti dalla disperazione di chi non ha piu' niente da perdere ormai . Come zombies rancorosi si appoggeranno ai nostri confini , ci circonderanno , si riprenderanno cio' che era loro .

E questa volta non potremo ammazzarli tutti .

 

mooolto fantasiosa la teoria di questo che secondo me..è uno dei tanti che x prendersi qualche briciola di notorietà tira fuori storiacce che...possono essere spiegate diversamente...nn nego a un palese ritocco di immagini...che secondo me si spiega in una modifica di immagini x ottenere magari una immagine mai avuta..nel senso...nn avendo avuto la "fortuna" di riprendere il momento dello schianto,se lo sono...precurati x tenere alta la reputazione della testata giornalistica...lui parla di 17 secondi di ritardo e da orari di riferimento..nn so sino s che punto siano affidabili tali informazioni...cmq...questa teoria del missile viene smentita da centinaia di immagini amatoriali sparse in tutto il web...ragazzi...di questi filmati inediti e prettamente amatoriali ne ho beccati a bizzeffe....

 

le esplosioni di sicuro nn sussistevano solo prima del crollo...ma in tutto lo'arco tra lo schianto e il crollo..torniamo a parlare di condutture gas,cortocircuiti dalle dimensioni epiche?senza contare che probabilmente c'erano colonne che portavano su anche altri tipi di comburenti..tipo gasolio x gli impianti di riscaldamento..(altro materiale combustibile) ..che giovavano a favore dele esplosioni...il gas cmq penso sia una delle cose piu significative..

 

Dovreste guardare quei documentari interessantissimi che ogni tanto danno su discovery channel riguardanti le demolizioni controllate degli edifici con l' esplosivo, giusto per capire quanto lavoro serva e come debba essere fatto per abbattere un edificio in una certa maniera.
Occorre un numero enorme di persone , attrezzature particolari , settimane di studio e progettazione e altrettanto tempo per eseguire il lavoro in loco . E tutto questo per abbattere edifici che sono 20 volte più piccoli di una delle due torri del WTC.
In questo caso sarebbero serviti diversi mesi di lavoro all'interno degli edifici con delle operazioni talmente invasive da renderli inagibili .
Senza contare che le enormi dimensioni dei pilastri e delle travi presenti nelle torri avrebbero richiesto quantità enormi di esplosivo che avrebbero creato centinaia di enormi boati udibili a chilometri di distanza.
E i sismografi, che sicuramente sono presenti in quella zona , avrebbero anche rilevato le esplosioni

 

se non è sottoposta a carico...

 

c'è anche da dire che i filmati amatoriali ed ufficiali,non riescono mai con una minima nitidezza a riprendere ne un'aereo,ne il suono di avvicinamento....
senza contare le traiettorie difficili da tenere anche per un pilota esperto,e le mancanze nei pressi del pentagono,dove in prima battuta si diceva che nulla facesse pensare ad un'aereo.
le motivazioni,la strategia del terrore,sapere che c'è un gruppo di terroristi in giro,porta facilmente il popolo a chiedere maggiore sicurezza.
tratto da libro di griffin inizialmente favorevole alla versione ufficiale:
Le due torri del WTC non sono crollate. Sono esplose e si sono disintegrate come l'edificio numero 7. C'è un enorme deficit di energia in tutte le ricostruzioni che escludono l'uso di esplosivi. L'energia gravitazionale non basta a spiegare la polverizzazione degli edifici e di tutto quello che contenevano e la riduzione delle 47 massicce colonne centrali di acciaio di ogni torre in pezzi di lunghezza tale da poter essere presi e caricati su camion; e ancor meno può spiegare la polverizzazione dei piani superiori delle torri e il lancio di travi d'acciaio a più di cento metri di distanza qualche attimo prima della disintegrazione dei piani sottostanti. Il danno causato dagli aerei e gli incendi limitati e di breve durata non possono spiegare la disintegrazione degli edifici. I massicci scheletri di acciaio delle torri comprendevano giganteschi dispositivi di dissipazione del calore capaci di assorbire tutto il calore che poteva esser prodotto dai limitati incendi. La relazione conclusiva del NIST ha stabilito che tra l'acciaio che aveva potuto esaminare, solo tre colonne recavano segni che l'acciaio avesse raggiunto temperature superiori ai 250 gradi centigradi. Le stufe autopulenti, nelle nostre cucine raggiungono temperature più elevate eppure non fondono nè si deformano. L'acciaio inizia a fondere a 1.500 gradi centigradi Temperature di 250 gradi non avrebbero il minimo effetto sulla resistenza dell'acciaio. La spiegazione dei crolli in base all'indebolimento dell'acciaio a causa degli incendi è pura speculazione. Incendi in aria non possono produrre temperature sufficienti a privare l'acciaio della sua integrità strutturale. Ci sono edifici con scheletro di acciaio in cui un inferno di fuoco ha imperversato per 22 ore, eppure lo scheletro d'acciaio è rimasto intatto. Gli incendi nelle torri sono durati circa un'ora ed erano limitati a pochi piani. E poi è impossibile che il fuoco causi la disintegrazione improvvisa, totale e simmetrica di edifici possenti, tanto più alla velocità di caduta libera che si può ottenere solo con una demolizione controllata. Griffin fornisce citazioni di pompieri, poliziotti e locatari che, prima della disintegrazione delle torri, sentirono una serie di esplosioni e ne riscontrarono gli effetti. Sono testimonianze che vengono generalmente ignorate dai sostenitori della versione ufficiale. Acciaio fuso fu rinvenuto ai livelli sotterranei degli edifici a distanza di settimane dalla loro distruzione. Poichè il consenso è unanime sul fatto che gli incendi non potevano neanche avvicinarsi al punto di fusione dell'acciaio, una spiegazione possibile è l'effetto degli esplosivi ad alto potenziale che si usano per le demolizioni controllate, che producono temperature di 5.000 gradi. La possibilità che siano stati usati esplosivi non viene esaminata se non dai ricercatori indipendenti.

 

straquoto....infatti qualche post fa ho accennato sta cosa e tu hai specificato al dettagio cio che intendevo!

 

invito a rileggere il mio primo post della discussione..quoto sul fatto che..nn si sono distrutte x il crollo in se...il crollo è solo una conseguenza....continuo a ribattere sul fatto che la crisi degli impianti elettrici..linee di gas..probabilmente gasolio x il riscaldamento(tutti elementi di enorme quantita vista l'importante dimensione degli edifici)..abbiano avuto un ruolo determinante sulla distruzione...gli incendi e tutto cio che3 ne conseguiva erano doivuti a quello..