la mia E90 ha sacrificato la sua vita per la mia!

guarda che l'altra macchina mica era ferma! scontra 2 macchine che viaggiano ai 50km/h l'una....è come se ti piantassi contro un muro ai 100!

 

Falso luogo comune :wink:

I crash test vengono effettuati con urto contro barriera deformabile disassata alla velocità di, udite udite, 56 Km/h, che equivale ad un frontale contro veicolo a 50 all'ora come velocità di impatto :wink:

[YOUTUBE]

[/YOUTUBE]
Anche se leggermente rottamate, tanto da dubitare nella soppravivenza degli occupanti, andavano sempre e solo a 56 Km/h :wink:

 

[quote name=

............................Ma, ritornando ad Emidio, lui aveva una persona che procedeva, ad esempio a 30 all'ora... Che ci faceva a 30 all'ora sulla strada? Se valesse la "condanna" che ho letto, che chi tampona ha sempre torno, e chi è davanti può fare quello che vuole, mi parcheggio tranquillamente all'uscita di una curva, magari stretta, lascio l'auto, ed aspetto il primo fesso che passa e mi viene addosso, magari pure le F.d.O E siccome la legge è uguale per tutti, anche loro andavano troppo e mi hanno tamponato, avrebbero dovuto tenere un'andatura consona alla curva ed alla visibilità della strada :wink:...........................

A me sembra di ricordare che se vado a sbattere contro un ostacolo fermo, qualunque esso sia, prendo tutto il torto; la colpa è solo mia per quanto riguarda i danni causati, poi , se l'ostacolo è fermo in un posto in cui non può e non deve stare, sarà multato per divieto di sosta.

Ripeto, penso sia così, a meno che qualcuno non mi smentisca.

Voglio però ripetere che io non sto accusando emidio, anzi, secondo me ha subito un'ingiustizia vera e propria.

Si è capito bene che il tutto non è iniziato per colpa sua. Purtroppo le strade sono piene di rumeni ubriachi (niente contro i rumeni in generale), ragazzini indemoniati, vecchi ringrulliti e trentenni cocainomani, tocca a noi zigzagargli intorno............

Con i miei interventi voglio solo sottolineare che per strada ci vuole prudenza anche per gli altri.

Prendetela come una frase fatta, forse lo sarà anche, ma a me hanno insegnato così.

In 20 anni di patente (e di guida) ho sfasciato anch'io qualche macchina (), per dire la verità un paio irreparabili, ma a ripensarci poi, con più esperienza le avrei anche potuto evitarlo.

Per chiudere voglio solo aggiungere che, se emidio andava a 50 (ma anche 70 km/h), magari tamponava lo stesso, prendeva lo stesso la colpa, ma la sua auto riportava di certo meno danni ed era riparabile.

Per quanto riguarda le conclusioni dell'assicurazione, sono certo le indagini sarebbero dovute andare più a fondo, come minimo l'autista del Ranch meritava di vedersi tolta la patente.

 

anche se non è questo il caso perchè il tipo davanti a lui si è fermato per evitare una macchina che faceva un sorpasso folle...

la cosa che mi sembra strana è che nonostante il testimone abbiano dato il 100% di colpa ad emidio..

io credevo che gli davano un 60-70%... perchè alla fine la turbativa l'ha creata IN PARTE la macchina che faceva il sorpasso azzardato....

 

per quanto riguarda la distruzione della E90.. vi ricordo solo che le macchine moderne dono progettate per accartocciarsi.. in maniera da assorbire meglio l'urto in modo da non farlo sentire tutto al guidatore.. nei crash test apostati delle alfa cede addirittura la cella di protezione.. la ci muori.. invece la E90 con tutti gli airbag e le tecnologie moderne per la sicurezza gli ha letteralmente salvato la vita..

 

Straquoto!!

Se lo stesso incidente l' avrebbe fatto con l' alfa del video molto probabimente sarebbe rimasto su una sedia a rotelle a vita...

 

Non quoto tanto

Io direi:

Le auto moderne sono progettate per avere una deformazione controllata e programmata, e non per accartocciarsi bovinamente ed in modo imprevedibile come le auto vecchie...

Poi le Alfa, non hanno ceduto perchè vecchie, ma perchè progettate male

Di pari generazione, la BMW ha la E46, ma si comporta decisamente bene nei crash test, quindi, il fatto che siano auto di max 13 anni fa, non è per l'Alfa una giustificazione tanto valida

E ripeto, si è deformata poco perchè Emidio, al momento dell'urto, andava non troppo veloce... Altrimenti, a tutto c'è un limite, ed anche l'auto più sicura, a 120, non è come a 50-60, e la fisica dice che a 120 c'è il quadruplo dell'energia da dissipare rispetto ai 60... Fatevi 2 conti sulle lamiere dell'auto

 

Invece io penso che qualunque sia il motivo che ha spinto l'auto davanti a fermarsi, per emidio è comunque un ostacolo fermo, a prescindere.

Di crash test non me ne intendo e prendo atto di quanto mostrato.

Però dai, non ci prendiamo in giro, emidio faceva più di 100 km/h (di certo non meno!!!); lui lo sa, non importa che venga qui raccontarcelo, chi lo farebbe, ma più che evidente.

 

Piccolo OT: Per curiosità, dove è che ti piacerebbe andare avendone la possibilità??

 

cavolo, non ti si é neanche rotto il parabrezza con una legnata simile... W la BMW!

 

Forse sfugge che non è un ostacolo fermo, non è un masso caduto per strada, è un veicolo, con regolare targa e conducente, che ha rallentato, ed è un OBBLIGO investigare per capire il motivo, visto che, rallentando, è stato tamponato (ed infatti ha rallentato per un motivo ben valido)... Ed il C.d.S. (forse così sono più chiaro) vieta di fare manovre brusche o che comunque posso creare pericolo o intralcio agli altri utenti della strada, ed altresì viene SEMPRE applicato il concorso di colpa a prescidendere, nell'urto tra 2 veicolo, a meno che non si riesce a dimostrare oggettivamente che uno dei 2 ha fatto tutto il possibile per evitare l'urto... E così seghiamo subito i convinti del "se mi tamponano ho sempre ragione" :wink:

Nel caso di Emidio, l'auto tamponata è giustificata, non poteva fare altrimenti, visto che di fronte sopraggiungeva un veicolo contromano... Ed ecco, che nel film compare un nuovo attore, il veicolo contromano, quindi, il concorso di colpa trasla dal tamponato al veicolo contromano, includendo ovviamente sempre Emidio...

Mi stò ripetendo, sono cose già dette prima, forse in un post troppo lungo ma credo chiaro

L'assicurazione ha chiuso la pratica in un modo approssimativo ed impugnabile, e lo dice la legge... Altrimenti, ripeto, prendo un'auto vecchia, mi piazzo davanti il cancello della Municipale, e freno davanti alla prima auto che ne esce fuori, se siete convinti che sarei "solo un ostacolo fermo e quindi ho sempre ragione"

 

Questo non ti riguarda.

Cmq sei stato tu stesso ad ammettere che in italia ci sono tante cose che non vanno ed ad esortarmi ad andare via quando ho detto la stessa cosa.

Inoltre, per farti un paragone rimanendo in tema auto, ci sono diversi utenti che criticano alcuni aspetti delle proprie bmw ma quando cambiano auto comprano un'altra bmw....

 

Quoto... Se ogni persona che non approva delle cose nello Stato dove vive, decidesse di andare via, ogni essere umano abiterebbe da solo in un pianeta ben lontano dagli altri, è l'unico modo per non avere niente da dire sull'opera altrui e sul sistema statale :wink:

 

La fisica, questa sconosciuta!

Se due auto uguali fanno un frontale a 50 Km/h ciascuna, ciò equivale, per ognuna di esse a un urto a 50 Km/h contro un muro che non cede. Quindi la tesi qui sopra è palesemente falsa.

 

scusate ma prescindendo dal lato velocita', se io sto circolando su una strada e per una ragione esterna, tipo un gatto che attraversa, un pedone o altro, la macchina davanti a me inchioda e io la tampono la colpa da che mondo e' mondo e' mia. Se uno procedesse a norma di codice avrebbe avuto la possibilita' di fermarsi garzie alla distanza di sicurezza, e di non tamponare altri veicoli. Al contrario se tampono, invado l'altra corsia per una mia consapevole o istintiva scelta di manovra e causo altri danni la colpa e' ancora mia. In sostanza non puo' valere la tesi tipo uno mi frena davanti e io per scansarlo faccio un frontale. Capisco che uno si senta fregato ma alla fine la legge dice di osservare una distanza di sicurezza tale da impedire che accadano certe cose.

 

non e' vero fino in fondo, in questi urti conta tantissimo la massa dei due veicoli, il piu' leggero normalmente ha la peggio tanto per riassumere...

 

Secondo me le due forze si annullano in quanto 50+50=100/2=50 quindi le due auto possono proseguire senza avere danni, credo si possa entrare nella fisica quantistica\nucleare, gli atomi delle due auto (ma non dei conducenti che al loro interno sono fermi) si fondono per cui avremo che le due auto si trapasseranno..è un po'così no?

 

Pero' seriamente tieni conto che le due velocità si sommano in quanto il "muro" che tu citi non è fermo, devi sommare anche la forza cinetica del veicolo che ti si schianta contro e sommarla alla tua..non è solo questione di velocità, ci sono altre forze in campo.

Prendi un esempio dei crash test, se sono contro un muro l'auto subisce minori danni di 2 auto a vel.costante

edit: http://www.borto.net/golf_ii_e_sicurezza.htm

guarda le foto delle 2 golf che fanno il frontale e leggi poco sotto)