La mia bimba domani per la prima volta rulla quale sarà il risultato?

Bè, in effetti, come osserva Deltone, si tratterebbe quindi di un valore non tanto alla ruota, ma... Al mozzo! Quindi, si, forse ci si può aspettare un assorbimento inferiore (mancando le ruote, le cui inerzie certamente assorbono potenza), ma qui ci vorrebbe qualcuno di davvero moooolto competente!

 

Ho letto solo adesso gli interventi esaustivi di AR147!

Scusate, non essendo frequentissima la mia presenza nel forum, spesso mi perdo qualche post e, colto dalla foga, rispondo ad un messaggio senza prima accertarmi che qualcun'altro non l'abbia già fatto successivamente

 

...e allora urge il reattore....avevo ipotizato 278kmh ma non avevo calcolato il vento a favore!!!

robette...

 

Aumenta la precisione della prova in quanto vengono eliminate alcune componenti che portano ad imprecisioni:

Nel dettaglio:

- deformazione della carcassa del pneumatico e conseguente variazione del rapporto di rotolamento

- eventuali slittamenti del pneumatico sui rulli

- assorbimento stesso del pneumatico sui rulli

 

Forse il rilevamento della potenza direttamente all'albero lo fanno solo per vetture da competizione di proprietà di squadre corse o driver "amatori" facoltosi. Per il comune privato, pensa quanto costerebbe una prova del genere, considerando che devono smontarti il motore, prelevartelo dal cofano e porlo sul banco?

 

Posso dirvi una cosa?

In tutta franchezza, questa è una di quelle - ahimè, imho, non frequentissime - discussioni in cui sono davvero contento di aver appreso qualcosa di nuovo!

Non avevo davvero idea di come si determinasse la potenza dissipata dagli organi di trasmissione, nè della modalità di "rullaggio" direttamente al mozzo.

Quindi grazie a AR147 e anche a Rot, che devo dire ha dato vita ad un 3d divertente ed interessante, creando quella giusta suspance iniziale, cui è seguita una bella dissertazione tecnica!

Quindi, se il sistema me lo permette, rep+ anche per Rot!

 

Però... perdonami... giusto per inquadrare bene la cosa...

Se alla ruota leggono 269 (se ricordo bene)... vuol dire che al motore siamo ben oltre i 300... i conti non mi tornano... certo l'assorbimento è minore con la mancanza dei cerchi e gomme (che come hai sottolineato giustamente sono sempre "imprecisi")... ma rimane che se dichiarano 269cv alla ruota... insomma... i 300cv li sforo... O non sono 269 alla ruota.. o non sono 290 all'albero..

Chiedo lumi perchè stò iniziando a intripparmi

 

Io, effettivamente, ho fatto rullare parecchie auto in passato.. ma nn mi sono mai posto il problema perchè alla fine mi inetressavano sempre i cv alla ruota... però confesso che è stato molto costruttivo come 3d... spero inoltre di avere altre delucidazioni per arricchire il mio bagaglio in merito /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> (P.S. Grazie a AR147 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />)

 

sisi...e meglio riprovare!!! bisogna avere certezze nella vita

naturalmente non serve scrivertelo...autobahn deutschland:wink:

 

In che senso?

Vi sono due soluzioni:

Soluzione 1: eliminazione fisica del DPF e montaggio di un downpipe specifico realizzato su specifiche

Vantaggi = viene mantenuto inalterato il DPF di serie (costo di oltre 1400 €) ed è possibile ripristinarlo in qualsiasi momento. Inoltre non si ha più alcuna limitazione data dallo scarico e ci si può spingere praticamente fino ai limiti (e oltre) della meccanica. La sonorità dello scarico, inoltre, a mio parere, diventa appagante. L'erogazione a medio e alto regime diventa brutale.

Svantaggi = è una modifica fuorilegge, si va sul penale. Inoltre peggiora leggermente l'erogazione ai regimi più bassi. Dall'esterno si avverte odore di gasolio tipico delle vetture prive di sistema antinquinamento (eliminando il DPF si elimina anche il catalizzatore!)

Soluzione 2: modifica del DPF montato su vettura

Vantaggi = viene mantenuto il catalizzatore, la vettura è più silenziosa e non emette alcun odore sgradevole. La fumosità inoltre è molto meno visibile. Operazione più economica in quanto non vi è da installare il downpipe ma solamente praticare 3 fori da 12 mm di diametro con un trapano.

Svantaggi = si perde il DPF, valore di cui sopra riportato. L'erogazione è si pulita, ma dati alla mano, già solo sul 2.0d, si perdono quasi 17 cavalli. Sul 3.0d è ipotizzabile una differenza fino a quasi 30cv. Lo slancio in alto e le prestazioni complessive risultano comunque inferiori alla soluzione 1.

Alla fine della fiera molto sta all'utente e a cosa vuole ottenere. Su una Cabrio, sinceramente, non effettuerei mai questo genere di modifica in quanto si corre il rischio di non riuscire a godersi la macchina nei periodi estivi con capote aperta.

Certo che se penso che su una 330d E90 berlina abbiamo visto su banco rulli, con la sola riprogrammazione elettronica ed eliminazione del DPF, 326 cavalli e 65 kgm di coppia con un erogazione quasi da turbo benzina, l'acquolina in bocca viene....

 

SI quello l'avevo capito :P /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Quello che cercavo di inquadrare è: se all'albero sono 290... al mozzo non possono essere 269... viceversa.. se al mozzo sono 269 all'albero non possono essere 290... insomma... se al mozzo hai 269cv... tu dovresti avere 330cv (ma non credo); altresì se all'albero hai 290cv.. al mozzo avrai 240cv circa...

Insomma... che dato dobbiamo prendere per buono?!?!?!?!

 

E che fà bruuuum bruuummm.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />