Italia Futura, FARE per Fermare il declino: nuovi soggetti politici ?

PPS_probabilmente...per uno che sostiene certi modelli economici invece di altri...si puo' pensare che il "far fortuna" non sia l'auspicio primario. A qualcuno basterebbe vivere in un paese sensato per essere copntento.

Sensato e freddo, molto Freddo

 

Non è proprio così e lo sai. Vero che la crisi è mondiale ed è partita dagli States, ma mi pare di dire un ovvietà che il problema dell'occupazione (perchè di quello si stava parlando) parte da problemi strutturali prettamente italiani.

 

I motivi possono essere tanti, personali o no.

Il primo credo che sia l'impossibilità, nel 2013, di emigrare con un budget così ristretto. Le spalle tanto coperte da poter almeno mangiare le voglio.....sono viziato /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Di sicuro non voglio mandare (ne avvicinarmici) in doppia cifra gli anni di attesa, fidati /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS_il testo originale era "Odio tre cose (tra le tante) al mondo..." poi ho cambiato

 

si ma nn l osanno tutti...mica leggiamo solo io e te. Specifichiamo... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

ok...ma mi riferivo all'occupazione per citare un punto della crisi in risalto. Non è l'unico problema...la crisi ne ha creati tanti...in tutto il mondo occidentale.

Il discorso "padre" era un altro....e cioè che il sistema "liberista" non è esente nè da problematiche nè da drammi sociali.

In ogni caso...anche all'estero han sofferto tanto di chiusure e licenziamenti...USA stracompresi....peccato che ora stiano riassumendo in molti paesi :wink:

 

Ma certo, la vitu' sta nel mezzo, come si dice... personalmente non salvo nessuno dei massimi sistemi, ma cercherei di prendere il meglio di essi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Infatti io non sono "liberista sfrenato", quindi non appiccicarmi etichette a priori.

Andiamo per gradi.

Se siamo d'accordo che il benessere si crea con l'iniziativa e il lavoro, è chiaro che per aumentare il benessere non si deve scoraggiare l'iniziativa e il lavoro.

Chi, nel rispetto della legge, intraprende, rischia e crea ricchezza non è un nemico del popolo. La libertà di iniziativa economica è un valore

Accettare che chi lavora di più, rischia di più, guadagni anche di più è accettare un banale principio di equità.

Lo Stato è un elemento fondamentale di una comunità che si sviluppa in maniera omogenea e lo strumento per garantire un adeguato livello di welfare.

Per quanto possibile tutti devono essere messi in condizione di avere accesso al meglio in particolare su istruzione e sanità: tutti devono essere istruiti al meglio, tutti devono essere curati al meglio.

Il che significa che è indispensabile un modello di tassazione progressiva: chi guadagna di più deve contribuire di più.

Ma un conto è una tassazione moderatamente progressiva, un conto è arrivare ai livelli astronomici che esistono in Italia. Quando arrivi rapidamente a tassazioni marginali del 70% e oltre, non ci vuole un genio a capire che in questo modo hai completamente azzerato l'incentivo individuale a produrre maggiore ricchezza.

Allo stesso modo, tra la deregolamentazione selvaggia del mercato (da evitare) e l'asfissia da iperburocratizzazione tipica italiana esistono tanti livelli intermedi infinitamente migliori.

 

purtroppo la media perfetta è inesistente...ci si deve affacciare di là o di qua.

Sul capitalismo e sulla globalizzazione ci siamo affacciati pesantemente direi...e i risultati son stati tutt'altro che paradisiaci.

Ognuno tragga le sue conclusioni :) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Quello che s'è visto dall'altra parte è crollato nel 1989...e i risultati non erano affatto paradisiaci

 

Ma infatti un discorso così lo condivido largamente, caro Ingemar (Stenmark /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

Però, nella mia visione delle cose...tutto questo va in direzione di un liberismo molto, molto sociale.

I tratti "socialisteggianti" sono ben marcati in quello che dici....si va molto lontani da quel liberismo sfrenato o anche solo troppo radicato di cui parlavo prima (e credimi, l'etichetta non era affatto per te /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Il problema, IMHO, è rappresentato da chi vorrebbe una bella "rissa fra leoni" in campo economico...dove i molti hanno da perdere.

Poi ovvio...nn te lo diranno mai...a parole devono essere tutti buoni, moderati e assistenzialisti. Ma non è li che vogliono arrivare....

 

Altra estremizzazione /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> la quale va anche letta in altro modo...

AL CONTRARIO del nostro capitalismo...il loro "comunismo" viveva in una realtà pesantemente osteggiata dall'esterno....e quando cadde fu rimpiazzato da un modello filo ammerigano che nessuno seppe sostenere/capire.

Pensa...il nostro liberismo è mezzo crollato da solo! su se stesso....

 

mi basta uno scialle, non pretendo una cappa di lana :wink:

E cmq...se sei tornato vuol dire che non hai capito un mazzo (battuta, eh!)

 

Non è vero. Ha fallito il capitalismo di relazione, quello nel quale le aderenze al potere politico sono vantaggio competitivo rispetto agli altri competitor e rispetto ai consumatori.

Niente della crisi 2007/2008 è riconducibile al liberismo economico, perché il liberismo ha in sé gli anticorpi affinché non si produca una crisi sistemica. Quello che è successo (per capirlo basta guardare i fatti senza il velo dell'ideologia) è stato l'intervento invasivo e sconsiderato del potere politico nei meccanismi monetari e, insieme ad esso, il venir meno dei fattori di controllo degli abusi a causa del capitalismo di relazione.

P.S: Devo un po' di reputazione a Stenmark

 

Spesso si, ma Non ovunque.... :wink:

E ripeto...nn sostengo ALCUNA estremizzazione, tanto meno di regime.

 

Oh beh...se credi ancora all'esistenza di un liberismo stante in assenza di collusione politica...auguri!

Non interventi dello stato...ma della politica; c'è differenza...e quando vedrò un sistema liberista che sta in piedi senza la spalluccia del potere potrò dire di aver visto gli asini, anzi, gli Hobbit volare.

Il velo ideologico, forse, ce l'ha davanti chi crede ancora un sistema di pura competizione nn si lascerebbe dietro una lunga scia di cadaveri

 

Allora, cominciamo a distinguere il capitalismo dal liberismo sfrenato.

Poi sono d'accordo con te che ci stiamo allontanando da una forma di liberalismo sociale. Ma la soluzione non è mica la riesumazione del comunismo. Quello lasciatelo sepolto dove sta, che sta benissimo.

Quello che è curioso è che molti che votano il PD non si sono accorti che questi sta appoggiando un progetto ultraliberista alle vongole quale è la moneta unica in Europa.

ultraliberista, perché il cambio fisso agevola i movimenti di capitale verso i paesi più deboli, cosa che fa aumentare gli squilibri tra i paesi e poi impone correzioni attraverso la deflazione salariale

alle vongole, perché quando poi le banche fanno eccesso di credito e vanno in sofferenza, pretendono di essere salvate aggratis, a spese dei contribuenti

Altro che le contraddizioni di FARE (che pure qualcuna ce l'ha). Quelle del PD sono grottesche.