Introduzione super bollo per i suv e le auto di lusso in genere

se pensi che le tasse servono ad aiutare chi è stato più sfortunato, credo tu abbia una visione un po' buonista dello stato (livelli 1970-1980 welfare state padre buono)

senza offesa.

 

Lo fa già: l'ufficio dove lavora mia mamma, che è statale nonostante lavori per l'Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (dopo che Brunetta ha chiuso la Direzione Provinciale del Tesoro a marzo), non è più di proprietà del demanio. E' un edificio imponente in stile fascista (come tanti altri che ci sono da me, dato che vivo nella città natale di Farinacci) e lo Stato l'ha venduto a non si sa chi! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

l'avevo detto che avevo la mia ignoranza!

leggo di quello che c'è sui quotidiani nazionali, e non avevo mai letto di questo

 

Tipico commento da pidiellino, pronto a giustificare qualsiasi cosa prima di ammettere che Silvio ha infranto i suoi sogni. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

E' giusto che ognuno contribuisca in misura proporzionale al reddito, perchè è la base di uno stato civile.

E' vero anche che questa tassa ha il sapore della fregatura pura.

Ma infine è verissimo ciò che dici te. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Mi sono espresso male, scusami: le tasse servono anche, in piccola misura, ad aiutare chi è stato più sfortunato. E ben venga secondo me che sia così.

Che poi il bollo, rientrando IT, sia una schifezza é vero e sono d'accordo con tutti gli altri che lo sostengono. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

ah ok! le tasse servono anche E IN PICCOLA MISURA per aiutare i più sfortunati (in sintesi, mettere in moto la macchina della giustizia, le forze dell'ordine, la burocrazia essenziale e le autorità indipendenti, oltreché i Politici)

 

Mi consenti un 'in larga misura consentono di aiutare i politici'?

 

Se non è in cassa integrazione o condizioni paragonabili parla per chi lo è.

Per chiarezza, il pensiero a cui mi riferisco è quello esemplificato nel seguente commento:

Che è poi il pensiero di fondo della maggior parte dei commenti a quell'articolo, che, sottolineo, non ha come tema il superbollo, ma il fatto che chi ne viene toccato ha la spudoratezza di opporsi.

Se la tua intenzione è di aprirla per pretendere che chi invece lavora paghi oltre il 60%, no, a mio avviso non puoi.

Mi sono già espresso sul punto oltre il quale, a mio avviso, possono essere considerati parassiti. Vedo che non riesci, o, più probabilmente, non vuoi, comprenderlo.

Allora si taglino i servizi. E si ritorna alla mia visione.

 

quoto, tento di dirlo da pagine e pagine

 

Le celate provocazioni le vai a fare nella sezione in cui sarebbero tollerate, qui evito di replicare.

 

Non lo metto in dubbio, e se vuoi posso anche citare qualcuna che sta ancora peggio.

Sinora hai aggiunto al mio discorso precisazioni ed esempi sicuramente validi e giusti, non essendo io professore in materia; prove che io non sappia di cosa parlo, invece, ancora no.

 

Quando? In questo messaggio?

Io non lo vedo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

come no? tutti i tuoi vaneggiamenti quotati pagine addietro cosa sono?

non vado riquotarli perché sinceramente sono un pò stufo di farlo

 

io ho scritto quello che vorrei facessero le tasse (ed ho usato la P grande non per sbaglio), ma è come dici tu!

 

Vorrei fare dele semplici considerazioni personali in merito.

Trovo questa addizionale, più che ingiusta, sbagliata. Ammetto che la scorsa settimana, quando si parlava dei famosi 125kw ero preoccupato ma me n'ero fatto una ragione...nel senso: quando ad aprile ho cambiato macchina ho anche seriamente riflettuto sui possibili scenari cui potrei essere andato incontro, tra i quali quelli di origine "fiscale". Appresa questa notizia, mi son detto...va beh, che ci vuoi fare, mi sono preso un 3.000 e mi assumo la responsabilità di oneri ed oneri derivanti da ciò, posto anche il fatto che tra i colleghi ed amici più o meno equivalenti per reddito e categoria sociale, sono quello più sovramotorizzato.Ora che il limitè è stato portato più su di altri 100kw, penso ancora la stessa cosa. Una M3 (esempio) che ha 340cv, pur magari "inflazionata" in questo forum di appassionati, resta sempre una (bella) macchina che pagava un bel salasso già da prima. Il fatto che venga chiesto al possessore un ulteriore balzello al proprietario fa "pensare" (parola pesante, ma credo che quelcuno l'abbia fatto se l'hanno deciso) che il Governo ritenga le auto oltre una certa cifra "sostenibili" solo da chi è effettivamente in grado di farlo. Quindi se l'aggravio fosse del 50, del 100% si presuppone che al proprietario ciò non pesi in maniera determinate.

Io personalmente quelche soldino l'avrei fatto invece arrotondando gl'importi gia esistenti (es, i 2,58 li avrei portati a 2,70 e quelli oltre pure), avrei introdotto la vera possibilità di personalizzare le targhe, avrei legalizzato (per bene) il tuning (bollo in aumento anche qui). Avrebbero ripreso gli stessi soldi. Ed avrei anche incentivato le auto che consumano meno (non la farsa del CO2 che vale il tempo che trova).

 

Per il primo è un grave errore, per il secondo...finchè quello che arriva dalla spina arriva dal carbone o dal nucleare, possono far anche meno di farle (sempre parere personale e criticabilissimo).

 

Ma quale celata provocazione? Tu hai ben capito quello che intendo.

Era solo un commento, finita li.

 

Puccio, ma vedi, per esempio, se mettessero una iva di lusso al 38% sulle bici over 5k neuri(che imho sono un lusso folle) sarei cmq contrario, pur non avendo passione ed odiando i ciclisti della domenica emuli di Pantani.