Intercettazioni, pro e contro.

E come questa ce ne sono altre mille!

 

siii li è colpa di agenti preposti all' ascolto infedeli assoldati da qualche quotidiano..

 

Ma tu hai mai sentito dire per caso che un agente o un magistrato è stato mandato a casa per una cosa del genere? O che siano stati presi provvedimenti in merito?

Io no.

 

no perchè il sistema ha talmente tante falle che alla fine non si riesce mai a trovare il colpevo ..con un rimpallo di responsabità infinito..

 

Sai chi è che si occupa di giudicare un magistrato?

 

loro stessi sono un organo indipendente..

 

Appunto!

 

chi sbaglia dovrebbe pagare ...non che uno finisce in carcere ingiustamente e poi il risarcimento lo paghiamo noi..

 

Io l'ho sempre detto che il magistrato dovrebbe essere obbligato a fare come a poker: per vedere le carte si paga!

E chi ha le carte più alte prende tutto.

In altre parole il magistrato per indagare qualcuno dovrebbe tirar fuori una somma di tasca propria: se vince la causa la riprende, altrimenti la intasca l'idagato assolto. Vuoi vedere che prima di rinviare a giudizio qualcuno ci penserebbero cento volte?

 

Quoto...per il resto guai a toglierle di mezzo...

..ed è palese che chi invece non le vuole assolutamente ne ha tanta, troppa paura!

 

La soluzione sarebbe semplice: indagini veramente top secret, e se un giornale pubblica qualcosa azzeramento immediato di una procura.

Così possono rimanere le intercettazioni e chi è intercettato può stare tranquillo per la propria privacy.

 

infatti se non hanno prove schiaccianti non condannano più nessuno, sapendo che alla fine se è innocente devono passare la loro vita a pagara la liberta sottratta ingiustamente..all 'imputato

 

...comunque, nonostante tutto...trovo ancora assurdo farsi beccare nel 2010 dalle intercettazioni...ma come si fa?

 

la troppa sicurezza di farla franca questo è il motivo.....

 

Noto con dispiacere che l'invito di On a friday a leggere almeno l'articolo de Il sole24ore non è stato accolto da tutti (e neppure il mio lungo e noioso post, ma questo l'avevo messo in conto).

ti muovi nella direzione opposta a quella del ddl: neppure i più acerrimi oppositori si spingono a tanto!

Tipico modo di pensare di un estremista. Credo che Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, (Ahmadinejad?) e compagnia bella condividano in pieno il tuo pensiero!

Avete letto il testo del ddl e l'avete confrontato con la normativa vigente?

Il ddl prevede sanzioni a carico di giornalisti e di magistrati!

La pena per i magistrati è minore, frutto di valutazioni circa l'offensività del comportamento di tali soggetti. (Ovviamente si tratta anche di due diverse classi di poteri..)

Chi le toglie di mezzo?

Io invito tutti almeno a rileggere l'articolo citato e a confrontare il ddl alla normativa vigente!

Il testo è concentrato essenzialmente sul problema della divulgazione delle intercettazioni, NON sulla limitazione delle stesse!

Le intercettazioni sono lo strumento moderno per l'affermazione di un potere dittatoriale!

Il controllo 24h su 24h sui cittadini, la limitazione della libertà personale, la violazione assoluta delle privacy costituiscono i primi elementi di un potere dittatoriale!

E' stato affermato "perchè le intercettazioni non possono essere la base di partenza?" "perchè le intercettazioni non sono estese a tutti i reati?"

Perchè avremmo un paese in cui tutti i cittadini sarebbero indagati!

Tutti sempre sotto controllo e sotto processo!

E quando una persona diventa scomoda per qualcuno sarebbe MOLTO facile toglierla di mezzo!

Sono sicuro che chi ha espresso le opinioni sopra quotate non ha mai avuto a che fare con la giustizia (e non dico da indagati!) ed è profondamente influenzato da articoli di fantasiosi quanto faziosi giornalisti.

Non voglio credere che qui scrivano solo estremisti.

 

sono pienamente d'accordo con quanti, e mi fa piacere siano in molti, ritengono che le intercettazioni sono necessarie ma vanno eliminate le "fughe" di info e le relative pubblicazioni

ma c'è un ma: i processi sono lunghi anni e spesso si arriva alla prescrizione, ma la gente ha diritto di sapere per tempo se qualche rappresentante politico è pulito o no

 

sarebbe cosa buona e giusta!

 

Quindi tu sei più interessato alle illazioni che alla verità?

 

io sono interessato alla verità, manifesta preferibilmente in tempi brevi

molte telefonate intercettate non lasciano grande spazio alle interpretazioni

 

Il 90% delle intercattazioni degli ultimi anni è roba da giornale scandalistico tipo Novella 2000, commenti pruriginosi, festini, mignottine, ecc.