Intel vs AMD

AMD non è mai stata anni indietro.
AMD è stata debole solo nella fascia alta di mercato.
Ora più o meno sono pari

 

AMD per i portatili è da considerare solo con la piattaforma Puma

 

Si

 

che mi dite di questo, amd sempron x2 tj43?

 

fascia alta intel. fascia media più o meno alla pari. fascia bassa amd.

inteso come prestazioni.

poi come rapporto prezzo prestazioni direi che amd ha quello migliore un pò ovunque.

 

puma è una piattaforma completa, non solo un processore

 

se non ricordo male, turion x2 ultra z(qualcheletterachenonmiricordo)-82 (dove 82 è un numero simbolico, sono 3 modelli ma non mi ricordo nemmeno questi), chipset 780g e ati serie 3000 sono il core della piattaforma puma

 

per quello che mi ricordo io no

 

di sicuro solo i turion ultra sono ufficiali "puma", accoppiati appunto al chipset 780 mobile (che poi dovrebbe essere quasi identico al corrispondente desktop) che incorpora la serie ati 3000 (nelle varie salse, hybridgraphics compreso)

probabilmente sono simili gli rm e gli zm, cambierà qualche dettaglio minore, oppure solamente è una cosa da cartella stampa

 

mamo, lascia perdere i puma, funziona uguale anche se non c'è scritto, non è che una banana è buona solo con il bollino ciquita :wink:

cmq a spanne sembrerebbe essere "puma compliant", se non lo è, è solo per il processore (o per il marketing)

 

L'AMD va bene solo se vuoi computers più economici senza badare alla qualità, nella fascia media prende ancora batoste dall'ormai vecchio Q6600 per non parlare in quella alta dove il confronto è praticamente inesistente. Anche nelle CPU portatili sta molto, molto sotto alle soluzioni intel.

In più c'è il grosso problema dei chipsets che monta che essendo spesso nvidia o ATI (su quelli AMD veri e propri nulla da ridire) hanno sempre numerevoli problemi di drivers contro gli intel che sono molto più testati infatti il massimo di drivers intel che servono per il chipset sono una banale collezione di files INF aggiornata si e no una volta ogni 3 mesi.