incidente con veicolo in senso unico

sempre da dimostrare però.

chiedete a puccio lui ne sa qualcosa!

 

a me a volte mi criticano per la mia guida prudente, ma credetemi, almeno riduco possibilità di situazioni incasinate, macchina rovinata, avvocati periti carrozzieri macchina rimaneggiata ecc

 

Da dimostrare cosa? Se c'è uno speronamento laterale, magari ad auto ferma, c'è poco da dimostrare :wink:

Fermo restando, come ho sempre detto, che quando 2 si toccano, di norma la colpa è di entrambi... Quindi, praticamente impossibile che uno dimostri di avere ragione al 100% in casi del genere... Dovrebbe essere appunto fermo, ed essere colpito :wink:

 

la loro parola contro la tua.

 

La mia parola contro la loro? Che ero fermo e mi hanno colpito di lato?

Ripeto, sono casi limite, visto che giustamente usano i lampeggianti e le sirene, quindi chi impegna l'incrocio e ci va a sbattere non ha giustificazioni, perchè nonostante gli avvisi acustici e luminosi, non ha fatto niente per evitare l'urto :wink:

Ma se sei fermo, per i cavoli tuoi, e qualcuno ti viene addosso, c'è poco da dimostrare :wink:... Un urto su veicolo fermo lascia segni ben diversi dall'urto con veicolo in movimento :wink: Ne sanno qualcosina quelli che sono saliti addosso a qualche auto parcheggiata

 

quindi in casi normali di dare precedenza, rotonde ecc per colpa di qualche inetto alla guida o buffone devo averel'assicurazione che mi aumenta piu una macchina rimaneggiata?

 

Esatto, purtroppo si

A meno che non riesci a dimostrare che non potevi fare niente per evitare l'urto... Quindi, mai fare il cid con una sterile dinamica ed aspettare passivamente gli eventi... Sempre meglio allegare una bella dichiarazione, con la dettagliata descrizione dell'evento, e dove si evinca che oggettivamente non era possibile in alcun modo evitare il sinistro :wink:

 

Io posso portarvi un esempio di una cosa successa a me... Facendo la retro in un parcheggio per un problema al pedale dell'acceleratore faccio la manovra ad una velocità eccessiva e mi schianto contro un veicolo parcheggiato dietro di me (con le persone a bordo, che mangiavano i panini del Mc...) fatta la constatazione amichevole dove mi assumevo le mie colpe, e fatte le foto dell'avvenuto, la colpa è stata data un 20% anche a loro poiché non erano parcheggiati in modo regolare, ma a cavallo di due posti (come risultava dalla foto) ridicolo, assurdo... ma è stato così!!!

 

Strano, ma comunque caso reale

Avrebbero potuto ricorrere, in quanto anche se fossero stati parcheggiati regolarmente, gli saresti andato addosso ugualmente

Ed anche se prendono 2 posti, questo non autorizza gli altri ad andargli addosso

Alla peggio devono pagare l'eventuale multa, se è prevista, ma non è stata causa del sinistro... Altrimenti, se mi accosto sul bordo della strada (magari per chiedere un'informazione ad un passante) e li c'è il divieto di fermata, dopo un po che sono fermo arriva uno e mi tocca, mica e colpa mia perchè li non ci dovevo stare :wink:

Comunque, la tua vicenda conferma quello che abbiamo sempre detto, cercano di trovare il famoso pelo nell'uovo anche a chi "ha ragione" (per gli stereotipi comuni), perchè sicuramente, qualche colpa ce l'ha :wink:

Invece, qualcuno è convinto che se ha la ragione (perchè lo dice lui), può andare addosso alla gente, ed affrontare svolte ed incroci alla garibaldina, dato che paga SOLO quello che lui ritiene abbia colpa

 

è sbagliatissimo. loro erano fermi e visibili. però è capitato...

 

dipende anche per quanto le assicurazioni si mettano d'accordo.. cmq basta sapere che anche avendo lo stop fermarsi regolarmente per poi ripartire ed essere urtati ti possono addossare colpe

 

Ragazzi..... a questo punto vi vorrei porre un caso non ancora accaduto ma che son certo succederà prima o poi.... Nella mia zona c'è una strada che odio, due corsie con doppio senso di marcia, la strada non è stretta ma la gente si diverte a parcheggiare con le 4 frecce accanto al marciapiedi nonostante siano ben presenti cartelli di divieto di sosta e fermata con rimozione forzata. Ovviamente su quella strada c'è anche la striscia continua e il divieto di sorpasso. Bene, per evitare le macchine ferme, bisogna inevitabilmente invadere l'altra corsia. Spesso vengono centrati gli specchietti di chi è in sosta ma raramente chi fa il danno poi si ferma. Ma io mi chiedo, se dovessi prendermi con uno che viene dal senso opposto chi avrebbe la colpa? Perchè la strada è anche abbastanza trafficata e se mi dovessi fermare per ogni macchina parcheggiata e aspettare l'altra corsia vuota si andrebbe a congestionare completamente il traffico. In un paio di circostanza poi ho dovuto letteralmente evitare chi dalla parte opposta invadeva la mia corsia per evitare l'auto in sosta magari staccata di qualche cm da l marciapiedi.....

 

se è un rettilineo, concorso di colpa tra i veicoli in movimento.

 

Io farei anche delle belle foto in modo da tirare dentro nel concorso di colpa i tipi parcheggiati a mebro di segugio :wink:

 

Mandagli una raccomndata e mettili in mora.

 

mi dispiace..

 

Dato che sta succedendo quello che era stato supposto (concorso di colpa), nonostante qualcuno era convinto di poter speronare le auto contromano senza averne colpa (in quanto la colpa è sempre dell'altro ), tu piuttosto, hai fatto quella dichiarazione spontanea come ti avevo consigliato? Quella serviva appunto a metterti a paratia, risolvendo ogni dubbio e facilitando le indagini (a tuo favore) per il concorso di colpa :wink:

 

Stesso incidente capitato uguale uguale ad un mio collega due settimane fa con dinamica praticamente copia incolla, non ha sborsato una lira e l'hanno rimborsato in due settimane.

Bah saranno idioti quelli dell'assicurazione del mio collega o altri che prima dicono di aver emesso un assegno e poi ritrattano? Il CDS è uguale per tutti o solo per pochi? Mah

Stasera esco e vado contromano a speronare delle macchine, poi vi so dire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

molta influenza la hanno infatti il modo per cui si mettono d'accordo le assicurazioni