incidente con veicolo in senso unico

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

non diciamo cavolate ...

anche su strada a senso unico c'è l'obbligo di guardare da entrambe le parti perchè un eventuale pedone non ha l'obbligo di rispettare il senso unico e se non lo vedi lo metti sotto ...

se è stato bocciato per questo c'è una base per fare un ricorso e far togliere la licenza a questi esaminatori con manie di protagonismo

 

sarà il solito cugino del cugino /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

magari ha dato palesemente a vedere che non si era accorto che quella è una strada a senso unico ...

... a me contestarono (ma senza conseguenze) che rallentando per fermarmi ad un dare la precedenza non avevo guardato nello specchio retrovisore per controllare se avessi qualcuno dietro

 

questa invece è una pratica ben scritta sul codice della strada

 

sì, ma c'è anche scritto che se mi tampona sono pazzi suoi

... e poi anche se lo vedo che non frena io che ci posso fare ? ... non è che mi posso buttare in mezzo all'incrocio /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

quoto ack, mi hanno tamponato proprio così, ripartenza e arresto nella fila al semaforo, quello dietro prima di ripartire ha atteso, la distanza tra noi era di cerca 20/25, ha semplicemente evitato di frenare, dallo specchio ho visto tutta la scena tranne l'attimo del botto, speravo si fermasse in extremis....ma avevo già la mano sulla maniglia!

 

Oddio dare precedenza ad una macchina contromano è come prevedere gli Tsunami al 100%, quindi diciamo che dare la precedenza a una macchina che vien da destra in un senso unico ok ci sta se si commette la cappellata ma a una macchina che magari viene contromano non ha senso, nel senso (scusate la cacofonia) che il torto è al 100% dell'altro utente.

 

ancora?

è ovvio che se la strada è a senso unico, non ci si aspetta che arrivi un'auto contromano, ma la regola vuole che tu dia precedenza a destra e sinistra, prima di impegnare l'incrocio.

se tu cozzi, che l'altro sia contromano, su due ruote, o impegnato a guardare le te77e della ragazza a fianco, tu hai mancato la precedenza, senza se e senza ma.

poi, sarà il perito a stabilire la percentuale di colpa.

 

se cozzo contro uno che guardava un paio di tette ho ragione al 100% perchè in quel caso il tipo avrebbe dovuto fischiare o comunque suonare alla bella pulzella avvisando, allo stesso tempo, anche me di dover guardare cotanta bellezza!

 

ero nella lettura di tutte le vostre delucidazioni, il dare precedenza nel mio C.d.s prevede un rallentare ed guardare e non fermarsi come nello stop sempre che sucessivamente non ci sia una segnaletica orizzontale diversa a terra.

Come articolo di base c'è questo:

Gli utenti della strada devono comportarsi in modo da non costituire pericolo o intralcio per la circolazione ed in modo che sia in ogni caso salvaguardata la sicurezza stradale (quello contromano proprio allora se n'è sbattuto la cippa)

Poi passiamo a questo dove do ragione a voi per certe cose (ma è un caso di giurisprudenza in base a ricorsi):

Il fatto che un conducente goda del diritto di precedenza non lo esonera dall'obbligo di diligenza nella condotta di guida, obbligo che consiste nell'uso della dovuta attenzione nell'attraversamento di un incrocio, anche in relazione a pericoli derivanti da eventuali comportamenti illeciti o imprudenti di altri utenti della strada, che non si attengono al segnale di arresto o di precedenza. Il conducente, che pure gode del diritto di precedenza, quindi, nell'approssimarsi a un'intersezione, deve usare la massima attenzione al fine di evitare incidenti, usando la necessaria cautela richiesta dalla comune prudenza e dalle concrete condizioni esistenti nell'incrocio.

Per me morale della favola attribuire a lui anche un solo 10% di colpa è assurdo, nel momento in cui ha rallentato, controllato, poi è sbucato l'altro ed ha frenato non potendo fare altro e l'altro utente non ha frenato ma l'ha urtato cosa poteva fare di più?

Poi non parliamo di testimoni che da esperienze vissute anche nel penale hanno il valore che hanno, ho visto far testimoniare persone che non hanno mai visto niente e ai quali era solo stato raccontato ecc ecc.

Poi ho letto anche frasi del tipo, mi tamponano scendo chiamo i vigili, l'avvocato e la guardia nazionale.

Si peccato che in assenza di feriti avete l'obbligo si sgomberare l'incrocio ecc ecc pena una multa amministrativa. Per non parlare del fatto che se aspettate i tempi tecnici molte volte aspettate come minimo 20/30 min quando va bene e quando arrivano se non era necessario in via "non ufficiale" vi mandano a cagare e ufficiale vi multano per intralcio al traffico ecc ecc tanto per gradire.

Poi possiamo disquisire su altre mille variabili, ma due sono le cose certe Cely ha fatto tutto il necessario per prevedere ed in ultima evitare l'incidente, l'altra persona NO sia consapevolmente percorrendo contromano un tratto di strada e poi non stando attento alle macchine, che venivano nella direzione (tralaltro giusta). Qui potete disquisire e fare un simposio sul C.d.s ecc ecc ma per me i fatti sono questi ed innegabili.

 

allora cambia c.d.s., perchè nel mio prevede anche "......e all'occorrenza fermarsi"

ma guarda che il simposio l'hai fatto tu.

io non ho detto "ha ragione lui o ha ragione l'altro", ho solo tirato fuori una norma elementare, e ho espresso la mia umile opinione, che è molto semplice e concordante, e cioè:

"se l'assicurazione dell'altro si impunta salta fuori un concorso di colpa".

 

Infatti ho scritto SE non ha il cartello con sucessivamente scritto Stop sopra o in segnaletica verticale, in caso contrario il dare precedenza non è come lo stop nel mio C.d.s e non ci sono interpretazioni, quello è e quello rimane.

Appunto perchè te puoi dare una tua interpretazione io do una mia, però e lo sottolineo che io non ho detto o velatamente fatto capire che la tua sia sbagliata o altro come fanno tanti altri qui...voi continuate a dire a quelli che dicono che lui non abbia colpe, sicuramente entrerà in concorso di colpa ecc ecc. Per me no punto, per voi si, bene amen.

Voi interpretate dei passaggi del Codice in un modo e io nell'altro, io non vedo colpa nel comportamento automobilistico di Cely voi forse si o per meglio dire vedete il peggio che potrebbe vedere un assicuratore, per me non c'è da vedere nulla.

Come diceva Palmiro Cangini "FATTI NON PUGNETTE" e qui vedo tante pugnette

 

nessuna interpretazione; tu hai un cds tutto tuo.

cartello di stop successivamente? ma dove? in quale cds?

devo proprio riportare la definizione?

Dare precedenza

Prescrive di dare la precedenza ai veicoli circolanti sulla strada che si incrocia o su cui ci si immette (sia da destra che da sinistra). Viene posto su strada secondaria (urbana o extraurbana) che non ha diritto di precedenza (come sulle rampe di raccordo per l'immissione in autostrada); viene installato a circa 25 metri prima dell'incrocio; su strade extraurbane è preceduto dal segnale "preavviso di dare precedenza" (e non dal "preavviso di fermarsi e dare precedenza"); il segnale ha valore nelle ore in cui il semaforo funziona a luce gialla lampeggiante (semaforo spento o guasto). Usare la massima prudenza al fine di evitare incidenti: moderare la velocità e all'occorrenza fermarsi. Non viene posto lungo l'autostrada ma sulla corsia d'ingresso (corsia di accelerazione

 

ecco, vedi di non fartene troppe, che ti cala la vista, e non leggi bene le norme /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

appunto l'hai scritto anche te moderare la velocità in caso fermarsi, lo stop diversamente è fermarsi in qualsiasi caso e riprocedere la marcia...non vedo che C.d.s diverso ho io visto che ho detto sopra lo stesso Bah

tranquillo la norma l'ho letta bene anzi per meglio dire non mi serve leggere cosa indica una precedenza ... sono le altre interpretazioni nelle quali dite che potrebbe avere un concorso di colpa che a mio parere non hanno senso perchè nel momento in cui lui a moderata velocità si avvicina a un dare precedenza, sta passando l'incrocio, vede l'idiota in questione e frena prontamente per evitare l'impatto e l'altro continua non so dove sia la sua colpa in tutto questo. Calcolando sempre che l'altro sarà uscito contromano da una manovra di parcheggio e come in quella foto messa da lui era impossibile vederlo.

Testimoniato il suo comportamento corretto dai danni subiti dalla macchina, nel caso lui non avesse guardato e fosse andato a tavoletta i danni sarebbero stati altri o no? Quindi io deduco che lui si è comportato nel modo più corretto l'altro no

 

hai detto lo stesso? a leggere le parti quotate non sembra.

specie nel secondo "quote" dove dici praticamente che ci si ferma solo se c'è il cartello stop successivamente, cosa palesemente sbagliata.

 

infatti nella precedenza come ri confermo ancora si rallenta, in caso sucessivamente ci si ferma.

lo stop prevede invece la fermata anche ci fosse il vuoto come nel deserto del Sahara...

che poi in nessuno dei casi nella vita reale ci si fermi è altra cosa, perchè vorrei vedere se alle 4 di notte strade deserte c'è uno stop ed hai ottima visuale se ti fermi e poi riparti.

continuate a mettermi in bocca cose che non ho detto.

Precedenza = rallentare e in caso fermarsi

Stop = fermarsi sempre

nel caso dell'incidente avrà rallentato poi l'altro è sbucato ha frenato e l'altro no... continuo a non vedere delle sue colpe imputabili quindi non vedo perchè dovrebbe tirar fuori anche dieci euro.

anzi voi dite che se uno nel CID scrive e firma che si imputa la colpa non vale nulla, per me non è così e nemmeno per molti avvocati, forse quello che contattai io era laureato al CEPU con Del Piero non so può essere peccato che quella volta l'assicurazione non ha battuto ciglio a risarcire ed era un'incidente analogo.

Che le telefoniche siano più lente nel farlo è un'altro discorso ma non avrebbe senso che uno dichiari di suo pugno (ribadiamo di suo pugno visto che nessuno ti obbliga nemmeno a compilare il CID) di aver sbagliato per poi dare la testimonianza opposta perchè poi li si tratta, se si va con avvocati, di cazzi acidi nelle falsità che una persona scrive e dichiara assumendosi la responsabilità di quello che si scrive.

Altrimenti sapete che comodo scrivere su un foglio io sono Rocco Siffredi e poi dire si dai ragazzi scherzavo tanto sul CID e in qualsiasi altra parte posso dire e scrivere quello che voglio tanto posso ritrattare spero non diciate sul serio

 

http://www.reportonline.it/2011041944947/cronaca/la-dichiarazione-confessoria-del-danneggiante-contenuta-nel-cid-in-caso-di-incidente-stradale-non-fa-piena-prova-nel-giudizio-civile.html

Un link da leggere tutto