E qui devo darti ragione...se uno ha un Minimo di cuore , soffre del dolore che sta causando,nel caso contrario è uno Stron.zo senza cuore .... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
E' una contraddizione in termini...se non provo amore non posso soffrire della sofferenza di un altro/a....a meno che non ci vogliamo raccontare ancora le favole. E non trovo giusto che una persona che ha messo in chiaro i suoi sentimenti debba essere etichettata come stron.za se non corrisponde e conseguenzialmente non soffre per la sofferenza altrui... E' un atto di egoismo bello e buono e non è amore: se amo voglio solo il bene della persona che amo, non che soffra perchè io soffro.
Tra l'altro da un punto di vista puramente opportunistico che me ne faccio di uno che soffre per me che soffro per lui? Io eventualmente lo voglio per me, lo voglio possedere, il resto a cosa serve?
E' possibile pensare ad una relazione sentimentale(anchequandosolo supportata dall'interesse fisico)come ad una contrattazione?
Se nn provi amore, provi cmq affetto attrazione , rispetto ... Che portano a star male se una persona soffre a causa tua... Se così nn fosse, abbiamo un cuore al calippo al limone ....e scaduto.... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Star male è uguale a soffrire? Iniziamo a dare una valutazione degli stati d'animo...si sta discutendo, e ritengo che anche chi ha il cuore al calippo al limone sia degno di rispetto. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Non ho mai detto che si debba essere indifferenti, ma subire un giudizio di valore solo perchè non si SOFFRE non mi sembra corretto. Soffrire: subire un dolore fisico o morale. Se amo non è questo che voglio dall'uomo che amo. Altrimenti è altro...
Non rispondere ad una domanda con una domanda,il gioco dei perche' e' chiuso E' un atteggiamento altrettanto sbagliato.(risposta)
Scusa un altro chiarimento solo per non partire da punti diversi sennò non ci capiamo bene... Il punto di partenza è la trombamicizia durante la quale uno dei 2 si innamora e l'altro scappa?
Diciamo che e' poco pratico e che l'equazione vale anche x una relazione sentimentale:wink: l'equilibrio perfetto sarebbe riuscire ad essere sempre sinceri senza ferire ma e' impossibile,equazione con troppe variabili.
Perdona Luigi, non è per infierire, ma qui si da del calippo senza cuore ( o qualcosa del genere ) ad una persona che non soffre perchè un'altra sta male per amore non ricambiato....se non è equazione questa.... Partendo da una trombamicizia... Io sostengo invece che se si ama si vuole il bene dell'amato bene... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> per cui non si deve pretendere che soffra/stia male per noi, altrimenti diventa si un'equazione. Dove ho sbagliato?
Da SOFFERENZA siamo scesi a MINIMO DI DISPIACERE....ora va molto meglio. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Qui potrei essere d'accordo...ma ci devo riflettere.
Il friend with benefit come amo definirlo....è colui /e che normalmente ""ci trombiamo ""di tanto in tanto, per quanto mi riguarda dopo tre va stoppata la cosa altrimenti si corre il rischio che da trombamico uno/a si trasformi in qualcosa di più ....da li sofferenza per chi vorrebbe di più e Cmq tristezza da parte di chi nn è disposto a dare di più ! In fondo i trombamici sono ns amici, come puoi nn star male se provochi sofferenza ad un tuo amico !....
Io non sono parte in causa, non ho trombamico e non sono innamorata di uno sfuggente trombamico...non sono innamorata per nulla e nessuno è innamorato di me.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Era una personificazione puramente esemplificativa.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Anche questo va bene....ma non è sofferenza, la lingua italiana è bella poichè estremamente descrittiva. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
