C.zzo poi eravamo noi quelli che parlavano di arbitri al telefono! e pensare che noi siamo stati penalizzati e loro da tutto ciò ne hanno beneficiato solamente!
questa è disinformazione bella e buona. Riguardo la roma ci sono 2 telefonate è vero, ma una è tra bergamo e pairetto (su ayroldi che aveva sbagliato a trascrivere il referto della partita) e una è tra pradè e mazzini nella quale il ds della roma chiede massima regolarità negli incontri tra squadre che lottano per la salvezza. Buttare la roma nel calderone, vuoi perchè mai favorita dagli arbitri storicamente e soprattutto in quei anni (dove il presidente sensi era in rottura con la lega) è strumentale e anche un po' stupido.
Una cosa non ho ben capito. Su 170.000 intercettazioni sono 74 quelle ritenute compromettenti oppure sono solamente le prime di una serie?
sono quelle più gravi, in teoria. ma in pratica per fare una cosa fatta bene bisognerebbe ascoltarle una per una e valutarla attentamente. in una telefonata basta una parola detta in un modo per cambiare senso e gravità della frase. Per esempio l'ultima tra facchetti e bergamo, dopo 3 giorni ancora non si è capito chi abbia detto "collina". Moltiplica 3 giorni per 170000 ed ecco che per analizzare bene tutte le telefonate non bastano 1300 anni
ma cosa dimostra un elenco della spesa del genere senza un contesto, delle date, l'audio ?? La domanda sorge spontanea, ma da una telefonata dove dice "segreteria" tu cosa ci capisci? Sinceramente, se queste sono le peggiori ci è andata bene, pensavo molto peggio...
addirittura sui loro siti mettono le intercettazioni che li inchiodano sono unici! [YOUTUBE] [/YOUTUBE]
Moratti: «Sono stati bravissimi, non so come hanno fatto con quei fuorigioco, mi hanno strizzato l’occhio» in realtà.. Moratti: «Sono stati bravissimi, non so come hanno fatto con quei fuorigioco, e loro -no guardi ci abbiamo fatto l’occhio-»
http://www.corrieredellosport.it/video/calcio/calciopoli/2010/04/15-21988/Calciopoli%2C+intercettazione+Bergamo-Pairetto+24+11+2004 Gli arbitri che favorivano la roma venivano mandati in b. Un'altra volta bergamo riferisce conversazioni tra 2 persone per penalizzare la roma. Era proprio un amico!
ci siamo fatti favorire così tanto che ci hanno rubato un paio di scudetti... già già... la roma è sempre stata contro i poteri forti e contro le tre grandi del nord... Almeno fino a quando c'era Franco...
direi che con questa si chiude il cerchio...la juve aveva le serpi in seno altro che provera! Intercettazione Bomba Zavaglia - Sandreani: "Fanno fuori la Triade per con cont di Montenzemolo" "Il 4 dicembre 2004, alle ore 10.09, Mauro Sandreani chiama Zavaglia e gli comunica che è andato a lavorare per la Juventus ad Arezzo a vedere la partita, sempre come vuole "...il direttore..." con la massima riservatezza." (pag.796-7 dell'informativa di Aprile 2005) Questa la ricostruzione del Nucleo Operativo dei Carabinieri di Roma guidato dal maggiore Auricchio nell'informativa del 19 aprile 2005 indirizzata all'autorità giudiziaria, di una telefonata avvenuta tra Mauro Sandreani, ex allenatore e al tempo voce tv per la Rai, e Franco Zavaglia, manager di calciatori affiliato alla GEA. Questo un significativo stralcio della telefonata che potete sentire: SANDREANI: "parlando così con (nome incomprensibile) del calcio m'ha detto sai che adesso tra un po' ci sarà una grande rivoluzione perchè a Torino entra Franco Baldini che lo porta Montezemolo e fa piazza pulita di tutti ...[...]" ZAVAGLIA: "[...] secondo me è una voce che ha messo in giro Franco Baldini" SANDREANI: "questo è un amico amico amico di Franco Baldini che me l'ha detto eh..." ZAVAGLIA: "e infatti l'ha messa in giro lui eh..." SANDREANI :"Eh...e lui lo da per certo questo [...] ...io, facevo finta di niente, dico: ma guarda che il direttore ci ha un contratto ancora fino al 2005...sì sì ma i nuovi lo fanno fuori perchè sai Montezemolo i nuovi rampolli della famiglia così..."
Una clamorosa svolta arriva dal processo di Calciopoli. Gli inquirenti, dopo la movimentata udienza di martedì dove qualcuno aveva sottolineato che l'Inter avrebbe iniziato a traballare, assicurano che l'impianto accusatorio resta ben saldo. Anzi, a dar conto delle indiscrezioni che trapelano negli ambienti della procura, l'accusa ritiene di aver incassato proprio da quell'udienza persino un paio di punti a favore. Innanzitutto, le nuove intercettazioni trascritte dai consulenti di Luciano Moggi e che la sua difesa ha chiesto di acquisire agli atti, secondo i magistrati non introducono nel processo elementi tali da attenuare il coinvolgimento dell'ex dg della Juventus, altrochè. Ma, e qui è il punto bollente, nemmeno le intercettazioni dove Facchetti, Spalletti ed altri parlano con i designatori introducono elementi fondamentali per Moggi, in quanto vi sarebbe la conferma della tesi del "così fanno tutti", cioè che i contatti con il mondo arbitrale da parte dei vertici delle società fossero un fenomeno generalizzato e non un'esclusiva di Moggi. La procura ha sottolineato che il punto non è certo questo. Le telefonate emerse in questi giorni non sono come quelle di Moggi che tendeva ad alterare risultati: un conto è conversare al telefono, un altro stipulare accordi illeciti (che è la principale accusa contestata nei capi di imputazione). Le 75 intercettazioni indicate dalla difesa di Moggi - e che saranno acquisite certamente alla prossima udienza del 20 aprile - dunque non "spostano alcunché", così spiegò a caldo il pm Giuseppe Narducci. Poi, per la gioia di tutti i tifosi interisti che per primi a noi di FcInterNews avevano segnalato lo scandalo, i pm avrebbero esaminato oltre a ogni intercettazione, giudicata irrilevante, anche la celebre la telefonata 'madre' di tutte le intercettazioni, quella tra Facchetti e Bergamo con il nome di Collina, ed avrebbero rassicurato i magistrati, che a loro volta ritengono di aver acquisito un dato certo: non è l'allora dirigente dell'Inter Giacinto Facchetti, alla vigilia dell'incontro con la Juventus, a fare il nome di Collina durante la conversazione con il designatore Paolo Bergamo. Dunque non sarebbe l'ex presidente nerazzurro, scomparso nel 2006, a suggerire a Bergamo di inserire il nome dell'arbitro nella griglia ("metti dentro Collina...", era la frase attribuita a Facchetti dai consulenti di Moggi). Ma la grandissima novità sta in un altro passo: nel processo di martedì, Luciano Moggi per la prima volta avrebbe ammesso, sia pure in modo implicito, il possesso di schede sim estere per conversazioni riservate. Ciò sarebbe venuto alla luce dalle stesse domande della difesa dell'ex dg bianconero quando, nel corso del controesame del colonnello dei carabinieri Attilio Auricchio, è stato sottolineato che Moggi adoperava cautele ma allo scopo di parlare in maniera riservata di operazioni di calciomercato. Per tale motivo in seguito il pm aveva chiesto all'investigatore se, oltre che designatori e arbitri, anche operatori di mercato risultassero aver utilizzato le schede sim individuate nel corso delle indagini. L'ufficiale aveva risposto negativamente. Per i magistrati della procura la circostanza rappresenta un dato di assoluto rilievo, in quanto mai Moggi ha fatto ammissioni in relazione alla questione delle sim estere. I pm Giuseppe Narducci e Stefano Capuano sono intanto al lavoro in preparazione della prossima udienza. Non si escludono, secondo le voci raccolte, nuove iniziative da parte degli inquirenti. Hanno già fatto areare le cella per quel delinquente di Moggi muori oggi, è quasi pronta. Spero che stasera sia una bella partita per il calcio!! Ho voglia di non pensare per un momento a tutto questo scempio. Spero per la juventus in un cambio di rotta, i "tifosi" sono andati a contestare con le uova la squadra prima del ritiro per la partitona di stasera, questo è un esempio dei sostenitori del sistema Moggi. Gente abituata a vincere sempre e senza se e senza ma. Avrebbero bisogno di provare a non vincere uno scudo per 17 anni, altro che. E visto che l'intercettazione clou() ha fatto scalpore aggiungo: La “madre di tutte le intercettazioni” della cosiddetta Calciopoli 2, quella dove Facchetti inviterebbe a mettere Collina nella griglia per Inter-Juventus del 2004-05 (in realtà il nome di Collina lo fa Bergamo) sarà sottoposta ad attenta perizia audiometrica. Benissimo. Facciamo finta solo per un momento che sia stato davvero l’ex presidente dell’Inter a dire il fatidico “Collina”. Sarebbe davvero un problema? E’ uno scandalo chiedere che la sfida clou della stagione sia arbitrata dall’arbitro numero uno? L’anomalia in realtà sta… a monte. Per esempio nell’incredibile sottoutilizzo di Collina con la Juventus nel cuore della sciagurata gestione Bergamo-Pairetto. Nelle due stagioni a cavallo del 2002 (anno mundial di Collina, arbitro a Yokohama della finale tra Germania e Brasile) la Juventus, miglior squadra d’Italia (nel senso che avrebbe vinto i due scudetti, 2001-02 e 2002-03) viene fischiata solo tre volte su 68 (per la cronaca e per la storia: Lazio-Juve 1-0; Roma-Juve 4-0; Juve-Milan 1-3) da quello che allora era considerato il miglior arbitro del mondo. Colpa delle griglie? Colpa di quei sorteggi così sfigati? Colpa del diluvio di Perugia? O magari di pallina-calda/pallina-fredda? Meditiamo, gente, meditiamo…
a mio parere la telefonata più scandalosa è quella bergamo pairetto questi erano i padroni del calcio e ci han trattato come marionette sputasoldi io a fine stagione disdico sky tanto a luglio mi scade l'annualità, i tifosi ci han sempre messo sacrificio e passione questi ci han preso per il sedere..non meritano i miei soldi e questo dimostra perchè platini nel 2010 si rifiuti ancora di mettere la moviola in campo e personaggi come tosel facciano ancora come gli pare quando c'è da squalificare i giocatori....
c'hai messo un po' ma alla fine.... Chissa perchè l'unico scudetto con sorteggio integrale lo ha vinto il VERONA! :wink:
più che leggerle bisogna ascoltarle, cosa che vi avevo consigliato di fare prima di infangare e mettere sullo stesso piano Facchetti e Moggi. Ma tant'è. Comunque ora le hanno lette, e sto ancora ridendo... Aspettiamo tue news riguardanti la corruzione in champion, ho letto qualcosa su un giornale Belga ultimamente...tu che sei informato sai niente? E stasera vinca il migliore!!!
Quoto questo perchè l'altro è troppo lungo (momento di pigrizia) :wink: Tieni presente, Teo, che la posizione rappresentata dai PM, ancorchè dovrebbe rappresentare la verità, rappresenta invece la tesi accusatoria. Per onestà intellettuale direi di equiparare le loro dichiarazioni alla stregua di quelle della difesa, altrimenti a cosa servirebbero i giudici, no? :wink: Pertanto, i legali di Moggi affermano che le telefonate rivestono carattere di gravità ed è normale e giusto che i PM dicano esattamente il contrario. Ma non sono loro a giudicare.
equipararle sicuramente si, come è giusto che sia, ma a patto che le telefonate che hanno presentato siano quelle che effettivamente ci sono state e non quello che hanno voluto farci credere. Io non sto dicendo che siamo stati onesti fino in fondo o che non abbiamo sbagliato, anzi, ribadisco che lo schifo che sta uscendo da quasiasi parte lo si guardi sempre cacca è. Però qualcuno affermava che Facchetti faceva le griglie, e questo non è vero, a meno di clamorose smentite o intercettazioni nuove; alla luce di quello che ho sentito, sembra che più che creare le griglie si stesse preoccupando di far arbitrare le partite a chi non era succube. La cosa che non capisco è come sia possibile che i legali di Moggi abbiano preso una toppa del genere, non vorrei ci fosse dell'altro, io sinceramente pensavo che ci avrebbero demolito già nella prima udienza...:wink:
faccio presente che in un tribunale la parola del pm e dei carabinieri vale di più di quella degli avvocati della difesa....
Sono d'accordo. Anch'io mi aspettavo qualcosa di più, ma non per demolire gli altri, quanto per sostenere l'ipotesi che la "cupola" non esistesse. A tale proposito non cambio ovviamente la mia opinione sul fatto che gli ultimi due scudetti siano stati realmente vinti sul campo e non al telefono e che la Juve abbia pagato dal punto di vista sportivo più di chiunque altri.
Purtroppo (lo dico in generale, non nel caso specifico) è così. Ma non dovrebbe esserlo, visto che la legge è uguale per tutti, non di più - o di meno - per loro :wink:
