i privilegi dei "signori" politici..........

Nessuna ingenuità: aspetto di vedere quel che succede prima e, dopo, parlerò; per adesso mi limito a considerarlo necessario e virtualmente tombale, fermandomi al dato oggettivo attualmente verificabile -anche perchè la palla di vetro non ce l'ha nessuno-.

Insomma: a me basta, per ora, che ci siano i presupposti perchè sia l'ultimo.

Sulla regolarizzazione presente nella bozza di finanziaria mi pare che tu faccia confusione: non è una proposta di condono -prevede, in sostanza, la denunzia dei fabbricati non censiti, pagando i conseguenti oneri- perchè non sana l'abuso, nè le sanzioni conseguenti.

Proprio per questo il condono è necessario:nessuno si attiverebbe per regolarizzare immobili che sarebbero poi abbattuti o, comunque, soggetti a sanzioni imprecisate.

Il condono, se e quando uscirà, implicherà sanzioni non certamente leggere ed indolori, come del resto per quelli passati.

Tra l'altro, ripeto, mi scandalizza poco un nuovo condono in un Paese dove sono stati abbatturi, spacciandoli per "ecomostri", edifici perfettamente regolari, che avevano ottenuto tutte le licenze del caso legittimamente -come chiarito nei processi penali conseguenti-.

Alcuni esempi? Punta Perotti, il "mostro" del Fuenti, il Villaggio Coppola...

Tutte costruzioni regolari, sequestrate e confiscate ai legittimi proprietari senza alcun supporto giuridico e abbattute più o meno parzialmente perchè ritenute brutte, scempi paesaggistici etc... anche quando gli enti incaricati della valutazione avevano espresso parere favorevole.

Bello schifo, soprattutto se consideri che i risarcimenti danni, dovuti ai proprietari, li paghi anche tu!

 

Contando sull'aumento di controlli?

O sull'aumento delle pene?

O sulla modifica della legge con l'introduzione della demolizione coatta senza lacci burocratici?

Vedremo, se non avverrà l'insieme di queste cose si dimostrerà come l'ennesima presa per i fondelli all'italiana.

:wink:

 

Ci sei a Varano?

 

Guadagni 300 euro al mese?:wink:

A parte le battute: 1000 euro al mese in meno sarà poco, ma perchè lamentarsi sempre? Se non avessero fatto nulla e non ci fossero state discussioni in merito, nessuno si sarebbe "indignato", ma IMHO sarebbe stato peggio.

(Con questo non dico di cantar vittoria...)

Piuttosto perchè non pensare ai magistrati, il cui stipendio è sempre stato legato a quello dei parlamentari, ma che ora non viene modificato perchè minerebbe la loro "indipendenza"....

 

...solo che non avrebbe lo stesso ritorno demagogico

 

Permettimi la correzione; è lo stipendio dei parlamentari che è legato a quello dei magistrati di cassazione /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Hai ragione, ma non si parlava di un taglio ad entrambe le categorie? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

I fatti li conosciamo...

 

Vuoi vedere i togati occupare piazza del popolo? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Ci sono Tizio, Caio e Sempronio. Tizio si toglie 1 euro dallo stipendio. Ci lamentiamo che si è tolto troppo poco o che Caio e Sempronio non si sono tolti nulla? :wink:

Ovviamente io scherzo, ma certe volte il modo di ragionare di certi politici e giornalisti mi sembra contrario alla logica...

 

o sei un illuso o un inguaribile ottimista a voler cercare la logica in certi ragionamenti /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

forse mi convinco di essere ottimista... ed è proprio questo quello che mi frega!

 

Ma sempre qualcosa sono.

Il problema non sono i privilegi, ma i politici in sè.

Ben vengano autisti, auto blu, quattrini e corsie preferenziali di ogni tipo, purchè governino il Paese.

 

Come spesso accade, condivido con te.:wink:

 

Beh su questo niente da dire...con tutte le cagate che fanno! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

quoto

e privarsi di 1000 euro non è governare, ma è solo dare demagogicamente un contentino alla massa che non sa valutare cosa è importante e cosa non lo è