gas.....

Appena mi passa questo tremore incontrollato che accuso dopo aver scoperto questa discussione

 

Non è miope, è semplificata, tutte le variabili la cui influenza è identica o quasi fra le ipotesi che si paragonano non fanno altro che inquinare il calcolo, se tu andassi a quantificare questa tua frase "maggiore sollecitazione per molti particolari che durano di meno" ti accorgeresti che sono più le parole che il resto.

I 320 con i 16 sono di quelli che ancora non hanno fatto in tempo a cambiare i cerchi, perchè il 90% ha i 17. E anche se fosse, il gap di prezzo fra i 2 modelli con la "moda" dei 17 si è ridotto notevolmente, al punto da rendere anche questa variabile trascurabile.

Come vedi non è che io rispondo semplicemente "i tuoi calcoli non mi piacciono", ti sto motivando perfettamente cosa non condivido, e già che il tuo calcolo riduce la convenienza man mano che il prezzo totale sale dovrebbe farti capire che qualcosa non va. :wink:

Il tuo 2-3% diventa automaticamente 30% togliendo di mezzo il costo d'acquisto dell'auto. E' semplice, ti ho semplicemente detto di separare i calcoli. Da un lato calcola il risparmio sulla voce carburante, che è palese ed incontestabile, dall'altra se vuoi mettiamo il calcolo acquisto/rivendita e quindi svalutazione/rivalutazione per la presenza o meno del gas.

Così si ragiona, perchè a chi ad es. non interessa rivendere l'auto si ferma al primo step e poco gli interesserà di svalutazione e rivalutazione.

Mentre a chi vorrà prendere in esame la cosa, allora potrà dire: bene in 5 anni e 150k km, il gpl mi fa risparmiare 5k €, però la presenza dell'impianto mi farà svalutare l'auto di altrettanti. Allora non lo faccio. Invece potrà dire questa è un auto che fra 5 anni venderò solo grazie all'impianto, altrimenti non ha mercato, allora considererà i 5k + 2k di un signor impianto che andrà a vendere perfetto e COLLAUDATO (che come tu stesso dicevi, con l'incognita del gasista caprone, conta tanto)... :wink:

 

hahahahahhaahahahahah

 

Non vedo l'ora che si possa gasare l'iniezione diretta....

 

Allora sarà giunto il momento -almeno per me - di tornare alla bicicletta!

(seriamente, ho sentito dire che è già possibile)

 

qualcuno lo fa, ma parzialmente, continuano ad iniettare ogni tot cicli un pò di benzina per evitare che gli iniettori a benzina si fondano. Qualcun altro pare che si sia inventato un distanziatore per gli iniettori benzina,con una Y attraverso cui iniettano il gpl. Altri, come Icom hanno pubblicizzato di iniettare il gpl liquido con gli stessi iniettori benzina (sarebbe il massimo).

Ma ancora la cosa è troppo "fresca", meglio attendere tempi maturi... finchè non vedo, non credo... :wink:

 

che figata leggere ste filosofie

pensa che idioti il 90% di noi che come compromesso abbiam i 18 su un 320

la tua "audience" è formata da noi caproni che cerchiam il compromesso:wink:..pensaci.

 

Omar, oltre il 16 son i 225 non ha senso andare su una 320d, il 18 è controproducente, sulla mia 330d avrei fatto carte false per mettere i 16, invece degli insulsi 17 di serie.:wink:

 

controproducente per cosa?
per fare 220? per fare traversi?

possibile che non riesci a guardare poco poco poco "fuori" dai tuoi schemi?
ma ci credi davvero che non esistano diversi compromessi ed esigenze, che non son necessariamente tecnico-competitivo-prestazionali?
o perlomeno...diverse dalle tue?

no perchè bat, seriamente...altrimenti stai scrivendo in un forum in cui il 90% secondo i tuoi canoni sono pazzi idioti, pensaci...

 

Omar, dato che per potenza, assetto ecc, un 320d fatica a fruire di una gomma da 16 con 225 di larghezza, buttare molti soldi in ruote da 17 o da 18, che non sfrutti, ma in cambio ti danno tutti gli svantaggi che hanno connessi, non ha molto senso.
Già sul 330ci o xd (che ho avuto entrambe) il 17 è più nocivo che utile. E solo per un marginale miglioramento estetico ti trovi costi ben maggiori, minore comfort, più rischio di danni a gomme o cerchi, minore tenuta e stabilità nei fondi normali delle strade italiane, a che pro?
Ti preciso che sulla M3 e46 avevo preso i 19 solo in funzione di uso autostradale estremo, che era il mio scopo, ma mi sono reso conto molto presto che era un errore cubitale.

 

mi riquoto

 

Riquotati, ma una scelta edonistica esteetica con forti costi posso non condividerla, dandone pure motivazione?

 

se la porti come base da ragionamento per "definire" i costi di un impianto gpl, finisce di essere una tua idea non condivisibile e diventa, scusa la franchezza, una idiozia:wink:


AGGIUNGO: non prenderla come una offesa, ma quello che sinceramente penso sull 'argomento.
potrei darti la "ragione del coxlione" e assimilarti agli "amici" della mia firma, ma non è questo il caso. ci tengo a chiarirlo :wink:

 

Omar, era un paragone nel conteggio finale dell'operazione.
Di norma come trovi gli Z4 2.0 i usati? coi 16, mentre i 3.0 coi 17, e avevo fatto un confronto di come su una 2.0 il risparmio di base veniva ancora + rafforzato dall'impianto a gas che poteva addirittura essere non detrimentele per la valutazione di vendita finale, con ulteriore beneficio per le tasche.
Quindi poco compromesso in più, 20% in meno.
Non male, imho.
Tutto qui.:wink:

 

io non rinuncio all'estetica. e ho comprato la amcchina che mi piaceva come estetica e BASTA. i miei compromessi e i tuoi differiscono, semplicemente.

ciò che non accetto è fare "talebanesimo" su chi sceglie compromessi diversi dai miei, dai tuoi :wink:

PS: oggi primo preventivo per il portellone e qualche graffio alla mia fiestina 900 del 1981 e ametano...min 500 euri

non ha valore storico
non ha valore "agonistico"
fa 110kmh in discesa

se qualcuno pensa che tu sia "pazzo" a restaurare auto cmq "fascinose", pensa che potresti dare del pazzo pure a me tu
motivo? cerchiamo cose diverse. semplice..no?:wink:

 

Se trovassi la mia uno, farei la stessa cosa, ma non spacciandolo per un compromesso al risparmio, ecco tutto:wink:

 

io l'ho messa a metano

e chi te l'ha detto che il risparmio "puro" sia il compromesso?

leggi bene quanto dice rox...ma credo l'hai già capito, anche se non lo ammetterai mai :wink:

 

Ho capito quanto detto da rox, ma ritengo che se spendo 10K/anno di costo auto non è 1K che cambia nulla, se posso rischiare che 1Kx4 sia la maggiore svalutazione, come pure che se 1 volta su 4 auto che gaso l'installatore mi crea guai seri posso bruciare tutto il risparmio finora ottenuto e pure di più.
Secondo me non c'è proporzione, quando con altre scelte affini da matti posso risparmiare per certo e semmai aggiungere la quota di risparmio gas.
E poi torno a dire che i benefici del risparmio di alimentazione/o riduzione consumi vadano sempre letti unitamente a tutte le variabili dell'operazione, perchè non è mai tutto oro quello che luccica:wink:

(azz, avròò fatto ingegneria gestionale e un corso sulla gestione di flotte auto mica per niente, no?)

 

ti do il cc per il bonifico se per te avere la macchina che vuoi e risparmiare 1000 euri è un nulla

da dimostrare :wink:

l'uno a 4 lo tiriamo fuori per "farci portare la statistica" bat, susususu. e mica hai 15 anni che parliam x sentito dire..

le scelte affini e quelle che volgiamo non coincidono

io non l'ho fatta. ma se vuoi facciam un conto con quanto in 12 anni di metano ho "non speso", visto che parlare di risparmio ti fa strano:wink: