Capisco il tuo ragionamento Chent,e mi fa piacere discuterne....:wink::wink: E' vero,il sistema e' sbagliato cosi com'e,non c'e dubbio..... Ma parlando di "soluzioni",dico io,non sarebbe piu' utile da parte di persone che,come te,si trovano ad essere piu' sensibili a questo problema generalizzato,manifestare in certe occasioni(G8 di Genova) senza "invasioni" che rischierebbero di sfociare(come purtroppo e' gia' successo) nel sangue?? Mi spiego meglio......non accetti il sistema,e' giusto manifestarlo,anche per sensibilizzare l'opinione pubblica verso tale problematica,ma soprattutto per dire;"Io non ci sto!!".... Ma poi,non si potrebbero intraprendere altre vie per continuare con l'opera di sensibilizzazione?? Per me questa potrebbe essere un'ottica differente e sicuramente molto piu' utile che invadere una zona rossa con i rischi annessi....anche perche',purtroppo,come tu ben sai,non si ottiene niente di piu' che delle manganellate....mentre i signori continueranno indisturbati il loro da fare.... Le altre "vie",adesso non saprei dirle,perche',forse erroneamente,ho sempre accettato un sistema come questo senza affrontare le sue contraddizioni....Ma se un domani,trovassi una solzione valida ed alternativa (sempre attinente ai miei ideali si intenda:wink::wink:)....sarei il primo al tuo fianco
altre vie lo ho percorse e le sto percorrendo, a modo mio, pur non scendendo in piazza con spranghe e molotov (ed essendo un chimico ne farei di veramente cattive ). vie legate cmq alla lotta, ma non allo scontro diretto, legate all'informazione dei disinformati, dei malinformati e dei disinteressati. seminari conferenze etc.
E questo non puo' farti altro che onore....E come individuo,nonostante sia di opinioni e idee diametralmente opposte,non potrei far altro che stimarti....combattere costruttivamente per una causa che si reputa giusta,e ripeto,costruttivamente e attivamente,e' il modo migliore per uscire da quella mentalita',a dire il vero un po' bigotta,del contestatore fine a se stesso.... E' facile dire;"E' un sistema sbagliato,facciamo dell'ostruzionismo(e basta)".....ci si riempe la bocca di tante belle parole,ma in fin dei conti....non si stringe nulla se non una patetica dose di ipocrisia e contraddizione....... E qui,a Genova,ce n'e troppa(e non solo qui). Ripeto,posso solo che stimarti....
la stima è reciproca, ma non solo verso di te. stimo tutti quanti si sono cimentati ad esporre e difendere idee forti e contrastanti, su un argomento delicato, senza lasciarsi andare (cioè tutti i partecipanti a questo 3d).
se le istituzioni non possono fare altro, allora è il momento giusto per fare delle leggi (e chi se non il Parlamento?) che permettano a poliziotti e istituzioni pubbliche di difendere i cittadini.. che altro c'è da capire?
ma quello non è prerogativa dei no global. o dei global. lo è della gente intelligente:wink: che non ha bisogno di prendere le clave. non solo quelle dei global, ma in ogni pensiero di vita, politico o meno.
Non è cambiato molto nemmeno quando il governo è riuscito a governare per tutta la legislatura... A genova oltre a esponenti di estrema sinistra si infiltrarono anche quelli di estrema dx (per es quelli di forza nuova) I noglobal esitono ancora, tant'è che hanno fatto casino anche nei successivi G8; per quanto riguarda berlusconi, abbiamo il + noglobal dei ministri dell'ecomonia: il frocetto tremonti...
torniamo al discorso iniziale: io sostengo che il ministero degli interni doveva studiare meglio il piano G8; non accanirsi contro manifestanti che alzavano le mani in segni di resa e lasciandosi scappare i veri delinquenti. hai ragione e confermi quello che ho detto: le istituzioni, lo stato, dovevano garantire e tutelare; non l'ha fatto e quindi ha fallito. per il resto io non voglio accanirmi con nessuno.
Ragazzi,guardatevi il video di Travaglio di ieri,è molto interessante in merito all'accaduto :wink: [YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=cGwfF0czVNw[/YOUTUBE]
Dal testo del video.. [...]A tal proposito sto cercando alcuni articoli di giornale e se li trovo ve li mostro, ebbene le reazioni sono premature per una ragione molto semplice: perché nessuno ha ancora letto la sentenza! Nessuno l'ha letta perché ancora nessuno l'ha scritta. Non c'è ancora scritto da nessuna parte: "chi ha fatto cosa e perché". C'è soltanto il dispositivo, cioè una formuletta di poche righe nelle quali c'è scritta una cosa molto semplice: Un elenco di nomi con una serie di elementi numerici con un tot di anni, oppure niente anni. La sentenza con le motivazioni sarà depositata fra tre mesi e ci dirà perché Tizio è colpevole e Caio no, e soprattutto ci dirà se i mandanti esistono o non esistono. Si dice: "Mah se i mandanti esistessero li avrebbero condannati" ma attenzione! Qui si nasconde l'equivoco nel quale incorriamo un po' tutti ogni volta che sentiamo una sentenza. Noi di solito facciamo un grande can can quando si apre un'indagine, poi l'indagine ce la dimentichiamo. Udienza preliminare, inizia il processo, arrivano le testimonianze, è lì che si forma la prova del dibattimento ma i giornali non hanno tempo di seguire (salvo si tratti del delitto di Cogne o del delitto di Garlasco) non ci sia un po' di pelo. Poi ad un certo punto arriva la sentenza come un fulmine a ciel sereno. Per noi è il dispositivo perché viene letto subito, mentre la motivazione non è contestuale , salvo rari casi, ma viene scritta nei mesi successivi. [...]
