G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

provo a dire la mia.

la mia interpretazione è che non è possibile trasferire la sede legale della Ferrari all'estero perchè, mentre la FIAT ha stabilimenti in tutto il mondo, la Ferrari produce esclusivamente in Italia. trasferire la sede all'estero per pagare le tasse in quel Paese la vedo come una cosa abbastanza difficile da realizzare e comunque piuttosto rischiosa.

poi, se la Ferrari vuole spostare lì anche la produzione, che faccia pure. vediamo chi ci perde /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

E tutto il resto è noia... direbbe il Califfo.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Hai ragione, ma prima o poi dovrà essere fatta una riforma scolastica, vedo tanti ragazzi della mia generazione che non hanno studiato o che al contrario navigano tra i flutti dell'università, un pò per poca voglia di andare avanti, un pò per disaffezione verso il futuro ed in ogni caso non è accettabile in un paese che si definisce del primo mondo.

 

L'idea sarebbe di pagare i profitti di impresa in UK non i costi vivi dell'attività, quindi presumo non si debba necessaria spostare la produzione perchè è chiaro che quello non succedrà. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

infatti, a costo di mantenere in italia anche solo il montaggio del bollino ferrari sul cofano, le ferrari devono uscire da maranello.....questo Marchionne lo sa bene...sa bene quanto valga la storia dell'automobile sportiva italiana nel mondo e quanto contribuisca al valore delle stesse auto....forse anche più del valore tecnico vero e proprio....al contrario di quei dementi che abbiamo al governo.

 

sì ma non puoi pagare le tasse dove ti pare, in linea di massima. ti immagini l'artigiano di Vimercate che decide di pagare le tasse in Irlanda? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

fino a prova contraria, Ferrari, a differenza di FCA, produce automobili esclusivamente in Italia. la mia interpretazione è che, quindi, produce redditi solo in Italia.

questo dice il TUIR: "Ai fini delle imposte sui redditi si considerano residenti le societa' e gli enti che per la maggior parte del periodo di imposta hanno la sede legale o la sede dell'amministrazione o l'oggetto principale nel territorio dello Stato"

 

Non credo che sarebbe difficile, nè illegale, se una Ferrari Automotive spa in Inghilterra compra le auto costruite a Maranello dall'italiana Ferrari Auto, a costo di fabbrica o poco più, e poi le vende ai clienti.

Lo fanno almeno una ventina solo tra i miei clienti, da 10 anni e con possiiblità di "rigirare" carte molto più limitate: una ditta italiana vende prodotti praticamente al costo di acquisto. Il guadagno resta alla ditta estera che produce, ma ufficialmente il prodotto è tutto italiano.

Questi imprenditori avrebbero potuto sopravvivere anche stando in Italia? Probabile, ma così facendo guadagnano molto di più senza violare alcuna legge. E' illegale? Se lo è, che lo Stato muova il suo gigantesco cu...lo e agisca....

Hanno tolto lavoro a centinaia di lavoratori italiani? E' vero, ma ne hanno dato ad almeno il doppio nei rispettivi paesi, dove in aggiunta li ringraziano pure.

E' bello tutto ciò? A noi che tolgono la pagnotta sicuramente non sembra molto bello....a chi la portano invece si.

 

è illegale. infatti, a chi viene beccato, viene applicato il transfer pricing.

e, in linea di massima, presumo che i tuoi clienti siano infinitamente meno esposti di Ferrari /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

Duce 2.0. Mi piace

Inviato con Microtac

 

a me per niente, ovviamente !

soprattutto 'sta storia della mezza bomba atomica... mi pare un pò nichilista .

vi risulta sia ancora possibile che una guerra atomica possa determinare la fine dell'umanità intera, o (per il fatto che è un argomento demodé...) la bomba -al giorno d'oggi- è meno mortifera ?

 

non è evasione, è elusione...non è una infrazione diretta di qualche norma, ma un raggiro...e come tale, per trovarlo e dimostrarlo bisogna basarsi su ipotesi, congetture, tutto estremamente aleatorio, soprattutto se chi lo fa sta attento a non esagerare e a mantenere un minimo di credibilità nei numeri.

Non credo che per un gruppo come Ferrari ciò sia difficile da fare....e anche qualora l'autorità italiana avesse seri sospetti, chi bastonerebbe? tenterebbe di incriminare quella inglese, per farsi ridere dietro da mezzo mondo, o quella italiana? così nel giro di 2 anni chiuderebbe pure quella....

O tolgono il guinzaglio a Guariniello: vai e mordi?

Comunque, una domanda....quale Stato avrà un futuro, quello che lavora per COSTRINGERE le aziende a rimanere sul suo territorio o quello che cerca di CONVINCERLE?

Noi, anche adesso, stiamo parlando di COSTRINGERE un'azienda a rimanere in Italia mentre un altro Stato l'ha CONVINTA ad andare da loro....quale vincerà, alla fine?

 

innanzitutto anche l'elusione è un'infrazione a norme. la norma antielusiva generale di cui all'art. 37 bis del dpr 600/73 è l'esempio scolastico.

ma qui a mio parere saremmo in piena evasione, senza scomodare i principi del 110 TUIR (transfer pricing e annessi), perchè Ferrari produce autovetture in Italia. siamo quindi pienamente nell'art. 73 TUIR, commi 3 e seguenti, che riporto per i più pigri

al massimo, se vogliono sgravarsi un po' di tasse, potrebbero cedere i diritti di sfruttamento del marchio a un soggetto estero, imho.

 

ok, l'elusione è un reato, quello che intendevo è che mentre l'evasione è facilmente verificabile facendo X-Y, dove X è quello che devi pagare e Y quello che hai pagato, l'elusione è molto più aleatoria da provare perchè non sono semplicemente tasse non pagate, per definizione altrimenti sarebbe evasione.

Se pensi che, all'epoca dell'istituzione del superbollo c'era chi voleva considerare elusione persino il fatto di vendere la macchina in fretta prima della scadenza...vedi tu.

Io credo che una eventuale società INGLESE, con sede in inghilterra, che COMPRA (non che PRODUCE) auto italiane per rivenderle in inghilterra non abbia nulla a che vedere con le leggi del nostro stato. E qualora anche avesse intenzione di far valere qualche diritto, visto che caliamo le braghe di fronte a chiunque figurarsi se i fantocci italioti fanno i duri con l'Inghilterra.

Poi, può anche essere che lo Stato italiano abbia i mezzi per costringere la ferrari a non andarsene....per un paio di anni può farcela.

 

Indipendentemente dai discorsi politici, resto convinto che gli si potrebbe applicare il transfer pricing perché sarebbe chiaramente un'operazione infra gruppo. Al massimo la disciplina delle CFC.

Poi, ricordo che anche eBay ha dovuto pagare (non so com'è finito il contenzioso ma intanto si è adeguata) e le operazioni erano anche più intangibili della compravendita di autovetture /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ma davvero secondo te Ferrari può perdere la faccia in un contenzioso del genere? Secondo me è una sparata bella grossa /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> vedremo.

 

Hai letto per caso il mio commento sul profilo FB di Enrico Rossi presidente della mia regione dove si è fatto fotografare insieme ai suoi amici Rom? Perchè gli ho scritto proprio cosi!!!

 

Io voglio il ministero della giustizia, non con lo stipendio ma pagato con una provvigione sul risparmio dei costi che riesco a fare.