G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

è previsto. intra moenia ed extra moenia.

 

G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

Esistono eccome. Come esistono deficienti. Solo che nel privato il deficiente per selezione naturale si estingue, nel pubblico non diventa primario ma continua a fare danni. Non solo, è probabile che a fine anno prenda anche il premio obbiettivo dall'asl. Guardando le delibere del l'albo pretorio ho visto che qui ad Arezzo hanno dato ai medici, veterinari e farmacisti degli ospedali oltre un milione di premio obbiettivo. C'è la lista dei beneficiari, da un buon 50% io non mi farei neanche tagliare le unghie, figuriamoci se mi farei curare o operare.

Io la vedo così: le tasse sono obbligatorie. Quindi dovere morale della pubblica amministrazione è far si che il personale degli ospedali sia qualificato. Non mi puoi tenere un incapace, perché il cittadino comune si fida e potrebbe non avere le basi per capire che questo professionista non è all'altezza. Oltre a non avere soldi per ricorrere alla sanità privata. Credimi, ne vedo di cotte e di crude, ho dato disposizione a mia moglie di chiamare il nostro veterinario se mi dovesse succedere qualcosa di serio.

Inviato con Microtac

 

infatti bisogna spingere per facilitare i licenziamenti nella pubblica amministrazione. non c'è altra via.

 

Da brividi /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.edilportale.com/news/2014/12/urbanistica/dal-2007-al-2013-i-permessi-di-costruire-sono-calati-del-90_42875_23.html

 

mi dispiace per gli operatori del settore come te. purtroppo forse avevamo già costruito troppo.

 

Sul nuovo son d'accordo, ma nemmeno la manutenzione straordinaria tiene il passo.

Ps: noi facevamo il grosso del fatturato con la manutenzione in fabbriche che son quasi tutte chiuse.

 

Bè però dovresti partire dal presupposto che questo "incapace" ha conseguito una una laurea magistrale in medicina e chirurgia, un esame di Stato di abilitazione all'esercizio della professione di Medico ed in ultimo ha vinto il concorso per un posto in ospedale..

Quindi ti chiedo: la colpa è sua o di chi gli ha fatto supera tutti quegli ostacoli?

 

sicuramente conosci meglio di me il settore. io parlo da profano e, diciamo, da appassionato. noto nella maggior parte delle persone una propensione all'acquisto o alla costruzione in proprio di case nuove. questa propensione, per me, ha portato nel passato alla costruzione indiscriminata, sia nel numero di alloggi che nella qualità. abbiamo, in Italia, un patrimonio immobiliare invidiabile. capisco che le ristrutturazioni possono spaventare ma preferisco mille volte ristrutturare un casale di campagna piuttosto che costruire un villino scadente. oggi che non si costruisce più e la gente preferisce non investire per niente proprio per questa diffidenza verso le ristrutturazioni.

chiaramente sono mie opinioni da esterno all'ambiente ma può darsi che c'abbia preso /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

non si può sottovalutare il fatto che stanno fallendo praticamente tutte le imprese edili (qui in Romagna non ne esiste più una, di quelle storiche) e molta gente ha perso i soldi degli anticipi delle case in costruzione. e questo è colpa delle imprese, eh.

 

Allora dovrebbe parlare di "fannulloni" e non di "incapaci"

 

è proprio questo il punto, Bat.

perchè rendere obbligatorio il passaggio tramite un "professionista" anche per cose che in realtà non lo richiedono?

nell'attuale sistema giuridico, è come dice Fra120, ossia che un cittadino non riuscirebbe a districarsi .

Ma basterebbe che il sistema prevedesse meno cavilli, meno norme, meno gradi di giudizio, ecc (tutte norme spesso inventate da chi rischiava la galera)

il cittadino dovrebbe solo andare in tribunale a chiedere di intentare la causa contro tizio.

al resto dovrebbe pensale il tribunale stesso.

Invece ora devi obbligatoriamente nominare una terza figura solo per poter rispondere alle domande del giudice !!

quindi quello depreco non è la persona che ha studiato per fare l'avvocato, ma il fatto che in questa società sia volutamente resa indispensabile tale figura per ogni minima esigenza legale, e che ovviamente questo sia a pagamento

(non mi si dica che il difensore d'ufficio è gratuito ed è uguale, perche se lo fosse, allora bisognerebbe assegnare SOLO avvocati d'ufficio.

A cosa servirebbe altrimenti un pool di 8 avvocati se non a garantire maggiori possibilità a colui che può pagarli?

Allora vedi che il principio di "equità" tanto sbandierato dalla categoria non è altro che una bufala?

in una società moderna la figura dell'avvocato a pagamento non dovrebbe nemmeno esistere (quindi risulterebbe come dicevo "inutile")

in quel modo, gli anni di studio del volonteroso giovane potrebbero essere impiegati per mansioni di VERA utilità.

(magari per non far esondare gli argini dei fiumi, o per altre mansioni dove si richiede un certo studio)

Poco fa ho precisato che non ho niente contro "la persona" dell'avvocato,ma solo contro il fatto che la sua mansione sia necessaria quando potrebbe invece non esserlo.

voglio precisare però che in molti casi reputo ignobile anche "la persona" che si assoggetta a tale professione:

nel caso di avvocati che difendono delinquenti palesemente colpevoli, tali "professionisti" si giustificano dicendo che "chiunque ha diritto alla difesa".

in realtà sono due menzogne in una:

1- hanno diritto solo se lo pagano profumatamente (spesso in misura proporzionale al grado di delinquenza o al reato commesso)

2- difendono un imputato che magari si è gia reso reo confesso. In questo caso il "diritto alla difesa" non è altro che un tentativo di fargli evitare la pena prevista, consapevoli del fatto che però egli la meriti. (questo si chiama semplicemente "complicità")

E siccome difendono un assassino reo confesso solo per LUCRO, essi sono peggio dell'assassino stesso.

Meriterebbero l'impiccagione, altro che laute parcelle (probabilmente pagati con soldi macchiati di sangue, che l'esimio professionista si guarda bene però dal rifiutare, pur sapendo da che mani provengono..)

ho risposto poco sopra.

(il notaio non serve a una mazza:

un atto potrebbe essere vidimato da qualsiasi pubblico ufficiale, esattamente come avviene ora per molte cose)

ho venduto una casa, e il notaio sapete a cosa serviva?

a controllare che io fossi io e che l'altro fosse l'altro..

poi porta la documentazione al catasto per segnare il nuovo proprietario..

basterebbe andare direttamente in comune all'ufficio del catasto, dove l'addetto allo sportello sa leggere e scrivere, e potrebbe certificare quello che ha certificato il notaio.

ma qualcuno reputa che tale notaio sia comunque indispensabile..

va beh..

------------

naturalmente queste mie considerazioni possono sembrare a qualcuno talmente idiote da far sorridere, e a qualcun altro sembreranno giuste.

le posto solo per disquisire, tanto il dibattito su questo forum è perfettamente inutile.

come tutti voi posto la mia idea.

ogni post di ognuno di noi probabilmente trova molti estimatori e molti che non condividono affatto.

-------------

una curiosità in proposito:

per la mia decina di post dove espongo posizioni "opinabili", ho riscosso diverse repliche in totale disaccordo, e altrettante REP che condividevano il contenuto del post.

quindi diciamo che la storia è sempre quella:

c'è chi la pensa in un modo e chi in un altro, sebbene ognuna delle due fazioni cerchi di spiegare la propria idea, e che non si capaciti di come l'altro possa pensarla tanto diversamente

chissà che avrà ragione poi..

magari io vivo e penso troppo all'antica..

ora mi leggo le boiate su renzi, va, così mi faccio due risate su come qualcuno pensa possa intervenire per migliorare l'italia..

 

per forza..

le devono piazzare ai "nuovi venuti"..

dopo aver fatto indebitare tutti gli italiani il mercato era saturo.

allora vai: importiamo altri acquirenti..

(tanto poi mica li hanno loro come vicini di casa)

 

[MENTION=26542](marzo)[/MENTION] io penso che in italia i giudici di cassazione, la magistratura, gli avvocati,

i consulenti dei tribunali etc non siano altro che vari lati della stessa medaglia.

La medaglia d'oro dell'INGIUSTIZIA della giustizia italiana, una come TANTE altre

istituzioni italiane che si batte esclusivamente per la propria sopravvivenza ed i

propri interessi, non certo per quello dei cittadini.

Quando vogliono interpretano la legge in un modo e quando vogliono la interpretano

in un altro modo magari completamente opposto: l'unica "guida" il proprio tornaconto.

Non vorrete mica dire che quei vecchi incartapecoriti e macilenti della cassazione non

potevano sentenziare più da buoni padri di famiglia, meglio "interpretando" la legge

relativamente alla sentenza Eternit ?

Io penso di si e credo di non essere l'unico.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Un grosso freno alla manutenzione viene anche dalla scarsissima professionalità

in fatto di tempi e costi offerta da una larga fetta degli operatori del settore: il

preventivo iniziale (ove esiste...) e la data conclusione dei lavori solitamente sfora

anche di percentuali che sfiorano il 40% e questo scoraggia molte persone a ripetere

il lungo e penoso calvario che si vedono costrette a sopportare una volta avviati i lavori.

Certo ci sono anche persone serie ed oneste ma non sono certamente la maggioranza.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

G....overno Renzi: nuovo inizio o inizio della fine ?

Il buon senso del cliente (e del tecnico che lo rappresenta) dovrebbe far si che certi preventivi "miracolosi" non venissero nemmeno presi in considerazione.

 

Vai dal Fabrizio Pizzini, a Volano:wink:

 

L'onesta e la serietà professionale nel ramo edile scarseggiano: non è

certo colpa di chi subisce certe meschinità ma di chi le commette, cerchiamo

di essere un pò seri e di non dire stro-n-zate.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">