furto auto e problema con le chiavi | Pagina 11 | BMWpassion forum e blog
  1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

furto auto e problema con le chiavi

Discussione in 'Segnalazione furti e ritrovamenti auto BMW e MINI' iniziata da BeppeM, 13 Maggio 2018.

  1. Alebmwx3

    Alebmwx3

    18.004
    17.044
    10 Ottobre 2015
    Reputazione:
    1.368.419.245
    Bmw X 3 f25
    Fate OT E NON MI CHIAMATE???
    Ingrati!!!

    comunque il “papiro” era solo di 2 righe più lungo del tuo :mrgreen:

    basta OT o mi devo sanzionare :mrgreen:
     
    A Gigi63 piace questo elemento.
  2. frenky120d

    frenky120d Presidente Onorario BMW

    5.144
    3.585
    28 Gennaio 2015
    Reputazione:
    213.346.511
    K
    Io non capisco su cosa si basa L assicurazione per dire che vuoi truffarla ? Avranno portato qualche tesi in merito
     
    A Gigi63 piace questo elemento.
  3. BeppeM

    BeppeM Collaudatore

    290
    85
    6 Dicembre 2017
    Reputazione:
    35.882.639
    Serie 5 touring
    grazie della risposta, gli avvocati stnno facendo la loro parte e spero stiano attivando tutti i loro strumenti, io di mio sono iperattivo per il semplice motivo che mi sento accusato ingiustamente, ma soprattutto ritengo un soppruso il fatto che el compagnie possano fare il bello ed il cattivo tempo contro il semplic utente. tradotto in parole semplice oltre che spendre per ottenere il risarcimento del danno, devo pure spendere per dimostrare furto ed incidente. quindi la simpatica frase " la legge è uguale per tutti" significa che devi avere i soldi per difenderti, se no son cazzi. ergo per quello che sul forum chiedo a tutti se hanno notizie su come difendermi e trovre una strada che conduca fuori da questo tunnel
     
  4. BeppeM

    BeppeM Collaudatore

    290
    85
    6 Dicembre 2017
    Reputazione:
    35.882.639
    Serie 5 touring
    azzarderei tempi di mer...
     
  5. The Lawyer

    The Lawyer Kartista

    128
    38
    14 Aprile 2019
    Toscana
    Reputazione:
    296.284
    Serie 4 F33 M Sport
    Perdona ma non comprendo.
    Ti seguono avvocati e speri si stiano attivando ?(testualmente da te riferito). Conferiscono con Ella i Colleghi?
    Non comprendo nemmeno la legge è uguale per tutti ergo devi avere i soldi per difenderti (testualmente da te riferito).

    Hai un procedimento penale contro per tentata frode assicurativa? L’articolo in questione non è neppure il 640 del codice di rito. (articolo da te citato).

    Non comprendo neppure cosa c’entra la diffamazione e la lite temeraria.

    Perdona di nuovo ma ci sono molte cose che non comprendo.
     
    A Alebmwx3, Gigi63 e labrie_it piace questo elemento.
  6. Gigi63

    Gigi63 Presidente Onorario BMW Oltre 2.147.378.170 Rep

    29.080
    36.517
    24 Novembre 2015
    Milano / Rimini / Forte dei Marmi
    Reputazione:
    2.147.248.605
    AR
    Effettivamente è da tempo che, senza polemica, leggo molte inesattezze giuridiche, stranezze "gestionali" relative ai due procedimenti ma, soprattutto, un palese "distacco" Cliente/Avvocato.
    Da quello che ho letto vedo disattese tutte le comuni regole di deontologia. Mi permetto di dire che......o manca il rapporto fiduciario o appare nebulosa la narrativa portata all'attenzione di noi lettori.
    Aggiungo di aver letto che CTU e Giudice hanno riso di fronte al quesito peritale (post. 193); al di là che tale comportamento sarebbe stato poco professionale e denigratorio nei confronti di una delle parti in causa (motivo per cui mi permetto di dire che credo poco ad un evento di tal genere), vorrei ricordare al nostro amico che il quesito peritale è redatto/dettato dal Giudice su input, eventualmente, della parte richiedente. Ridere di una cosa di cui lui stesso ne è artefice appare quantomeno surreale.
     
    Ultima modifica: 16 Novembre 2019
    A Snowbdc, Alebmwx3, frenky120d e 1 altro utente piace questo messaggio.
  7. Gigi63

    Gigi63 Presidente Onorario BMW Oltre 2.147.378.170 Rep

    29.080
    36.517
    24 Novembre 2015
    Milano / Rimini / Forte dei Marmi
    Reputazione:
    2.147.248.605
    AR
    In particolare il consulente tecnico d’ufficio, in acronimo c.t.u., svolge il ruolo di ausiliario del giudice in un rapporto fiduciario, qualora si renda necessaria una particolare conoscenza tecnica, per il compimento di singoli atti o per tutto il processo. L’attività del consulente tecnico è disciplinata dagli artt. 61 a 68 del codice di procedura civile (allo stesso modo dall’art. 220 fino a 233 nel codice di procedura penale), dove sono contenute le competenze che l’ausiliario designato dal giudice deve espletare dal conferimento dell’incarico fino all’elaborato peritale. Il compito ultimo del consulente è rispondere in maniera chiara e pertinente ai quesiti enunciati dal giudice, dando risposta ad ulteriori possibili chiarimenti richiesti dal giudice stesso (art. 62 c.p.c.). Il quesito enunciato dal giudice al momento del mandato e del giuramento consiste in una o più domande espresse solitamente in modo analitico o generico. Dovere dell’esperto è attenersi scrupolosamente ai quesiti, senza esprimere pareri non richiesti o non necessari.
    Il ridere, come detto, sarebbe stata una espressione indiretta, poco professionale e anticipata dell'elaborato conclusivo ancora da redigere.
     
    Ultima modifica: 16 Novembre 2019
    A Alebmwx3 e The Lawyer piace questo messaggio.
  8. Gigi63

    Gigi63 Presidente Onorario BMW Oltre 2.147.378.170 Rep

    29.080
    36.517
    24 Novembre 2015
    Milano / Rimini / Forte dei Marmi
    Reputazione:
    2.147.248.605
    AR
    Ho provato a rileggere la discussione con attenzione così in elenco:
    1) aspetti penali relativi ad una truffa.
    2) aspetti civili e risarcitori.
    3) intervento e contestazione a Ivass.
    4) esperimento in via incidentale di una pronuncia a cura dell'Organismo Supremo della Corte Costituzionale.
    5) rapporto a dir poco nebuloso tra Cliente/Avvocato.
    6) diffamazione.
    7) contestazione ex art. 96 c.p.c.
    8) Iene, Mi manda Rai3, Quattroruote.
    9) dichiarazioni di CTU che appaiono a dir poco surreali se palesate pubblicamente (fatti cento sinistri, le compagnie hanno adottato la linea di.......).
    10) risatine tra CTU e Giudice circa il loro stesso operato.

    Con tutto il rispetto ma......continuo a rimanere molto perplesso e abbastanza scettico.
    O io non ho capito bene l'evolversi dei due eventi in contestazione oppure mi mancano decine di elementi che possano dare credito alla narrativa.

    Non metto in dubbio la veridicità di quanto raccontato, ma è come se avessi l'impressione che la foga dello scrivere tralasci elementi di rilevanza non marginale.
     
  9. Gigi63

    Gigi63 Presidente Onorario BMW Oltre 2.147.378.170 Rep

    29.080
    36.517
    24 Novembre 2015
    Milano / Rimini / Forte dei Marmi
    Reputazione:
    2.147.248.605
    AR
    Al di là di mettere in guardia l'utenza dal comportamento, a detta dell'autore del thread, a dir poco "spregiudicato" di alcune compagnie (di cui non conoscendo il nome, la cosa, ovviamente, lascia il tempo che trova).
    Al di là di un comprensibile supporto morale di cui necessita l'autore della discussione.

    Non comprendo fino in fondo il senso di questo thread. Mi sembra uno sparare nel mucchio generalizzando e banalizzando ogni aspetto del diritto che, per professione, ritengo essere ancora una cosa seria.

    Auspicando una soluzioni favorevole, se fossi in lui attenderei l'esito dei due procedimenti certo, come sembra, una sua totale estraneità.
    Ivass, giornali e televisione, Suprema Corte......non andranno certamente ad incidere sulla decisione finale dei processi in corso.
    Consiglierei a lui, piuttosto, maggiore coordinamento con i suoi difensori. Le cause si vincono lavorando in squadra con i propri legali e non operando in solitudine attraverso un forum o un giornalista su materie a noi assolutamente estranee in punto di diritto.
     
    Ultima modifica: 17 Novembre 2019
  10. BeppeM

    BeppeM Collaudatore

    290
    85
    6 Dicembre 2017
    Reputazione:
    35.882.639
    Serie 5 touring
    Finalmente abbiamo ottenuto i risultti delle indagini sulle chiavi elettroniche sparite da ormai due anni. ebbene le stesse rilevano una data di accensione antecedente alla data del furto. Poi, siccome è stato rilevato, dicono loro, a noi non risulta, ne è mai rusultato, che una chiave abbia registrato un'anomalia cofano motore aperto, anomalia airbag e un'anomalia al controllo di stabilità, dovrà essere mio obbligo dimostrare il contrario. chiunque ne sappai qualcosa in più di me è il benvenuto.
     
  11. labrie_it

    labrie_it Presidente Onorario BMW

    56.039
    23.191
    6 Novembre 2007
    Netflix
    Reputazione:
    2.080.684.014
    car2go
    Ma in che ambito siete, civile o penale? Mi sono perso
     
  12. BeppeM

    BeppeM Collaudatore

    290
    85
    6 Dicembre 2017
    Reputazione:
    35.882.639
    Serie 5 touring
    ad ora civile...ma che calvario
     
  13. BeppeM

    BeppeM Collaudatore

    290
    85
    6 Dicembre 2017
    Reputazione:
    35.882.639
    Serie 5 touring
    ...
     
    Ultima modifica: 2 Gennaio 2020
  14. Sam_Cooper

    Sam_Cooper Presidente Onorario BMW Oltre 2.147.378.170 Rep

    14.499
    20.842
    30 Maggio 2008
    Reputazione:
    2.147.483.647
    Cassone Indo-Britannico
    Se è così, rasentiamo proprio il ridicolo.
    Se il danno precedente l'avessi subito sotto casa, avresti dovuto cambiar casa per scongiurare il rischio di furto?

    Per quanto riguarda la data di accensione antecedente alla denuncia, se ho capito bene, tu hai denunciato il furto dell'auto il giorno (ad esempio) 31 e loro rilevano dalla chiave che l'ultima accensione è avvenuta il 30? E quindi? L'avrai anche usata quest'auto, prima che te la rubassero!
    O tu hai detto che te l'hanno rubata la notte del 29, denunciata il 31, ma risulta un'accensione (registrata dalla chiave in tuo possesso) il 30?
     
  15. Gigi63

    Gigi63 Presidente Onorario BMW Oltre 2.147.378.170 Rep

    29.080
    36.517
    24 Novembre 2015
    Milano / Rimini / Forte dei Marmi
    Reputazione:
    2.147.248.605
    AR
    Io continuo a non capire in particolare modo la seguente frase: “ chiediamo a chiunque ne sappia di darci una mano se a conoscenza si sentente o pronunce varie”. Ma la pratica é in mano ad un avvocato o a un venditore di angurie:confused2 (senza offesa, ovviamente, al Collega in quanto non essere lui in prima persona a fare tali richieste e di cui, presumo e spero, non esserne a conoscenza malgrado, forse impropriamente, venga usato il plurale).
     
    A MDJ, The Lawyer e Sam_Cooper piace questo elemento.
  16. labrie_it

    labrie_it Presidente Onorario BMW

    56.039
    23.191
    6 Novembre 2007
    Netflix
    Reputazione:
    2.080.684.014
    car2go
    Io non ho capito una cosa, non credo che l'assicurazione possa sperare di vincere una causa con degli indizi.
    L'unico dato oggettivo, invece, è rappresentato dall'accensione in data successiva al furto e antecedente alla denuncia. Mi pare strano che l'unico dato oggettivo venga sottovalutato dicendo "non fa testo".
     
    A Peloponnesiaco e Sam_Cooper piace questo messaggio.
  17. 105andrea105

    105andrea105 Primo Pilota

    1.057
    153
    19 Luglio 2009
    Reputazione:
    24.037.007
    auto
    accensione o semplice...pressione del tasto per aprire la macchina?

    Può capitare di pigiare un tasto per sbaglio, questo sì "non fa testo"
     
  18. labrie_it

    labrie_it Presidente Onorario BMW

    56.039
    23.191
    6 Novembre 2007
    Netflix
    Reputazione:
    2.080.684.014
    car2go
     
  19. Snowbdc

    Snowbdc Primo Pilota

    1.026
    501
    15 Agosto 2018
    Italia
    Reputazione:
    2.106.236
    Bmw 320
    la vicenda ha del paradossale... Posso capire che hai avuto sfiga una volta ma due????
    Di solito le compagnie per denunciare una persona hanno qualcosa in mano.
    Sicuro che sei dalla parte giusta? O almeno la prima volta lo eri?
    Perché sai per dimostrare il vero non bastano due testimoni magari pagati da te... Troppo semplice.
     
  20. The Lawyer

    The Lawyer Kartista

    128
    38
    14 Aprile 2019
    Toscana
    Reputazione:
    296.284
    Serie 4 F33 M Sport
    Perdona ma continuo a mal comprendere.
    Connivente con il furto? La connivenza è concetto del diritto penale;
    Le memorie sono atti del processo civile.
    Hai ricevuto l’avviso di garanzia per tentata truffa alla società di assicurazione?;
    Se ti segue un Collega non comprendo il consiglio di sentenze e/o pareri per “pubblici proclami”.

    Andrei cauto nel dichiarare di non intentare certe azioni soprattutto se vi fondati motivi per sostenerle.
    Il messaggio che passa appare fuorviante.

    Da quello che dichiari non poni nella condizione di ricevere aiuto.
    Altrimenti detto non si capisce (almeno io).
     
    A Gigi63 e labrie_it piace questo messaggio.

Condividi questa Pagina