Fini-Tulliani

Spettro...che mi sai dire?

La cosa è sempre più torbida...

 

Perchè di parte?

Ti risulta che abbia difeso Scajola? A me non risulta.

Penoso lui e penoso Fini, con l'aggravante che Fini si erge a moralizzatore della vita pubblica pronto a chiedere le dimissioni di chiunque venga sfiorato dalla "questione morale".

Almeno Scajola non si è mai venduto come verginella immacolata e quindi mi risulta un pò meno ipocrita. Tutto qui.

Per il resto vadano a quel paese entrambi.

 

Semplice, che non c'è la stessa firma sul contratto di locazione.

Che la firma che si vede non si sa di chi sia.

Che qualsiasi altra cosa che possa portare al vero proprietario dell'immobile, o meglio, al titolare della società proprietaria dell'immoble è coperto da segreto professionale.

Detto questo, se tu compri una macchina facendo un affare devi poi venirmelo a giustificare?

L'appartamento non era un bene statale bensì di AN e di certo Fini non ha il potere di vendere alcunchè ma solo di dare la delega al tesoriere del partito affinchè venda l'immobile

 

Eh no, la fai troppo facile...

Ora, a parte il segreto professionale, che è cosa buona e giusta, concorderai che se lo si pone, di fatto, non si aggiunge alcun elemento nuovo.

Detto in termini più chiari si tratta di asserzioni che lasciano il tempo che trovano se non se ne chiarisce il fondamento.

Anche la "teoria dell'affare" fatto dal vero proprietario dell'immobile ed in subordine dal conduttore Tulliani mostra la corda sotto più di un profilo, perchè (i) chi compra/vende sottocosto immobili è tenuto eccome a giustificare -non ultimo al fisco, come tu ben sai vista la professione che svolgi:wink:- e (ii) non siamo nell'esempio di A e B che non si conoscono e una casetta passa di mano, ma di An e una -anzi: due:wink:- ignote società aventi sede in un paradiso fiscale, un immobile di pregio a Montecarlo; e, alla fine, spunta fuori che ci abita -pagando un affitto ridicolo...- il cognato del segretario del partito.

Mentre appare marginale il fatto che il bene non fosse statale ma di AN -sempre di beni "di terzi" si tratta; ok, non sarà un delitto contro il patrimonio, ma il "maneggio" c'è eccome-, proprio non regge la tua difesa di Fini che non avrebbe il potere di vendere alcunchè, in primis perchè il potere di firma in AN era suo e poi perchè, quand'anche fosse stato tutto un complotto del tesoriere, avrebbe dovuto controllare.

Poi siam tutti d'accordo che è l'ora di farla finita, che, personalmente, mi hanno già rotto tutti e due, ma sia chiaro, che Gianfranco non è che ci faccia tutta questa bella figura, soprattutto se chi ha la memoria meno corta si rammenta dei mesi di attacco sistematico al Governo per poi far marcia indietro a tutta macchina alla direzionale del Pdl...:wink:

 

[ho scritto in contemporanea con 325Ci, leggo ora e quoto tutto]

Si certo ovvio che ora c'è la solita cortina fumogena del paese off shore, però ancora non mi spiego come, se è vero che l'appartamento non è del Clan Tulliani ma del cliente di tuo padre, come mai questo signore:

1. abbia ottenuto un immobile a Montecarlo a un quinto del prezzo da un Partito (quindi non una normale transazione privatistica, sono soldi e beni di un'associazione politica)

2. perché per comprare questo immobile svenduto il cliente di tuo padre ha costituito due società a St. Lucia

3. per quale strano giro e motivo sia finito dal cliente di tuo padre nelle disponibilità del Nullafacente Ferrarista.

Troppi elementi strani. Da come la metti giù, viene da domandarsi se il cliente di tuo padre si sia prestato a fare da prestanome in tutta questa torbida vicenda.....................

 

Io credo che le fiamme gialle potrebbero pretendere qualche risposta dal cliente di suo padre, soprattutto in relazione al punto 2...:wink:

 

Esatto.

non solo l'ha pagato a prezzo stracciato non si sa per quale "grazia" ricevuta ma NON CONTENTO ci fa pure la gabola elusiva dei veicoli off shore per non pagarci su un euro di tasse. Proprio senza decenza né ritegno.

Bei clienti ha tuo padre (senza offesa).

Sono quelli della risata grassa, del tutto facile, del ghe pensi mi e della turbo in garage presa a leasing con società finte.

Poi anche l'ultima riga del mio precedente post dovrebbe essere ben bene valutata da chi di dovere.....domanda più che legittima, imho.

 

Beh, se non ci fossero soggetti così, gli avvocati di cosa camperebbero?

 

di persone oneste che hanno bisogno di tutela legale e non di filibustieri in cerca di gabole e scappatoie.

 

Condivido il pensiero e anche quello di Elvis.

Cercano di scusare cio' che non e' scusabile.:wink:

 

Forse vivi in un altro paese e non nel nostro, altrimenti non potresti scrivere una frase come questa.

Se avesse un minimo di fondamento i nostri 2 rami del parlamento sarebbero deserti, e invece pare che sia pieni...

 

Dai, non esageriamo, anche il peggior criminale ha diritto ad essere difeso, ferma ogni opportuna e doverosa condanna morale.

 

Tu ben conosci la distanza tra le nostre idee politiche, ma quando hai ragione, hai ragione!

 

qui non si tratta di diritto alla difesa ma di consulenza legale per evadere il fisco, imbrogliare, fare i furbi e schifezze varie !!!!

 

Alt... per quanto ne sappiamo noi si tratta di un semplice cliente del padre di Spettro. Punto.

Non hai elementi per sostenere che l'attività prestata dal legale sia stata rivolta all'evasione fiscale.

Tra l'altro non è nemmeno molto "carino" rivolgere accuse del genere ad uno dei nomi più noti in Italia nel campo del diritto penale.

 

non sono accuse, sono considerazioni.

perché questo signore (e conseguentemente l'attività del legale) deve costituire due società, con doppio passaggio di proprietà, in un paradiso fiscale in black list per comprarsi un immobile peraltro SVENDUTO da un Partito?

la mia è una domanda non una sentenza.

 

Mah, ogniuno la pensa come vuole.

Scommetto che tutti quelli che si stracciano le vesti qui hanno pagato sempre fino all'ultimo centesimo di tasse, non hanno mai nemmeno pagato in nero al ristorante per avere lo scontoo cose simili.

A diversi patrimoni, diversi sistemi.

Chi ha cento euro intasca paga in nero in pizzeria, chi ha 300 mln di euro in banca compra un immobile tramite una off shore.

Almeno il cliente di mio padre non fa politica, nè pretende di influenzarla in alcun modo, nè pretende delle leggi ad personam.

Sul fatto che la finanza abbia da chiarire dei conti con lui, bah, non saprei, non credo, anche fosse è un cittadino con residenza estera e i suoi affari si svolgono all'estero, ergo, dubito la finanza italiana si possa interessare del suo patrimonio o di come l'ha costituito.

Aggiungo, come abbia avuto l'immobile a quella cifra, non lo so, non interessa fondamentalemente a nessuno in quanto è stata una vendita tra una società e un partito, non mi risulta che Fini, Tulliani, AN o chi per loro abbia percepito un centesimo di più di quanto pagato dalla società di St Lucia ergo la compravendita è legittima, in altro caso sarebbe meglio dimostrare le proprie insnuazioni.

Sul giudizio morale non mi soffermo nemmeno.

Piuttosto continuo ad interrogarmi sul perchè un ministro di un paesino caraibico abbia scentemente violato la legge pur di dire che la società è di un tale Tulliani proprio nel momento in cui l'On. Fini si separava dall'On Berlusconi.

Mi chiedo come mai del caso si sia occupata la stampa di proprietà della famiglia dell'On Berlusconi.

Mi chiedo infine perchè la stampa legata alla famiglia dell'On Berlusconi abbia diffuso notizie palesemente false e vieppiù abbia continuato a sostenerle nonstante ne sia stata dimostrata la falsità

 

e chiediti anche quello che mi domandavo sopra:

1. come mai l'ha pagato una miseria

2. come mai è finito nelle disponibilità del cognato Nullafacente Ferrarista del presidente del partito che gliel'ha venduto.

Detto questo, MAGARI più ministri di questi paradisi fiscali parlassero, così la finiamo con queste furberie da strapazzo.

non si tratta di una pizza e di uno scontrino, ma di miliardi elusi al fisco con questi sistemi costruiti da commercialisti e avvocati compiacenti.

 

Più leggo i tuoi messaggi relativi a questa vicenda e più mi sembra che siano finalizzati ad una difesa a tutto campo di Fini anche quando sono evidentemente contraddittori.

Da un lato, infatti, giustifichi l'evasione fiscale "perchè fanno tutti così, dalla pizzeria alla società off-shore", mentre dall'altro condanni la violazione di legge del Ministro di Santa Lucia????

Ora, va bene tutto, ma essere avvocati, almeno a casa mia, non significa giustificare l'ingiustificabile: l'evasione fiscale è un reato e, verosimilmente, un cittadino italiano, residente all'estero, che compra immobili per il tramite di società site in paradisi fiscali qualche scheletruccio nell'armadio lo ha.

Poi, come dici tu, ognuno la pensa come vuole.