Fatemi capire una cosa. La proposta sarebbe far pagare alla persona fisica il 20% e alle società il 15? Cioè Luxottica pagherà un'aliquota inferiore alla mia? E dove pensano di nascondere l'articolo 53 della Costituzione? Qualcuno me lo spieghi per cortesia..
Post 10948: nella migliore delle ipotesi se ne sbattono nella peggiore la abrogano Nel primo caso per qualche anno qualcuno godrà, salvo poi dover restituire ciò che ha risparmiato con interessi a seguito di dichiarazione di incostituzionalità. Sono sempre più preoccupato.
Il mio punto di vista non differisce molto dal tuo, se non per le modalità. Per intenderci, io non sono contro un mondo in cui quasi tutto sia tracciato (dico quasi perchè a mio avviso non bisogna mai ledere la privacy*), sono semplicemente contro il mondo in cui le transazioni siano ostaggio delle banche. *se i soldi sono miei, sono di lecita provenienza e tassati, non vedo un solo motivo per cui dovrei giustificarne un utilizzo lecito, ma magari moralmente deprecabile (tipo andare a signore di facili costumi, giocarli alle slot, etc....) Se il tracciamento deve avvenire per forza tramite sistemi bancari, allora preferisco che nulla sia tracciato. Le banche dovrebbero essere al servizio dei cittadini, oggi invece sono i cittadini (ed i loro relativi governi) ad essere al servizio delle banche. Vuoi un esempio? prova ad andare a prelevare presso uno sportello bancario qualche migliaia di euro contanti (con ovvia provenienza lecita e regolarmente tassati), e vedrai che dovrai fornire un giustificativo. Sono contento che sia andato tutto per il meglio, troppo spesso dimentichiamo che la salute è al primo posto.
Pure lì.. la norma punisce l'utilizzo del contante. Le banche lo intendono in senso lato e a mio parere illegale. Io posso anche prelevare 5 mila euro e poi effettuare 2 pagamenti DIVERSI di 2500 euro l'uno.
A mio avviso, tutto da rifare. La norma dovrebbe prevedere l'assoluto anonimato nell'utilizzo di strumenti tracciabili (e così non è, basti pensare a come vengono inviati gli estratti conto delle carte di credito), e l'assolutà gratuità nell'utilizzo delle stesse. Ma secondo voi è un caso che il parlamento ed il governo si stiano riempendo di soggetti che hanno rapporti diretti o indiretti (tipo parentele o amicizie strette di merenda) con i sistemi bancari? La normativa antiriciclaggio è una bufala colossale e lo sanno bene, ma devono trovare comunque un modo per convincere la cittadinanza ignorante che la soluzione a tutti i mali è far gestire il denaro solamente alle banche. http://www.ilsole24ore.com/art/mond...menti-163004.shtml?uuid=AEqUWjHD&refresh_ce=1
Il Parlamento è pieno di grillini e leghisti. In teoria dovrebbero essere tutti di primo pelo o quasi
Lo so.. È deformazione professionale e pedanteria... È qualunquismo e faciloneria.. Però.. Questi non riescono a mettere su in modo stabile e sicuro un portalino scritto in Python e MySQL, e vogliono creare la "democrazia digitale"... Ed ora cominciano a blaterare di blockchain e crittografie avanzate... Non sanno rendere sicuro un database, e si vogliono impelagare con i registri distribuiti.. Come posso io dare credito alle loro votazioni online? Come posso io credere che siano trasparenti e regolari? Posso capire che "Napalm 71" si fidi, posso capire che un operaio che ha avuto come massima esperienza informatica la creazione di un account su facebook e instagram, ritenga un tale acrocchio un vero "capolavoro di programmazione".. Ma come faccio io a crederci? Sono sconfortato... http://www.repubblica.it/politica/2...m5s-196672720/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P1-S3.3-T1
ma il punto forte del Movimento non era la famosa "decrescita felice"? ora invece si impegna alla riduzione del debito "tramite l'aumento del PIL". cioè il contrario di quanto affermato per anni.
Non ricordo con chi, ma tempo fa avevo disquisito sulla cosiddetta "flat tax" voluta fortemente dalla lega.. E facendo calcoli a "spanne", avevo previsto che i redditi più penalizzati sarebbero stati quelli bassi.. Ma mi era stata opposta l'esperienza personale di chi è più abituato di me a calcolare tasse ed aliquote e mi aveva dimostrato che in fondo non era cosi male come cosa.. Bhe... Mi dispiace proprio dirlo, ma quanto pare avevo ragione: http://www.repubblica.it/economia/2...tax-196708488/?ref=RHPPLF-BH-I0-C4-P7-S1.4-T1 Detto questo, io ci guadagno, non moltissimo, ma prevedo vacanze multiple "A gratis.." e quindi mi va benone, ma quello che continuo a non capire, è come un partito che propone una cosa simile, possa essere sostenuto da persone a basso reddito...
La discussione non verteva sul fatto che le cose fossero "diverse", ma solo sul discorso se la flat tax fosse equa o no... E comunque non ricordo con chi ne parlai, è successo tempo fa..
Ma secondo me, il problema non sta "nell'attico o nella cantina"... È ovvio che chi viva ai "piani alti" approvi una legge che gli mette in tasca tanti soldini, e fa bene a votare una forza politica che la sostiene.. Quello che è meno logico, è che tanti italiani che non vanno oltre il "primo piano" li votino convinti che ne avranno benefici... Ed invece invece avranno solo un calo del welfare e un rincaro dei servizi dello stato come diretta causa del mancato gettito fiscale che deriverà dagli sconti ai più abbienti, in barba alla "Sacra Costituzione Italiana" (tanto difesa 18 mesi fa..) e al pensiero che la generò, che richiede la progressività nella partecipazione fiscale dei suoi cittadini... Articolo 53 della Costituzione, posto nella Sezione I. Diritti e doveri dei cittadini, Titolo IV. Rapporti politici: “Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.” Perchè come diceva Einaudi: "10 lire valgono molto di più per chi ci compra il pane che per chi ci compra un biglietto al teatro" Questo è un capolavoro di disinformazione...
E della riduzione del numero di parlamentari e dell'abolizione del Cnel ne vogliamo parlare? Perché hanno votato no al referendum allora?
