Accidenti.. E adesso chi glielo spiega al vannacci? https://www.nydailynews.com/2023/11...johnson-blamed-homosexuals-fall-roman-empire/ Ci toccherà cambiare i modi di dire "storici", del tipo: "Quando voi vi vestivate di pelli, noi si accoltellava un Giulio Cesare" in "Quando voi vi vestivate di pelli, noi si era già bucaioli" P.S. Tanto sono solo mussulmani.. Nessuna perdita umana.. https://x.com/Ecatetriformis/status/1720046278166331426?s=20
Ci devono essere sempre numerosi elementi interconnessi che portano ad un "sano giudicato". Spesso un "principe del foro" serve a poco se non hai un Collegio "ricettivo"
Ho l’impressione, ma lo dico da ignorante osservatore esterno, che quando la questione assume una veste mediatica, il giudizio sia meno libero da condizionamenti.
E niente... Mezzora al telefono con 2 guitti "africani", che parlavano inglese come Andriy Shevchenko... Ma quanto si deve sentire sola quella donna? Regalategli un cane.. P.S. Problemi in Toscana.. Grossi... https://x.com/EugenioGiani/status/1720178203946283299?s=20
Il coinvolgimento mediatico ha rovinato la giustizia e ha minato i suoi valori. La purezza è stata sopraffatta dal condizionamento
Sulla carta tuo nonno aveva perfettamente ragione ma nel nostro spirito il vero giudice rimane la nostra coscienza che non pone domande, non richiede difese e non emette sentenze.
Fino ad un certo punto. Ovvero questo può valere per chi è colpevole, perché se un innocente viene anche solo indagato, per un qualsiasi crimine, il fatto che in coscienza sia innocente conta molto poco per non dire nulla.
Infatti Luca ho scritto che sulla carta (alias nel concreto di tutti i giorni) è fondamentale non solo avere ragione ma anche farsela dare
Capisco ma se uno è innocente anche solo essere indagato potrebbe rovinargli se non addirittura la vita, la reputazione. Per questo imho almeno fino alla condanna in primo grado, ogni procedimento giudiziario dovrebbe essere segreto, ma segreto a livelli militari.
E di cosa vivrebbe questo thread? Io sono dell’idea generale che ciascuno dovrebbe pensare alle sue “corna” e non pontificare su quelle degli altri soprattutto se non ha titolo e per di più nessuna capacità e competenza.
Se qui intendi tra di noi non lo so e poco mi interessa: se intendi che qui si commentano fatti altrui vuoi che faccio un elenco?
Intendo tra di noi. Dici che dobbiamo pensare alle nostre corna, immaginavo che ne avessi conoscenza.
E' una mia idea rispettabile tanto quanto quella di chiunque altro: non amo guardare dal buco della serratura ma ciò non preclude che per altri sia interessante
Le vicende giudiziarie di un politico non rappresentano per me guardare dal buco della serratura quanto tutelare gli interessi degli shareholders, che saremmo tutti noi
Ma cosa vuoi tutelare : lascia che siano gli organismi competenti a fare ciò avendone, per di più, prerogativa. In ogni ambito per capire bisogna conoscere (e questo vale per tutti nessuno escluso). Il problema non è tanto essere osservatori (questo ci può stare) quanto voler fare a tutti i costi i giudici di ciò che, prima di tutto non si conosce e, in seconda battuta, non ci compete. Dietro ad una tastiera siamo tutti molto bravi: interessante sarebbe vederci all'opera sul campo
