Diciamoci la veritá, del cambiamento climatico non frega niente a nessuno. O meglio, alla maggior parte della gente che vive nei paesi industrializzati frega poco perché l'impatto di questo cambiamento non é ancora cosí evidente. La questione é stata sempre mal posta e ancora oggi molti pensano che si tratta di proteggere la natura, invece che di salvaguardare la nostra stessa sopravvivenza. E' come parlare con un fumatore, puoi dirgli in cento modi diversi che fumare fa male e che statisticamente le probabilitá di un cancro sono elevate, ma se quello non ne vuole sapere non si puó fare nulla. Anzi, trovi ancora persone che ti dicono che la cosa del cancro é una balla e tirano fuori esempi di ultracentenari che hanno fumato tutta la vita e sono sani come pesci! Senza poi parlare delle abitudini. Vai a spiegare ad uno statunitense o a un europeo che il 10% più ricco al mondo è responsabile di quasi la metà delle emissioni globali di CO2. Vai a dire a Cina e India che no, loro non possono svilupparsi e non devo inquinare mentre noi lo abbiamo fatto in passato, lo faccio oggi e vogliamo farlo in futuro. Ancora oggi si banalizza il tutto e sembra che bastino un paio di lampadine led, una impianto fotovoltaico sul tetto e una Tesla in garage per risolvere la situazione!
Concordo su tutto, tranne sul fatto che non freghi nulla a nessuno. Mia personale opinione è che a molti importi, ma ci sia anche una sorta di consapevolezza di poter fare poco o nulla se ai comportamenti individuali non vengono affiancate iniziative globali che siano sensate. E' appurato che se domani tutta l'Europa passasse dalle automobili a combustibile fossile a quelle elettriche l'apporto di CO2 globale si ridurrebbe solo dell'1%. Quindi tutti sanno di dover fare qualcosa, ma quel qualcosa non può basarsi unicamente sul buonsenso dei singoli individui, perchè anche così non basterebbe. Servono azioni planetarie, con direttive etiche e non interessate. Un approccio olistico che tenga in considerazione ogni parametro e che sia disposto anche a sacrificare qualche industria e parte dell'economia. Finché continueranno a raccontarci che dobbiamo vendere o rottamare delle auto che già possediamo per acquistarne altre più ecologiche, senza preoccuparsi di valutare quanto lo smaltimento delle precedenti impatti sull'ambiente sarà dura farci credere che non ci sia un interesse dietro. Se compro una macchina nuova, probabilmente la mia andrà a finire da qualche altra parte e continuerà ad inquinare. Dovremmo ripensare completamente il sistema dei trasporti e della mobilità individuale, dovremmo abbandonare il concetto di autovettura ad uso privato che occupa spazio e richiede struttture per muoversi. Dovremmo consumare meno prodotti e meno cibo, dovremmo imparare a risparmiare e non a spendere come se non ci fosse un domani. Ma se continuano a dirmi che per salvare il pianeta devo comprare qualcos'altro, allora i conti non tornano. Insomma, la sensibilità c'è, ma chi dovrebbe aiutarci a trovare la via si limita a predicare bene e razzolare male, per cui non solo è inaffidabile, ma pure malevolo.
Del cambiamento climatico in realtà frega a molti, il problema è la presa per il culo. Perché imporre limiti alle vecchie auto , il passaggio obbligato allelettrico fra un decennio, l'obbligo alle case Green ecc praticamente solo agli europei 300 milioni di persone su 8 miliardi non serve certo a risolvere il problema. Soprattutto quando nazioni con miliardi di abitanti se ne strasbattono e bruciano carbone e petrolio per tirare avanti. Senza contare le altre nazioni dove la gente muore di fame eppure aumentano di popolazione con ritmi insostenibili, la Cina almeno ha uno stringente controllo delle nascite.
L'aumento della popolazione mondiale è sicuramente un problema, ma rimane il fatto che ci vogliono decine di africani per raggiungere l'inquinamento prodotto da un solo europeo. Poi in Europa nonostante la crisi demografica, l'inquinamento è in costante aumento perché chi è benestante inquina di più. L'inquinamento è e rimane un problema dei paesi ricchi
Cos'altro può fare il privato? Cambiare la caldaia? Coibentare la casa? Montare i pannelli fotovoltaici? Ok, ma quanto incide, anche così? E quanti possono permettersi tutto questo a proprie spese? Indubbiamente i paesi ricchi inquinano di più in generale, ma se guardiamo la classifica di emissioni di CO2, non c'è sempre piena correlazione tra ricchezza ed inquinamento. 1. Cina 9.838.754.028 di tonnellate 2. Stati Uniti 5.269.529.513 3. India 2.466.765.373 4. Russia 1.692.794.839 5. Giappone 1.205.061.178 6. Germania 799.373.210 7. Iran 672.312.342 8. Arabia Saudita 635.011.087 9. Corea del Sud 616.096.686 10. Canada 572.782.585 11. Messico 490.294.629 12. Indonesia 486.843.756 13. Brasile 476.066.778 .....
I Paesi industrializzati occidentali inquinano solo sul proprio territorio? Pensi che i 490 miliardi del Messico siano emessi per produrre tacos?
Beh, ammetterai che finora l'unica azione percepita dalla popolazione è stata quella di spingere sul passaggio dalla propulsione endotermica a quella elettrica. Il bonus 110 s'è rivelato un boomerang esagerato. Di fonti energetiche rinnovabili se ne parla da anni, ma di fatto dipendiamo ancora dal carbone e soprattutto da altri paesi (le oltre 4.000 centrali idroelettriche a malapena coprono il 15% del fabbisogno attuale e molte risalgono al ventennio). La maggior parte dell'inquinamento viene dalle industrie e lì non c'è molto da fare. Ma a parte le fonti, come dicevo, il problema sta nel comportamento consumistico: finché non accetteremo di dover frenare la crescita economica ed industriale per il bene dell'umanità non potremo dire di aver fatto qualcosa.
Non c'è (stato?) solo il 110 per fortuna. Molto ha fatto negli anni l'innalzamento della soglia di detraibilità dei lavori di ristrutturazione dal 19 al 50. Lì dentro, anche se non certificati, ci sono tantissimi interventi di efficientamento energetico. Tantissimo, poi, è entrato nelle detrazioni al 65%. Finestre, caldaie, condizionatori e altro. Ci fu il bonus facciate, prima fino a qualche anno fa. I cappotti erano detraibili fino al 90% anche prima del famoso 110, a memoria. Insomma gli strumenti sono stati messi in campo e tanti ci sono ancora, non è vero che lo Stato spinge solo sulle auto elettriche. Non so se esiste un conteggio di sta roba ma siamo a svariati miliardi molto facilmente.
Tutto molto bello.. Ma visto che tutti gli umani sono su questo pianeta, andrebbe considerato un valore diverso da quello dell'inquinamento "per nazione", che significa poco o nulla... L'unico valore che andrebbe preso in considerazione, è quello "pro capite", e li, a noi occidentali, non ci batte nessuno.. Perchè è vero che la Cina, ha un livello di emissioni che è quasi doppio rispetto a quelle italiane, ma bisogna considerare, che gli italiani sono un pochino meno numerosi dei cinesi.. Quindi rispetto a loro, e a tutti quei paesi in via di sviluppo che additiamo come "inquinanti", se prendiamo in considerazione l'inquinamento "Pro Capite", servono plotoni di cinesi o indiani per riversare sul pianeta le sostanze inquinanti che disperde una famiglia media italiana...
E niente... A quanto pare, dovrebbe essere di Nikita Pelizon l’ideona dei taxi gratis all’uscita delle discoteche per chi ha bevuto troppo... Bene, ora resta da capire chi possa mai essere "Nikita Pelizon"... Per risparmiarvi tempo, ho fatto una piccola ricerca, ed è venuto fuori, che la signorina, dovrebbe essere la vincitrice nientemeno che del Grande Fratello VIP.. E sappiamo tutti che la partecipazione al GF VIP, in Italia è equiparata ad una laurea triennale.. E quindi, proprio come "esperta di discoteche e taxi", la vincitrice del GF Vip ha partecipato al tavolo governativo che da una sua mirabolante idea, ha dato vita al provvedimento.. https://twitter.com/Uraganonikita/status/1688118024027410432 Che poi, detto tra noi.. Mi sembrava un po' troppo articolata come idea perché potesse essere frutto della capacità neuronale del salvini.. Per gli extra profitti, invece, hanno preferito interpellare direttamente Signorini. P.S. Pittoresco: gli influencer al potere.. ... Oh.. La cosa è preoccupante.. A guardare da fuori, sembra di vedere delle scene di "Idiocracy"..
Chissà se alla voce "presupposto dell'imposta" sui manuali di tributario aggiungeranno "profitti ingiusti"
veramente e' oò contrario.....la cina emette da sola oltre 12 volte la co2 della germania ma ha circa 17 volte i suoi abitanti, quindi si ,l'inquinamento procapite tedesco e' quasi il 50% in più di quello cinese ma non cosi tanto più elevato come dici tu. Ma la Germania e' un caso a se, rispetto all'italia e alla media europea la cina emette molta più co2 procapite, circa 8t a persona contro le 5 italiane. C'e' da dire che in cina ad occhio e' concentrata la produzione di almeno la metà di qualsiasi cosa venga prodotta in serie al mondo, e non certo solo per il loro di per se già immenso mercato interno. Sto poi parlando dele solo emissioni di CO2, se andiamo a vedere le norme sullo sversamento di altri inquinanti fra europa e cina non esiste proprio paragone. I veri inquinatori globali restano comunque sempre gli stati uniti con una media procapite più che tripla di quella europea https://grafici.altervista.org/emissioni-di-co2-pro-capite-e-totali-in-italia-e-altri-paesi/
