é insostenibile e deleterio, su questo hai ragione ma la soluzione non é respingerli, é trovare il modo di non farli venire
sì, in teoria sì, hai ragione. ma ci sono solo due modi per farlo: 1. instaurare un governo serio e repressivo per ognuno di quegli stati 2. sconfiggere la fame nel mondo. scegli tu quello più facile. io non saprei.
Comincerei con: 1) divieto di delocalizzazione in paesi dove la forza lavoro é alla fame 2) obbligo di acquistare le materie prime ad un prezzo di mercato, e non per un tozzo di pane 3) smetterla di ingerirsi nella politica interna degli altri paesi
Non so se ti sei reso conto che in Europa, nemmeno con tutta la buona volontà, è possibile accogliere l'intera popolazione africana/medio-orientale che spinge ai nostri confini: visto che a casa loro è pressochè impossibile "sistemare" la questione, quando le cose diventeranno insostenibili, quando sarà una mera questione di sopravvivenza, tu, come pensi che andrà a finire ?
proponi soluzioni non compatibili con un sistema economico capitalista. e io non voglio vivere in un Paese con un sistema diverso. forse non ti sei reso conto che l'ho scritto nel post successivo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Smetterla di usare il medio oriente e l'africa come teatri geopolitico-strategici e come mucche di materie prime da mungere spietatamente Non facile ma neanche impossibile
Credo che il secondo punto sia quanto di più liberista esiste: prezzi formati dall'incontro di domanda ed offerta, e non determinati politicamente (vedi colpi di stato vari, governi fantoccio, guerre di "esportazione della democrazia") Il primo punto é in effetti moderatamente social-dirigista, ma non più delle regole che determinano il salario minimo, la pensione obbligatoria, la mutua etcetera..da un punto di vista statalista (punto di vista che io anarchico non condivido) la stato ha ben donde di vietare un comportamento che cagiona danno ai suoi interessi sul terzo punto: in che modo evitare di sburattinare un altro paese sarebbe illiberale? - - - - - aggiornamento post - - - - - Finché il popolo sarà pecorone, hai ragione; impossibilissimo
Hai scritto 2 soluzioni impossibili e lo sai bene che arriveremo "ai ferri corti": rispondi al mio quesito, grazie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> IMPOSSIBILE: ti ricordo la natura umana prevaricatrice che MAI potrà essere azzerata in quanto insita nell'uomo. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
per me lo stato liberale ed il modello economico capitalista non sono cosi lontani...ma diciamo liberista allora:wink: - - - - - aggiornamento post - - - - - comunque mi sa che se applicassimo il 3, il 2 verrebbe di conseguenza, e dell'1 non ci sarebbe bisogno - - - - - aggiornamento post - - - - - Su questo forse non hai torto...in tal caso, ci troveremo una massa di umanità incazzata che preme alle porte, affamata e senza niente da perdere (tipo invasioni barbariche)...e non so chi vincerà il confronto, un po' come quando il decadente impero romano si sgretolò sotto la pressione degli straccioni barbari
Ti ho già scritto: "sono impossibili da realizzare e lo sai bene che arriveremo ai ferri corti". Prova ora ad andare oltre: se NESSUNA soluzione andasse a buon fine, come andrebbe a finire ?
Mi permetto di interloquire: sarebbero le invasioni barbariche, e probabilmente perderemmo come già perse Roma...dunque non so se ci conviene
come vorrà il fato. già una volta l'europa è stata colonizzata dal popolo africano. sono passati milioni di anni e nel frattempo siamo diventati bianchi (chi più chi meno). se dovesse succedere di nuovo, amen.
Noi abbiamo armi, tante armi, (Matrix docet) loro no: quando saremo, spero mai, costretti vedrete che le useremo, di questo sono certo. In fondo l'uomo NON è solo buono. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Qui hai ragione al 100% Però anche i romani avevano tante armi e le temibili legioni, e sono andati a bagno senza pietà
