vero, ma questi se ne sbattono di tutto, anche di un'eventuale multa per eccesso di velocità o guida in stato di ebbrezza - - - - - aggiornamento post - - - - - Infatti io non sono contrario al libero porto di armi
ma con la guida in stato di ebrezza ti tolgono la patente, almeno. poi è anche vero che puoi rubare una macchina e guidare senza patente ma almeno ho ridotto il rischio. però non ho mai sentito nessuno associare la liberalizzazione dell'uso degli stupefacenti a quello delle armi. e comunque non mi hai risposto /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> - - - - - aggiornamento post - - - - - mi auto quoto
Mah, lo sai che sono libertarian, a me il discorso dell'anticipazione della punizione per un danno non ancora commesso non mi va proprio giù :wink: Liberi e responsabili, chi sbaglia paga Dopo che vediamo che chi fa un botto da sbronzo va dentro per dieci anni, e ci resta, mi sa che mettiamo tutti la testa a posto...e chi non ce la mette, non ce la metterebbe comunque, non é vero? Mi permetto di concludere con un appunto generale: capisco che il pensiero anarchico libertarian é apparentemente assurdo per noi che siamo abituati ad uno statalismo super-pervasivo che norma e regola ogni elemento della nostra misera vita da pecoroni...e capisco che una persona eticamente corretta provi paura davanti al "salto nel buio costituito dall'abolizione degli "statuti" ed al riferirsi solo alla legge naturale...lo capisco, ma più ci rifletto più mi sembra che non andrebbe senz'altro peggio di cosi... E comunque rispetto al massimo chi non la pensa cosi
Invece, credo che la strada della prevenzione responsabile sarebbe quella da percorrere 1) le comunità scelgono autonomamente le loro regole: il condominio, la fabbrica, il quartiere, il municipio, al limite lo stato stesso...ad adesione volontaria/contrattualistica 2) le uniche leggi universali sono quelle di diritto naturale 3) lo stato perde il monopolio del diritto ad usare la forza: competizione e libero mercato anche nei servizi di sicurezza/polizia 4) per le nome contrattualistiche, arbitrato...per le norme di diritto naturale, giuria di pari 5) caso pratico: se la comunità decidesse che non vuole che le auto possano andare veloci, contratterebbe con i costruttori per ottenere auto limitate tramite GPS...se la comunità ritiene che guidare sbronzi é un rischio, contratterebbe con i costruttori per avere auto che, tramite un saccadometro, non si accendono quando sei sbronzo (ma anche quando sei cotto dalla stanchezza e cosi via: libera contrattazione, chi vuole aderisce e chi non vuole no (con le ovvie conseguenze: non aderisci all'autoregolamentazione del comportamento stradale, non puoi fruire di determinati servizi che la comunità offre)
Mah... Io su alcune cose sono molto liberale anch'io... Ma ci vogliono comunque alcuni limiti preventivi. Ad esempio il guidare ubriachi... Ecco in questo caso purtroppo la repressione così come è impostata serve a poco. Io non posso andare a cena e bermi due bottiglie di ruche e poi guidare per andare a casa perché anche se vado ai 50 stando super attento se mi fermano saluto auto e patente... Il cogl... Di turno fumato bevuto che va ai 200 in citta se ne frega perché a lui la patente l'avevano già ritirata. Quindi questa norma colpisce solo chi rispetta le leggi. Sarebbe più corretto allora rendere lo stato di ebrezza un aggravante di qualsiasi infrazione... Hai bevuto ma guidi correttamente rispetti i limiti e non fai danni, cavoli tuoi. Hai bevuto e vai a 70 in città? Ti becco ti fai qualche giorno al fresco e saluti la patente per un bel po. Ti becco in giro senza patente saluti anche il sole per un bel po. Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Sei tu che hai parlato di bruciare della gente ... io mi sono accodato al tuo discorso ... Ora mi accusi di mancare di fantasia ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tra l'altro la predica viene da un pessimo pulpito visto che tutto quello che dici è scontato e ritrito ... Sei infarcito di idee sempliciotte da benpensante Devi fargli leggere le banalità che scrivi qua /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Che ti piace fare il professorino lo avevamo capito ... non serviva che ti mettessi anche a dare i voti Se vuoi puoi provare a mandarmi dietro la lavagna, così ci facciamo quattro risate Ma tu lavori anche o sei uno dei tanti parassiti in stile Boldrini ? Cos'è che fai nella vita ? A parte essere ottavo dan di 15 arti marziali diverse, salvare i bambini in burundi, raccogliere i pomodori, combattere la 'ndrangheta, parlare con i rinoceronti, trovare la cura per l'aids ed evolverti in una fonte di luce propria ... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... e passare svariate ora al giorno a scrivere ###### su internet, ovviamente
Fatti e misfatti Ti faccio rispondere da Mia figlia Che ha appena sostenuto l'esame di diritto penale. La sua risposta è: teoria retributiva della pena. Teoria general preventiva della pena Teoria special preventiva della pena. Quale di queste teorie mancano, di fatto ed in concreto , nel nostro ordinamento? Buono studio PS mia figlia all'esame ha preso 29
/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Questa è la prima vera sacrosanta considerazione che hai fatto /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ti appoggio, vai con dio ... ci mancherai tanto /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">
Tu, che hai chiaramente una soluzione illuminata per tutto, "fai politica" in senso lato Ma secondo me sbagli Nel tuo futuro, io ci vedo bene una tunica, una bella "comune" ed una bella setta di sognatori come te ... in mezzo ai boschi, isolati dal mondo ... Magari valutate anche il suicidio collettivo, come scopo ultimo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
io in diritto penale presi 30, mio caro /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
Fatti e misfatti Ahahahahaha io solo 26 ma tanto sapevo che la mia coscienza mi avrebbe impedito di fare il penalista
E se non ha il becco di un quattrino e in prigione trova vitto e alloggio migliore di quello che ha adesso ?
Personalmente dissento, e radicalmente, dal fatto che chi non ha ancora fatto danno sia punito lo stesso...e dissento dal fatto che ci sia una sola teoria del diritto ed una sola filosofia del diritto E dissento, in generale, dal fatto che uno sia tenuto a rispettare uno statuto che non sia "diritto naturale", senza averlo previamente sottoscritto In poche parole, lo stato può ben impormi di non violare il diritto naturale e punirmi se lo faccio, ma non può punirmi se violo delle norme che non siano di diritto naturale, e che io non ho sottoscritto - - - - - aggiornamento post - - - - - Questa é facile: lavori forzati a servizio della comunità (e della persona) che ha danneggiato
Sono d'accordo ed aggiungo che non sono contro l'assunzione di qualsiasi sostanza (anche se non fumo, non bevo, e non mi drogo), ma sono assolutamente per l'inasprimento delle pene per i reati commessi sotto effetto di sostanze "alteranti" di qualsivoglia natura. Nemmeno io, anche perché chi delinque non ha alcun problema a procurarsele illegalmente.
La tunica l'ho già portata, e già gettata alle ortiche tanti anni fa Sai quello che ti invidio é la tua finezza, il tuo non far mai ricorso ad attacchi ad personam, e il tuo uso tagliente del dubbio metodico...
