Fatti e misfatti

Anche se il problema, come detto, non è legato solo alla attuale autorizzazione condizionata. Il dire che gli obblighi vaccinali sono già previsti per i minori come sostiene Labrie vuole dire affermare una verità di fatto ma non aver colto il problema giuridico

 

il vaccino pfizer ha recentemente terminato anche la fase 4 e ha ricevuto l'autorizzazione della Fda per la messa in commercio regolare, solitamente la ema segue abbastanza a ruota quello che fa la Fda quindi arrivando anche qui ad una messa in commercio regolare credo lo scudo penale e tutto il resto dovrebbero andare a decadere, rendendo quindi possibile l'obbligo vaccinale.
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

 

Se non ho obbligo di patentino per un mezzo ma di fatto poi mi si dice che lo posso utilizzare solo in area privata…. Equivale a non mettere obbligo vaccinale ma esagerando ad impedirmi di uscire di casa

 

Ma una domanda me la pongo: perchè al posto di uscire con affermazioni asettiche non affrontate il problema nel merito e in punto di diritto. Ho elencato tre semplici motivi ostativi alla difficoltà di rendere obbligatorio il vaccino covid (ma ne potrei accludere un'altra ventina): cosa avete da dire nello specifico?
Affermazioni tipo "lo faranno" non aggiungono nulla così come affermazioni del tipo "non lo faranno".

 

Sei così certo? Lo sai, ad esempio, che l'indennità statale deve avere un supporto di un fondo dedicato preordinato. E i soldi dove li trova lo stato italiano per 60 milioni di cittadini?

 

Basta fare una legge che non prevede nessun indennizzo….

 

A me pare invece che siano semplicemente passati da una situazione "EUA" (Emergency Use Authrization) ad una equivalente alla nostra, in cui il vaccino è già autorizzato (seppur in forma condizionata).

Lo chiariscono anche qui:https://www.epicentro.iss.it/vaccini/covid-19-sviluppo-valutazione-approvazione
"Un'autorizzazione condizionata non è un'autorizzazione all'uso d'emergenza, che alcuni Paesi utilizzano (per esempio, gli Stati Uniti o il Regno Unito) per consentire l'uso temporaneo di un medicinale non autorizzato in situazioni d'emergenza. Un'autorizzazione d'emergenza non è infatti un'autorizzazione alla messa in commercio del prodotto."

Quindi, in un certo senso, la FDA era indietro rispetto all'EMA nel processo di approvazione del vaccino per la commercializzazione.
Ma per quanto riguarda le verifiche (fase 4), vale sempre per noi il concetto di Rolling Review, come a dire che man mano che passerà il tempo si raccoglieranno evidenze e si creerà una base statistica per verificare che eventuali casi avversi siano insignificanti rispetto alla valenza positiva del farmaco.

 

Comunque ragazzi la nostra è una "lotta tra poveri"
Al problema giuridico si somma quello politico: penso che tutti voi possiate fare le somme senza bisogno di una laurea in matematica
Mi auguro di sbagliarmi e che il tutto possa trovare una soluzione "onorevole" ma mi viene da pensare che .......

 

a me questo articolo sembra un po' una forzatura alla ricerca della polemica gratuita.
Leggendo con attenzione i numeri, non ci sono stati assolutamente 2,4 decessi al giorno ma 500 decessi in un periodi di tempo che va da 2 ore a 133 dico 133 giorni dopo il vaccino e anche se i dati forniti non sono chiarissimi, su questo il giornalista ha perfettamente ragione, almeno il 50% non è assolutamente correlabile alla vaccinazione.
In ogni caso se come sembra il vaccino funziona, visto che dall'inizio della pandemia sono morte più di 130000 persone se fino ad oggi con oltre il 60% della popolazione i vaccini hanno forse fatto 500 morti ma anche arrivando a 1000 vaccinando il resto della popolazione direi che il beneficio è di piu' di 100 persone salvate per ogni morto e sto usando dati pessimistici a dir poco perche' se come sembra solo un 40% di queste morti e' davvero collegabile (che tra l'altro non vuol dire causata) dal vaccino andremo a 200/300 morti totali.

 

Non è possibile: è la stessa Corte Costituzionale che lo impone e pensa che una delle tante sentenze è a firma dell'attuale guardasigilli

 

Resta sempre il problema di spiegarlo alla famiglia delle vittime diciamo immolate per la scienza. I morti in guerra sono eroi ma sempre morti

 

Se avete voglia:

https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2020&numero=118

 

Probabilmente è così (una sorta di istigazione gratuita alla polemica), ma anche se fosse vero che solo qualcuno ogni tanti ci lascia le penne a causa del vaccino, va tutto bene finché lo sfortunato di turno non sei proprio tu (che sia dopo 2 giorni o dopo 133).
Capisco che nessuno voglia commentare un simile dato, ma resta comunque una lacuna di oggettività.

 

non era indietro usano semplicemente un metodo differente, adesso però il vaccino pfizer ha ottenuto l'approvazione definitiva per l'utilizzo sopra i 16 anni ed è ancora con quella di emergenza per la fascia 12-15 anni.

 

capisco il tuo ragionamento, ma se su 60.000.000 di iniezioni si hanno 300 morti la probabilità e veramente minima, probabilmente ci saranno piu' morti durante il tragitto in auto per andare a vaccinarsi.

 

Appunto, da loro risultava ancora approvato solo per questioni emergenziali (quindi non commercializzabile), mentre da noi lo era già, ergo erano uno step indietro rispetto a noi.
Ma ora che la FDA ha compiuto questo passo, per l'EMA non cambia assolutamente nulla.

 

Io non ci terrei a far parte di quei 300. Ma forse con una buona assicurazione sulla vita, che probabilmente non pagherà per questi casi, sarebbe economicamente contenta mia moglie

 

Mi sa che ci sono solo posti in piedi

 

Assolutamente corretto (soprattutto l'ultima considerazione sul rischio automobilistico), ma resta un dato scomodo che nessuno vuole, nemmeno implicitamente, ammettere.

Se conosci la teoria dei giochi di Nash, il dilemma del prigioniero è abbastanza utile per capire quale possa essere l'atteggiamento individuale di fronte ad un ragionamento di tipo statistico.