Fatti e misfatti

Temo di sì

 

Quali sono, a tuo parere, i motivi giuridici per cui potrebbe non essere possibile arrivare ad un obbligo vaccinale generale?

E' vero che ad oggi solo 4 nazioni al mondo hanno agito in tal modo (Indonesia, Micronesia, Tagikistan e Turkmenistan), nessuna delle quali pare essere un esempio per diritti civili, ma anche sul green pass pareva assai difficile che un paese come il nostro potesse imporsi in modo così netto.

Purtroppo, anche se riuscissimo a vaccinare (per imposizione o libera scelta) il 90% della popolazione, poco cambierebbe dal punto di vista delle norme di comportamento e restrizioni varie (distanziamento, mascherina al chiuso, numeri ridotti per spettacoli, ecc) e, temo, anche dal punto di vista delle statistiche di ricoveri e decessi.

Continuando al trend attuale di vaccinazioni, entro un paio di settimane dovremmo arrivare all'80% (!) degli over 12 vaccinati, eppure continuiamo a registrare migliaia di nuovi positivi e più di 50 decessi al giorno: possibile che siano tutti non vaccinati?
E devono ancora riaprire le scuole (in presenza), evento a partire dal quale l'anno scorso la curva ha ripreso a salire sensibilmente.

 

Anche, ma comunque in cattività vivono in media 13 anni, contro gli 80 anni di una comune tartaruga ed i 150 della tartaruga delle Galapagos

 

Sarà perché si portano appresso casa con tutte le comodità

 

Dici che anche gli zingari vivano 150 anni?

 

Quella è una casa diversa

 

A proposito di velocità....

 

Quello con il biglietto veloce ma sul coglioncello

 

Diciamo pure una gran testa di minchia!
Ora, beccato mentre stava per volare a Fuerteventura, si difende sostenendo che il biglietto sia suo. Per carità, potrebbe anche esser così, ma a questo punto dovremmo pensare anche che l'anziana signora sia in realtà un travestimento di Arsenio Lupin.

 

Commento di un camperista

 

Senza voler tediare tutti voi su questioni tecniche/giuridiche, in maniera sintetica ricordo:

1) lo Stato può imporre le vaccinazioni se il trattamento è diretto non solo a tutelare lo stato di salute di chi vi è assoggettato ma anche a preservare lo stato di salute della comunità.

2) se si prevede che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che è obbligato (salvi i rischi tollerabili).

3) se sia prevista comunque una indennità in favore del danneggiato.

Solo la sussitenza congiunta dei tre requisiti potrebbe portare alla "resa obbligatoria" del vaccino senza ledere i diritti costituzionali garantiti dal brocardo di riferimento .

Non dovete dimenticare, inoltre, che esiste una specifica norma di legge che stabilisce che l’AIFA debba essere necessariamente chiamata in giudizio nelle cause introdotte per gli indennizzi ed i risarcimenti dei danni causati da vaccini obbligatori.

Come la mettiamo, poi, con lo scudo penale a favore delle case farmaceutiche e non solo? Come potrebbe essere avanzato un diritto di eventuale manleva? E aggiungo: o la vaccinazione è una normale pratica sanitaria e allora non ha bisogno di scudi, oppure la vaccinazione comporta dei rischi e degli imprevisti che le altre pratiche sanitarie non hanno e allora la vaccinazione non può essere imposta.

Visto che spesso ne traete spunto, c’è, inoltre, un’enorme differenza tra i vaccini che oggi sono obbligatori e quello per il Covid: tutti i vaccini ad oggi autorizzati hanno fatto un percorso di sperimentazione e sono stati messi in commercio con un’autorizzazione regolare, mentre i vaccini Covid sono tutti attualmente immessi in commercio con un’autorizzazione condizionata; manca quindi la sussistenza di un rapporto vantaggioso tra benefici e rischi considerato che, allo stato attuale, non si posseggono dati sufficienti per conoscere se i benefici superino i rischi nel lungo periodo.

Solo la politica potrà sciogliere questa matassa ma, dovesse succedere, prevedo grande lavoro per i Tribunali italiani.

Cari amici una cosa è scrivere per passatempo su un forum quello che ci si potrebbe auspicare o ripetere a memoria il contenuto di articoli di giornale frutto di farneticazioni di politici incompetenti, altra cosa è mettere in pratica un qualcosa di complesso non solo a livello tecnico ma anche a livello procedurale. Fosse semplice come lo volete dare ad intendere, la professione di giurista potrebbe essere attribuita a tutti solo per il fatto di scrivere un nostro pensiero su un semplice forum automobilistico. Invece, contrariamente a quello che si può pensare, essere giurista vuole dire dedizione, fatica, studio, professionalità e un tantino di esperienza

Il nostro amico @Thriller dice che con la resa obbligatoria del vaccino (come da dichiarazione di Draghi) "finalmente si smetterà di fare queste discussioni e cacce alle streghe": consiglio a lui cautela e, magari se vuole, un confronto in diritto e non un poco produttivo scontro su dichiarazioni di un PdC che lasciano il tempo che trovano.

 

Applicare ed estendere sempre più il green pass magari anche ai luoghi di lavoro, equivale più o meno ad obbligare alla vaccinazione, ovvero un modo per aggirare tutte queste problematiche che hai ampiamente trattato.

 

Sul tema vaccini, vi consiglierei di leggere questo articolo fino alla fine: https://www.affaritaliani.it/corona...interpellati-non-rispondono-crisi-756426.html

Vi anticipo che non conferma o smentisce nulla (ognuno potrà trarre le proprie conclusioni, magari rafforzando le proprie convinzioni o l'esatto opposto), però è interessante vedere come siano sempre tutti felici di evidenziare e commentare i numeri a supporto, ma quando si chiedono chiarimenti su dati controversi, cadono dalle nuvole o non si fanno più trovare.

 

Gli obblighi di vaccinazione esistono già per i minori. Con tanto di sanzioni. Volendo, lo faranno senza tante discussioni

 

Dici? Lo avrebbero già fatto se fosse così semplice.

 

È solo per ragioni di ordine pubblico, scemando la massa no vax arriverà l'obbligo. Non siamo negli USA dove se ti prende male devi pagarti le cure, da noi ti curerebbero gratis comunque.

 

Ci vorrà probabilmente un po' di tempo prima che l'EMA passi dall'attuale autorizzazione condizionata (rolling review) ad una definitiva. Dovranno infatti attendere ulteriori evidenze e risultati che solo il tempo potrà produrre.
Allora, forse, per i governi europei (tra i quali il nostro) sarà possibile valutare l'obbligatorietà generale di vaccinazione.
Le stesse dichiarazioni di Draghi hanno chiarito questa condizione.

Gli obblighi vaccinali già esistenti valgono per farmaci che sono stati sviluppati, testati e monitorati per molti anni.
Aggiungamoci inoltre che quelli di Pfizer e Moderna utilizzano una tecnologia (RNA messaggero) che è, si, studiata da almeno 20 anni, ma il primo farmaco rilasciato risale a meno di 2 anni fa (e solo a seguito del completamento della cosiddetta fase 4 secondo le normali tempistiche).

P.S. Si parla già dell'mRNA come "strumento" per la cura del cancro, ma ho la sensazione che la stiano facendo un po' troppo facile, purtroppo.

 

Esattamente. È una pratica surrettizia come dico da tempo ma perfettamente legale.
Ma è cosa diversa dal prevedere l’obbligatorietà del vaccino

 

Con questa affermazione dimostri di non leggere i miei messaggi: pazienza
A volte mi domando chi me lo fa fare cercare di spiegare un qualcosa