Fatti e misfatti Salva mi sembrano due casi un filo diverso. Ad ogni modo per evitare che qualcuno scappi dopo aver investito qualcun altro che fai lasci impuniti quelli che: Vengono presi. Si costituiscono. Si fermano ma erano ciuchi come dei muli. Sono ciuchi e sballati e potenzialmente dei pericoli. Etc etc etc ??? Leggi così ci sono da decenni in altri paesi. Prova a farti trovare positivo in alcuni Stati e vedi che ti succede... Vuoi che ti citi gli Stati che hanno norme anche più severe delle nostre?
Fatti e misfatti Non ho detto che chi commette un reato debba passarla franca. Dico solo che essendo un popolo di creduloni la gente capisce fischi per fiaschi. Intanto come avevo detto in passato in caso di omicidio stradale la custodia cautelare non viene applicata: http://urbanpost.it/omicidio-stradale-a-napoli-il-primo-caso-era-alla-guida-senza-patente
Fatti e misfatti Scusa ho letto di fretta ma mi sembra che sia ai domiciliari La custodia cautelare in carcere non viene applicata se il giudice ritiene, che all’esito del giudizio, la pena detentiva irrogata non sarà superiore a tre anni”. Tale prescrizione viene superata quindi dai casi di omicidio stradale che vedono il conducente in stato di ebbrezza grave, o media se si tratti di conducente professionale, o di alterazione da droga. Il minimo della pena in questi casi è di 8 anni, dunque nessuno degli sconti previsti dal sistema penale farebbe scendere la pena al di sotto dei tre anni e quindi impedire la reclusione. Questo, sempre non abbia letto male non era ubriaco né sballato. Aggiungo anche che non ricordo quale sia la pena per chi commette il fatto violando le norme del cds (in questo caso eccesso di velocità etc ).
Fatti e misfatti Non era né di ubriaco e né sballato, era solo senza patente (gli era stata revocata nel 2011) e senza revisione dell'auto.
Fatti e misfatti Quindi come correttamente disposto dal giudice niente custodia cautelare in carcere ma solo domiciliari.
Fatti e misfatti Gli arresti domiciliari di fatto equivalgono alla custodia cautelare /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Fatti e misfatti Poi vuoi sapere come la penso? Per me tra chi si fa una birra ( una )e chi si mette alla guida senza patente e senza revisione, ritengo che sia più preterintenzionale il reato commesso dal secondo individuo.
Fatti e misfatti Giuro che fatico a comprendere... Può essere che sia dovuto ai tre giorni con suocera .... Cito testualmente: "Intanto come avevo detto in passato in caso di omicidio stradale la custodia cautelare non viene applicata" E poi dici che di fatto equivalgono.... Quindi se er te equivalgono ( anche se dal punto di vista giuridico Son due misure cautelari differenti), posto che sta agli arresti domiciliari, per te le hanno applicate o non le hanno applicate?
Fatti e misfatti Ti stuzzico, ti ricordi quando parlavi dei fatidici due giorni in carcere per smaltire la sbornia ? Di fatto è così Per me hanno fatto una cappellata, quello si doveva fare qualche giorno di custodia cautelare in carcere ( non a casuccia sua )
Fatti e misfatti Concordo però una birra è relativo. Ad esempio questa io la metterei al gabbio anche se dopo non guida
Fatti e misfatti Salva, io sono concorde con te, questo doveva finire dentro. Però ci sono principi di diritto che non possono essere sovvertiti se no poi ti chiedono pure i danni sti maledetti di avvocati Se la pena che il giudice ipotizza venga erogata è inferiore ( con tutti gli sconti per rito e attenuanti) ai tre anni non si può applicare una misura restrittiva. Va visto il caso in concreto. Se fosse stato ubriaco essendo la pena editale, dedotti gli sconti, superiore ai tre anni, al gabbio ci sarebbe finito.
Fatti e misfatti L'importante è che non ti tocchi lo sterzo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> PS l'effetto Renzi si vede, oggi code dalla Versilia a Parma
Io af esempio non ho nessuna coda di paglia in passato ho bevuto ed ho guidato e non ho ucciso nessuno perché sapendo di aver bevuto e quindi non al 100% stavo ancora più attento e andavo piano. Poi hanno fatto leggi più restrittive e tenendoci alla patente ho limitato l'alcool se poi dovevo guidare. Poi hanno ristretto ancora e mi sono giocoforza adeguato... Ma seppur capisca le ragioni di chi ha avuto perdite ( per la cronaca io ho perso un fratello di 17 anni per una disgrazia di altro tipo e i colpevoli non hanno avuto nessun tipo di punizione..) ma non sopporto un proibizionismo illogico. Se fossero state fatte rispettare le leggi di anni fa sarebbero già state pienamente sufficienti ad evitare disgrazie. Nel 90% dei casi chi causa gravi incidenti ha tassi alcolici di 1.5-2 o più. Che senso ha punire severamente chi magari ha 0.9 e rispetta il codice se poi i controlli sono talmente rari da avere in giro persone che girano ubriache marce e magari senza patente per anni senza venire beccati.? E per quanto riguarda l'aggravio di pena se non si rispetta il codice a meno che non si venga tamponati o centrati da un pazzo che passa con il rosso la maggior parte degli incidenti sono causati da magari involontarie violazioni del codice... Se uno taglia la strada ad una moto ad uno stop perché non l'ha vista arrivare abbagliato dal sole sempre una violazione ha fatto...e per questo merita di rischiare la galera? Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Se uno uccide o per chiarirsi bene, TOGLIE la vita ad un altro essere umano alla guida, in stato di alterazione, di un veicolo DEVE andare in galera visto che non è diverso che prendere un'arma e sparare: succede così da molti anni in tantissimi altri paesi al mondo e ora finalmente anche in italia. Credo sia prima di tutto una questione di civiltà, poi se qualcuno si sente oppresso, non stò parlando di te [MENTION=10494]cely[/MENTION], o si sente di vivere in uno stato giustizialista, può sempre trasferirsi in paesi in cui si può guidare ubriachi, se lo ritiene fondamentale per trascorrere una vita "serena e tranquilla".
Fatti e misfatti Io credo che prima di parlare ci si debba documentare. Qui non si parla di chi semplicemente ubriaco viene fermato dalla pattuglia di turno al normale posto di blocco. E nemmeno di chi ubriaco passa col rosso o commette infrazioni senza provocare morti o feriti. Qui si parla di sbattere in galera chi uccide o ferisce perché ha guidato in maniera dissennata in stato di alterazione media o chi ha ucciso o ferito guidando da ubriaco perso o fatto come una scimmia. Questa legge nulla ha modificato rispetto a prima per chi uccide anche se ubriaco con tassi alcolemico inferiore 1,5. (Ora venitemi a dire che 1,5 sono una pizza una birra e un limoncino che senza essere ubriaco vi vengo a tirar sotto!) Tale pena era e resta quella di prima per omicidio colposo da 2 a 7 anni. ( e con questa pena, in carcere difficilmente ci vai) Se invece hai bevuto o ti sei fatto come una scimmia e AMMAZZI qualcuno allora ti becchi tra gli 8 e i 12 anni Sei invece punito con la pena da 5 a 10 anni sempre in caso di MORTE o lesioni gravissime se in stato di ebbrezza alcolica media, da 0,8 a1,5) commetti specifici comportamenti connotati da imprudenza: superamento di limiti di velocità, attraversamento di incroci con semaforo rosso; circolazione contromano; inversione di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi; sorpassi azzardati. Ora [MENTION=10494]cely[/MENTION] fammi capire in base alle tue stesse parole dove sta il problema di questa legge 1. Non punisce in maniera più severa chi ha 0,9 a meno che non faccia il cojone andando come un matto passando col rosso o superando in posti impossibili e AMMAZZI qualcuno guidando in uno stato, anche se lieve di alterazione (perché con 0,9 alterato lo sei e tu stesso hai detto che andavi più piano in quanto consapevole di aver bevuto) 2. Punisce chi ciuco come un cavallo ammazza. 3. Niente galera per chi ( non ubriaco) viene, come dici tu abbagliato dal sole. Il senso della legge non è solo quello di prevenire ma di punire chi sbaglia uccidendo. Allora a questa stregua aboliamo tutti i reati colposi che facciamo prima. Le norme penali hanno diversi scopi tra i quali quello di reprimere i comportamenti. E tu stesso mi dici che prima bevevi e guidavi (e mi permetto di dirti che ti è sempre andata bene) mentre poi ti sei adeguato perché tenevi alla patente ( e qui volutamente ti provocò: di chi stava in auto con te o di chi incrociavi in giro per strada non ti importava?) Ora chi della patente magari non fo.tte nulla perché guida pure senza, magari ci farà un pensierino in più prima di guidare come un matto ciuco o fumato perso, e se non lo farà e causerà una tragedia, che si faccia del sano carcere meditativo. Scusate ma continuo a pensare che a chi questa legge non piace è perché ora gioco forza si sentirà più limitato nel bere e guidare. Ciò significa che almeno in piccola parte dove questo accadrà la legge uno dei suoi scopi lo avrà raggiunto. Edit Faccio un inciso: Questa legge non vi va bene perché punisce con il carcere chi ammazza o ferisce gravemente guidando da ubriaco o fatto perso, però la legge che punisce con il carcere uno che da sobrio in casa sua per difendere i propri beni spara al delinquente di turno ferendolo o ammazzandolo vi ( parlo in generale) va benissimo ???? Siam messi bene Mah Torno a lavorare che è meglio
