1. Le statistiche sono comunque esplicative scusami. Ci porta a pensare che l'essere tutti armati non coincide per niente con l'avere più sicurezza. 2. Vorrei essere protetto dalle forze dell'ordine, vorrei che l'italia fosse un posto dove le regole vengono rispettate e fatte rispettare. Perché mai dovrei essere io a fare il giustiziere della notte scusa? 3. Però continuo a non capire perché tu vorresti stringere sul rilascio delle armi in Italia, mentre al contempo vorresti la possibilità di poter sparare a quello che entra in casa (diritto sacrosanto sia chiaro), ma perché non potrebbero farlo tutti?
Fatti e misfatti Saranno anche esplicative ma l'unica statistica che mi interessa è quella che non mi vede farne parte. Io armato mi sento più sicuro e tanto mi basta. Anche io lo vorrei ma purtroppo non è così e fintanto che non avrò la certezza di poter essere adeguatamente protetto mi proteggo da solo. E scusa ma non capisco cosa centri fare il giustiziere della notte con tutto ciò. Se mi aggrediscono mi difendo, con ciò che ho a disposizione. Ma scusa se uno ti entra in casa e ti minaccia e hai la possibilità di tirargli in testa il vaso della suocera non lo fai? No tu aspetti che arrivino le forze dell'ordine, vero. Io invece che so usare un arma, che la detengo regolarmente e che è caricata per non uccidere la uso al posto del vaso ( così poi la suocera non recrimina), per difendere me la mia famiglia e se permetti, anche se la legge non lo contempla le mie proprietà ed i miei averi. Credevo di essere stato chiaro ma ci riprovo, tutti dovrebbero avere il diritto di possedere un arma solo ed esclusivamente se dimostrano doverosamente di averne i requisiti fisici, psichici e pratici per farlo. Un po' come il diritto di possedere un auto e guidarla solo se hai una patente e ti sottoponi ai rinnovi periodici e alle visite mediche, (e aggiungerei anche dei test pratici dopo una certa età.) Ovviamente il tutto eseguito in maniera seria e non come avviene poi di fatto in Italia. Spero sia tutto chiaro
E chi ha scritto che pure io non detenga una o più armi scusa? Ho solo scritto che non vorrei fare il lavoro di altri stop. Poi potremmo anche approfondire il fatto che (suppongo perché non l'ho mai fatto e spero di non doverlo fare mai), sparare in testa a chicchessia nonostante mi stia recando una minaccia reale, non come come andare il sabato al tiro a volo o la domenica a fagiani. Io semplicemente non voglio prendermi la briga, quindi quello che vorrei sarebbero delle leggi migliori o quantomeno che quelle attuali siano applicate con perizia, stop.
Fatti e misfatti Ubi major minor cessat. Fintanto che non ho la certezza che qualcuno possa proteggermi adeguatamene ed efficientemente mi attrezzo e sto pronto per ogni evenienza. Poi che non aneli a spiaccicare la testa di qualcuno contro un pezzo di piombo o contro il vaso della suocera è fuor di dubbio. Ciò che vorrei è che se ciò dovesse mio malgrado succedere, le leggi mi garantissero e riconoscessero il mio diritto alla difesa sia personale che delle mie proprietà. Aggiungo, come già detto in precedenza, che proprio perché non vorrei mai trovarmi nella situazione di aver stroncato una vita, limito il tutto caricando i primi due colpi con proiettili non letali. Aggiungo che io non sparo né a fagiani né a lepri e a nessun altro animale, in quanto esseri viventi, che non pregiudicano in alcun modo la mia incolumità. A questo punto però sono io che non capisco. Hai un arma o no? Se ce l'hai perché ce l'hai? Nel caso in cui tu l'avessi, se ti sentissi minacciato la useresti o sei di quelli che ce l'ha scarica è chiusa in cassaforte? Ovviamente le mie domande sono senza polemica, solo per capire, perché fino a due minuti fa pensavo tu fossi un pacifista convinto anti armi ( fionde comprese )
Quoto, a volte c'è da aver paura a stargli dietro quando sparano al poligono. - - - - - aggiornamento post - - - - - Certo uno che si compra una m***a cinese ..... - - - - - aggiornamento post - - - - - Guarda Renzi, loro sono il frutto degli ultimi governi.
Se tu sei contento di una nazione in cui chi è venuto prima si è mangiato il futuro dei propri figli/nipoti, buon per te...
A parte che se lo metti in fuga ti liberi del problema ma lo lasci agli altri cittadini, perchè il soggetto ci riproverà e magari lo farà dove troverà una coppia di anziani disarmti da massacrare senza pietà.
Fatti e misfatti Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi, navi da combattimento in fiamme, pistole inceppate e puntate verso gli altri, colpi partiti accidentalmente. e ho visto proiettili balenare nel buio vicino alla testa di di malcapitati. E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime nella pioggia. È tempo di morire.”
Si, si sono sempre tutti bravi ed eroi nel pretendere che lo stato li difenda oppure a fregarsene se la cosa non li tocca da vicino, salvo poi essere sempre i primi a prendersela con le forze dell'ordine e a non rispettare le regole vigenti, insomma la solità "furbizia" all'italiana.
Quella "m***a cinese", sul corto (entro i 150m) spara meglio della maggior parte degli AR costruiti in USA e commercializzati a 4 volte il suo costo... Non ha i problemi di slamfire che alla lunga affliggono quelli originali, e l'estrattore è progettato meglio (cosi tanto meglio che le produzioni USA post 2011 lo hanno copiato di sana pianta..). Non è il caso di criticare qualcosa solo perchè "lo hanno fatto quelli li..".
A parte che sono prevenuto verso i gialli, in ogni caso se non si guarda il prezzo c'è sicuramente di meglio.
Fatti e misfatti Sicuramente ma potremmo applicare lo stesso concetto alle macchine che possediamo e discutere all'infinito. Almeno la libertà di comprare ciò che ci si può permettere teniamocela. Poi c'è chi chiede un finanziamento in banca anche per andare in vacanza... Massi
A meno di 1000€?Difficile trovare qualcosa di simile a quella cifra, è una piattaforma AR completa, se poi mi dici che il sistema stoner non ti piace e preferisci recupero classico e pistone, sono daccordo con te, ma c'è da dire che oggi il sistema d'arma AR è ampiamente combat tested... E nonostante si trascinino tutta una serie di difetti atavici e probabilmente irrisolvibili, per fare tanto casino vanno che è una bellezza e il loro principale difetto resta il costo elevato, norinco a parte.. E comunque, anche se privato del fuoco a raffica, resta un fucile d'assalto, un'arma letale, molto. Rammento i disastri che fecero quei pazzi della uno bianca usando dei beretta ar 70 in 222 remington (copia civile dell'arma d'assalto in 5,56), in tutti gli scontri a fuoco con le forze dell'ordine a loro bastava stare a un centinaio di metri e bersagliarli, e i poveri carabinieri a cercare di contrastarli con armi calibro 9 che su quelle distanze sono pressoche inutili..
Fatti e misfatti PICCOLO OT: Se non sbaglio però l'azione a recupero di gas dell'AR-70/90 è di tipo convenzionale, col pistone del recupero gas, lungo, che è posizionato sopra la canna. Il norinco (se parliamo della replica del M4 ) è a recupero di gas diretto (come l'm16) basato su meccanica stoner e quindi privo di pistone, con tutti I pregi e i difetti di tale sistema. [MENTION=62735]SNIPER[/MENTION] dove sei????? Fine OT
Certo..L'AR 70/90 sostanzialmente è derivato dai concetti del Galil e quindi dall'AK, dunque, il suo funzionamento è basato su recupero gas e pistone, mentre l'M4 usa solo l'espansione dei gas in una camera calibrata per il riarmo (sistema Stoner) Ma è un sistema con affidabilità discutibile?. Diciamo, che quello messo a punto da Stoner è un sistema che subisce l'influenza di un sacco di variabili, ma non avendo parti in movimento tranne l'otturatore, è strutturalmente più semplice. Sono 2 sistemi validi, io preferisco il primo, ma il secondo è più innovativo, c'è poco da fare...
Infatti ho scritto (se non si guarda il prezzo). Per quanto riguarda i finanziamenti, le banche per l'uso che ne faccio io potrebbero chiudere domani! - -
quoto. un'arma del genere, in mano a un terrorista, oggi sarebbe devastante. all'epoca non c'erano neanche i centri commerciali come li intendiamo oggi. se ci penso, mi si gela il sangue.
Colgo l'occasione quindi per chiedervi, almeno per le forze armate sareste favorevoli ad un uso meno restrittivo delle armi? Può essere mai che uno debba affrontare un tribunale per aver sparato ad un delinquente? Ecco io questo non lo trovo giusto... Non posso pensare che uno debba guardare l'orologio per capire se rispondere al fuoco sia o meno legittima difesa...
Favorevolissimo, dovrebbero essere autorizzati all'uso al minimo cenno di aggressione anche se l'aggressore non ha armi da fuoco.
