Secondo me una legge cosi in questo momento è più importante delle varie riforme del menga che questo governo di illegittimi ci propina in continuazione. La aspetto a gloria. - - - - - aggiornamento post - - - - - Come no, lo vedo dalle Sentenze, Stacchio è stato fortunato che lo ha preso in una gamba, se lo prendeva in fronte ciao.......
Allora niente armi, ma possibilità di mettere la 220v sulla recinzione o dove diavolo voglio dentro casa! Che entrino.. Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando Tapatalk
hai citato un caso troppo controverso. lui era alla pompa di benzina e quelli stavano rapinando la gioielleria. non è esattamente chiarissima, la legittima difesa. io sto parlando del caso di un tizio, che in casa detiene armi, per qualunque motivo, anche da caccia. gli entra qualcuno dentro armato. tizio spara.
Come non è legittima, è stato lo zingaro a sparargli contro almeno due volte, poi lui ha risposto.Se non è legittima questa. - - - - - aggiornamento post - - - - - Obbiettivamente, io devo aspettare di vedere se uno è armato prima di sparargli se è entrato in casa mia? Voglio sperare che tu non la pensi cosi.La legge mi deve permettere di sparargli già quando è fuori e cerca di entrare.
non ho detto che non è legittima difesa ma non è per niente un caso di scuola. il caso di scuola è quello che ti ho fatto. non è mica come vorrei la legge io (che tra l'altro non rileva perchè non faccio il parlamentare di mestiere). il problema è tecnico, non politico. qual è il limite per esercitare la legittima difesa? è lì che vanno "limati" i confini. tecnicamente si può anche fare una norma come la vuoi tu ma hai sempre il problema della proporzionalità dell'offesa. se il ladro vuole scavalcare la recinzione di casa tua e NON è armato, a quale offesa reagisci in maniera legittima? non riesco a spiegarmi meglio, scusa, ma sono cotto /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
La legge dovrebbe essere sufficiente da sè ad impaurire la gente del malaffare, invece spaventa in modo spropositato chi male non ne fa (noi): questo paradosso potrebbe anche rappresentare una sorta di garanzia sul'accettabilità del rischio, se e quando qualcuno ritenesse di volersi difendere da sè di fronte ad un'agressione subìta in casa propria. Purtroppo non è così perchè la legge (o la sua applicazione) si mantiene inflessibile se siamo noi (brava gente) e in quanto tali perfettamente rintracciabili, identificabili e aggredibili economicamente da questo nostro Stato. In pratica: se un cattivo viene preso perchè fa il cattivo rischia poco o nula; se un buono fa il cattivo contro un cattivo che fa il cattivo ci rimette tutto; se un cattivo fa il cattivo ma viene danneggiato dal buono che fa il cattivo oltre a non rischiare nulla ci guadagna pure se un buono fa il buono contro un cattivo che fa il cattivo ci rimette comunque tutto o comunque molto.
Chi ti vieta di usarla? La legge? Labrie ha esplicato più che bene i casi in cui si può. Se poi ci lamentiamo di non poter vivere come nel far west, meno male, dico io. No mi dispiace ma lo so bene. Chi spara, spara. Legge o non legge. Mica parliamo di non gettare una sigaretta in terra, parliamo di uccidere qualcuno a sangue freddo, dai.
Sai a cosa porta tutto questo? Che se un cittadino vede commettere un crimine contro una persona per la strada è costretto a riflettere e questa riflessione lo porta a non intervenire e al massimo a chiamare le forze dell'ordine, che quando arriveranno l'aggredito sarà già morto. Se invece il cittadino provasse a intervenire e avesse la meglio finirebbe in galera.Alcuni esempi: Turista russo alla stazione di Roma, si accorge che uno zingaro gli sta rubando nello zaino che porta sulle spalle, per sottrarsi gli rompe un braccio. Turista in stato di fermo. Negro che si infila nel giardino di una villa per rubare, il cane del padrone lo azzanna. Negro denuncia il padrone e chiede i danni. - - - - - aggiornamento post - - - - - Se quel qualcuno sta a casa sua o si comporta come mi comporto io non gli spara nessuno, altrimenti merita di morire.
Fatti e misfatti Azz mi assento per qualche ora e prima [MENTION=7699]F18[/MENTION] e poi [MENTION=3681]Sgranfius[/MENTION] e [MENTION=47314]MDJ[/MENTION] mi rubano le parole di Bocca???? Siete fortunati che non ho potuto spararvi [MENTION=25072] [MENTION=25072]Pin[/MENTION] Scherzi a parte, a me che gli Stati Uniti, malgrado la legge più permissiva sulla difesa , sia uno stato con alto tasso di criminalità poco mi interessa. A me interessa che la notte quando chiudo la porta di casa, metto l'allarme, chiudo le inferriate alle finestre, e mi metto a letto possa dormire tranquillo e che se nel bel mezzo della notte sento dei rumori in sala e mi alzo per controllare possa difendermi, nel caso trovi qualcuno che abbia eluso quanto sopra, senza dovermi preoccupare di: chiedergli "scusa sei armato di coltello o pistola, se pistola pensi di usarla o è solo per spaventarmi, e se è coltello è a doppia lama e di quanti cm. " "Spari lei per primo così per me è legittima difesa, da com'è da noi funziona così" Possa proteggere la mia proprietà oltre che la mia incolumità perché scusami tanto ma quelle quattro cose di valore che ho in casa le ho comprate con soldi onestamente guadagnati. Non mi debba preoccupare di dover subire un processo basato su leggi inadeguate e giudici che ... [Censured ] Parli di far west ? Si guarda meglio il far west che la terra di nessuno. E poi scusate ma di che avete paura, che vi cambia se in Italia si avesse una legge in stile USA? Cioè non credo che voi entriate nelle case degli altri ... O sbaglio?
Esatto [MENTION=61325]Alebmwx3[/MENTION]. La tua domanda finale è di quelle che non lascia scampo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Il mio pensiero in una sola frase: "meglio un brutto processo che un bel funerale". Entrami in casa con l'intenzione di fare del male a me e/o alla mia famiglia, e me ne frego di quel che penserà il giudice, tu sarai concime per le mie piante.
La penso esattamente come te, ma vorrei farlo con disinvoltura e senza patemi d'animo, in certi momenti una esitazione ti può costare la vita e leggi e giudici non aiutano in questo.
Fatti e misfatti Il mio capitano in accademia diceva " se la esci devi usarla a pistola è come la min..ia" A parte l'italiano approssimativo direi che rende l'idea. Ad ogni modo io in casa tengo l'arma con i primi due proiettili gunny ( non letali), e se qualcuno dovesse costringermi a sparare il terzo sarebbe idiota tre volte.
Diciamo che, se ricordo bene, l'unico problema è che ha sparato alle spalle. Ma mi domando: se non avesse avuto ed usato la pistola, si sarebbe mai girato per scappare? Non ho capito l'ultima analisi, cosa intendi dire? Partiamo dal presupposto che siccome io non rubo, il tuo quesito è lontano da me per poterti rispondere. Però con uno sforzo degno di stanislavskij /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ti posso dire che se sono entrato in proprietà altrui senza invito non devo lamentarmi di nessun dolore, chi è causa del proprio male pianga se stesso /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Questo lo trovo uno spunto molto interessante, non so se in italia costa più la salute o la proprietà, ad ogni modo sono entrambe onerose per cui se pago profumatamente per averle DEVO avere il diritto di difenderle e qui non si discute secondo mio modesto avviso. Pienamente d'accordo ed è insopportabile avere tutti questi punti d'incontro (ah ma qua non occorreva dirlo /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">)
Fatti e misfatti Riassume il mio pensiero... La proprietà privata dovrebbe essere come una zona militare limite invalicabile e sorveglianza armata. Ma il problema non è tanto questo il problema principale resta l'incertezza ed esiguita della pena. I reati contro il domicilio dovrebbero essere puniti molto più severamente in modo che fra rischio proiettili e anni di galera i delinquenti forse ci penserebbero di più..
Fatti e misfatti La cosa assurda è che il cartello giallo potrebbe, per qualche giudice, far scattare l'aggravante del premeditazione. Potrebbero anche esserci gli estremi per il reato di minaccia. Pensa te in che mondo viviamo
Torniamo sempre al solito vecchio problema...Io posso capire che il mio vicino di casa voglia difendere la sua proprietà, ma tra la sua casa e la mia casa, ci sono 30m di giardino e una siepe di lauro... Se il vicino stesse subendo un'aggressione da parte di malintenzionati che stanno scavalcando la recinzione, e decidesse di reagire colpo su colpo, impugnando un norinco comprato "perchè lui si deve difendere", e cominciasse a svuotare caricatori a destra e a manca "perchè casa sua è un castello da difendere", io, potrei anche essere disturbato da 40 o 50 proiettili .223remintong che svolazzano in giro.. O nel suo eventuale "diritto di difesa" è compresa anche l'eventuale diritto all'eliminazione del vicinato? Vuoi la casa castello? Ok, benissimo, crea delle barriere fisiche tali da non permettere che i tuoi proiettili escano dalla tua proprietà e io non ho nulla in contrario al fatto che tu ti metta a sparare. Usa: pistole, fucili, mortai, mine Claymore, quello che ti pare, ma non posso accettare che nemmeno uno dei proiettili che tu sei disposto ad esplodere possa lontanamente rischiare di ledermi... In caso contrario, voglio anche io il diritto di rispondere al fuoco...
Fatti e misfatti Giusta osservazione.... Però ... Ciò che tu descrivi potrebbe tranquillamente accadere anche con l'intervento delle forze dell'ordine... Quindi che facciamo togliamo le armi anche a loro? E poi guarda basta un colpo sparato bene mica devi scatenare battaglia da guerra del Vietnam.
