Uccidere no, ma toglierli VERAMENTE TUTTA LA VITA SI, tenendoli dietro le sbarre fino a diventare anziani. Tu personalmente, ad un pedofilo cosa faresti, ad esempio, se toccasse TUO figlio/a ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
io penso che una persona debba essere giudicata da un soggetto terzo, quindi non mi chiedere cosa farei se toccasse MIA figlia. se invece mi chiedi cosa farei se toccasse un bambino o una bambina, ti direi che quella persona deve restare in galera a vita. questo non vuol dire che bisogna scendere al livello di questi delinquenti e fare quello che vorreste farne voi. la razza umana è stata già responsabile di immani nefandezze. non vorrei aggiungerne ancora.
gli ergastoli vengono dati. questo sì. chiaramente, a mio parere deve essere l'extrema ratio. ricordiamo, però, che se parliamo di pedofilia, difficilmente hai prove provate della colpevolezza di una persona. sono tutti processi indiziari per ovvi motivi. caveresti un rene a una persona che potrebbe anche essere innocente? io no.
mi pare la cosa più logica /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> la legge del taglione in paesi che si considerano avanzati non esiste......ma la certezza della pena deve esistere senza alcuna condizioni, specie e soprattutto in casi di delitti gravi contro le persone, quando la prova è certa (sono molteplici i casi di persone finite in galera per reati gravi, risultate poi innocenti) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> tutto ciò a mio modo di vedere chiaramente
E' proprio il garantismo a tutti i costi che ci ha portato all'attuale situazione in cui chi delinque la fa molto ma molto spesso franca ed a pagare il prezzo di tutto questo sono le persone normali, visto che chi le leggi le fa e chi le dovrebbe applicare spesso può permettersi, o gli vengono assegnate, difese personali adeguate. Il semplice cittadino che trova un ladro in casa, DEVE aprirgli la porta ed aiutare il ladro ad uscire altrimenti rischia di essere incriminato per rapimento...: A volte penso che sarebbe veramente arrivata l'ora di cambiare radicalmente le cose ma poi mi guardo intorno e penso che in questo paese non sarà mai possibile visto che manca la voglia di lavorare veramente.
Non dovevi votare me? L'espianto di organi da vivo ha un senso, anche se sembra una crudeltà. Cerco di spiegarmi: a mio modo di vedere, l'unico modo che ha di redimersi una persona che ha tolto la vita (senza giustificazione alcuna) ad un'altra, è tentare di salvare un'altra vita con uno o più organi donati. Non ti dico cosa gli farei, ma ho una pala, un'alibi e tanto terreno Non lo caverei neanch'io senza la certezza (non aldilà di ogni ragionevole dubbio), e ti dirò di più, sono molto più garantista della maggior parte degli italiani, ma esistono anche casi di flagranza di reato o di rei confessi. Con la giustizia che c'è in Italia, ci sarebbeno più persone senza organi che non hanno fatto niente, che persone che hanno bisogno di organi.
e ti pare che io abbia parlato di garantismo a tutti i costi? tu vuoi mettere una pena capitale per un reato che 99 volte su 100 non è certo, esattamente come la maggior parte delle violenze sessuali. una mia cara amica è avvocato specializzata proprio in violenze sessuali e domestiche (tanto che c'ha scritto un libro). dovresti farci 4 chiacchiere. ti pare garantismo? per me è follia il contrario.
Per non rischiare di prenderne 1 sbagliato, che 1000 delinquenti la facciano franca: questa è FOLLIA e questa è l'attuale situazione in itaglia, una situazione davanti agli occhi di tutti... quelli che VOGLIONO vedere. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Blle parole..Ma se per assurdo, fossi "TU quello sbagliato" (uno su mille...Vuoi dirmi che non potrebbe capitare? Mai sentito parlare della legge di Murphy?) che vengono a prendere, e che da innocente finissi nelle grinfie di uno stato giustizialista, che ti sequestra, ti castra, ti espianta un organo, ti picchia un giorno si e uno no, e ti mette in carcere a vita? Come la prenderesti? Dici che non potrebbe succedere? Mai sentito parlare di Elvio Zornitta? A questo "povero Cristo" gli è stata rovinata la vita, e ai tempi, gli andò bene che non lo avessere fatto esplodere con del diserbante... Hai una minima idea di cosa vuol dire finire nelle grinfie di uno stato "giustizialista"? L'india, è molto giustizialista, infatti le sue leggi gli permettono di tenere in carcere qualcuno senza la minima prova, vedi i nostri Marò... Riflettiamo su quello che vogliamo veramente, prima di desiderarlo intensamente..
Non esiste un sistema giudiziario perfetto, i casi di O.J. Simpson e di Rubin "Hurricane" Carter negli USA lo dimostrano. Di certo, però, è nella detenzione che le differenze sono maggiori, tra noi e loro...
tra l'altro è quanto meno curioso che coloro i quali chiedono a gran voce che il nostro governo intervenga con forza per riportare i Marò in Italia (anche con la forza) siano gli stessi che vogliono uno stato più giustizialista /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> non si può essere coerenti solo in casa nostra /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
mi viene da augurarti con tutto il cuore che tu possa essere quello sbagliato. mi violento e non lo faccio, però.
Fatti e misfatti Forse mi sono espresso male... Ci riprovo. Non sono per uno stato giustizialista assoluto nel modo più assoluto. Sono per uno stato dove la certezza della pena (qualunque essa sia) segua ad un giusto e celere processo. Sono per pene castranti, e anche per la pena di morte, solo per determinati tipi di reati dove la colpevolezza sia certa ( flagranza, reo confesso). E per rispondere alla questione "uccideresti un uomo e un cane no" la risposta è: chi ha indubbiamente è certamente commesso determinati ed efferati crimini, non è più un essere umano, e nemmeno un animale (cane o belva feroce che dir si voglia) in quanto gli animali uccidono per necessità e istinto di sopravvivenza. E non mi frega nulla se uno dopo 20anni di carcere fatti per aver ucciso i genitori Si sia pentito. Peggio di un Animale eri è tale rimani. Se ti sei pentito non lo fai davanti alle telecamere dei salotti o davanti ad un giornalista al quale rilasci l'intervista (magari dietro corrispettivo), ma davanti al cospetto di Dio per chi crede). Scusate ma questo sarà il mio ultimo post in merito a questo argomento poiché tale argomento mi tocca MOLTO da vicino e rischierei di andare oltre nell'esprimere ciò che provo.... Perdonatemi.
Appoggio in pieno il pensiero di alebmwx3 Lo stato non deve essere necessariamente giustizialista, ma ci vuole la certezza della pena e almeno per quanti presi in flagranza di reato il carcere immediato. Non ad esempio che uno viene pescato a rubare e viene rilasciato in attesa del cumulo di pena e processo di terzo grado... Per non parlare di reati più gravi... Mi viene un esempio... Schettino... Che dubbi ci sono sulla sua colpevolezza? Imho nessuno al limite c'è da definire per bene le corresponsabilità e ed eventuali aggravanti ... Perché è a spasso? Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
innanzitutto non era in flagranza di reato. cavolo, decine di periti, decine di testimoni. lo condanniamo perchè dalla D'Urso hanno detto che è brutto e cattivo? quando sarà condannato in via definitiva, andrà in galera e pagherà le spese processuali. signori, essere uno Stato di diritto non è una barzelletta. significa essere assoggettati a determinate procedure (e controlli delle autorità sovranazionali sulla aderenza delle norme al diritto internazionale, cosa da non sottovalutare). altrimenti, ripeto, diventi la Korea del nord che manco ci va alle Nazioni Unite.
