Ex Nuovo sito BMWpassion HD: Attenzione! Topic in disuso.

https://www.bmwpassion.com/forum/threads/320d-coupè-m-i-miei-step-nel-tempo-che-viene.177316/page-110#post-6969629

@____ANGEL___ o chi è addetto, come posso riattivare il link del montaggio PDC del post ? clicco sia dal forum che mettendolo su google ma mi porta alla pagina indice del forum
grazie

 

ok @____ANGEL___ ho sistemato il link anche nel post.
grazie

 

Succede anche con Chrome 64 FWIW.

EDIT: Contenuto cancellato dal moderatore per violazione del regolamento.

 

Non penso che Paolo @RossoCorsa sia molto concorde con te avendolo piú volte ripetuto!

 

Utilizzare script per eseguire in background operazioni sui PC degli utenti è, a mio parere, un'operazione esecrabile. Non credo sia un caso che Chrome blocchi questi script in automatico, senza modifiche di configurazione da parte dell'utente.

 

Cosí come potrebbe considerarsi “discutibile” incentivare pubblicamente l’uso degli ABDlock su un sito che fa del profitto pubblicitario uno dei suoi motivi fondanti.

 

se, vabbè...

 

Ma quante leccate... Bleah!

 

Dipende da cosa si intende per operazioni, anche un sito senza scripts effettua delle operazioni sul PC degli utenti, senza che per questo siano dannose
Inoltre, una pagina pubblicitaria può essere indesiderata pur rimanendo assolutamente innocua per il PC dell'utente

 

@RossoCorsa Se avessi letto il mio messaggio che è stato nascosto e che per ora è in attesa di moderazione, avresti visto che il link che ho postato è https e che nel caso da me menzionato utilizzare il protocollo criptato non protegge per nulla.

Comunque la chiudo qui, non ha senso proseguire in un discorso tra sordi. Passo e chiudo.

Edit: leggasi "messaggio che è stato cancellato".

 

Per trasparenza ti comunico che ho segnalato il tuo messaggio.

 

Che peraltro dire a @Gigi63 che lecca, dopo tutto quello che ha scritto in precedenza, lo trovo ridicolo
Non si è mai risparmiato, come molti altri del resto, di criticare quando le cose andavano male e c’erano i fondamenti per lamentarsi. Ben diverso invece è segnalare a qualcuno che sta scrivendo cose vietate dal regolamento.

 

Infatti. Non c’è persona piú critica in questa discussione del sottoscritto (e piü volte, giustamente, mi é stato fatto osservare). Ho anche piú volte, come tutti sanno, “redarguito” Paolo circa scelte di cui non condividevo sia la radice sia il fine ultimo. Motivo per cui il parlare dei miei interventi come volti a compiacere il Presidente lo considero assolutamente fuori luogo. Altra cosa, invece, é il rispetto delle regole e dei regolamenti considerato, per di piú, che piú volte Paolo in passato ha sottolineato quanto sarebbe stato poco benevolo nei confronti di tutti coloro che avessero pubblicizzato strumenti volti alla “castrazione” del sistema pubblicitá. In tal caso, piaccia o non piaccia, é e deve considerarsi imprescindibile (il conformarsi al regolamento) anche per evitare una deriva anarchica e volta alla polemica inutile. Voglio considerare tali esternazioni (quelle di @matte) come delle semplici disattenzioni con matrice, spero, di esclusiva buona fede. Ma.....andiamo oltre

 

Colgo l’occasione, visto il mio momentaneo rientro nel thread, per affermare, allo stato, la perfetta fruibilitá della nuova piattaforma e la completa soluzione di tutti i problemi che hanno assillato l’utenza nella fase di transizione. Un grazie particolare a Fabrizio @____ANGEL___ .....alla sua competenza e alla sua squisita disponibilitá.

 

Gigi, se uno fa lo sceriffo, lo fa sempre. Magari in altri thread c'è più lassismo relativamente a ciò che si scrive. Mappature, download vari.. dai.
Ecco il senso del mio commento ("se, vabbè" avevo scritto).
Mi pare di capire che c'è più permissivismo, godiamocelo

 

Giovanni il mio disappunto non era certamente riferito al tuo intervento che l’ho accolto in maniera simpatica. Condivido il tuo pensiero ma, invece, i commenti di alcuni utenti, regola scritta o meno, devono essere sempre improntati al rispetto delle posizioni altrui. Io porto rispetto e mi manifesto in maniera il piú possibile educata, pretendendo, lo stesso metro di comportamento da parte del mio interlocutore (e ribadisco non essere tale pensiero riferito a te).
Relativamente all’altro discorso origine della “disputa” dell’utente fmc000 (pur considerando il permissivismo, come spesso ho detto, un’arma a doppio taglio), ritengo che una pedissequa applicazione delle norme regolamentari potrebbe costituire una forzatura controproducente e quindi ben venga il lassismo; ma nel momento in cui una esternazione pubblica va a colpire il motivo fondante dell’esistenza stessa di un forum (l’utile proveniente dalla pubblicitá), in tale caso il richiamo e il rispetto delle regole deve essere puntuale e senza filtri.

 

Credo tu non abbia capito (e, tra parentesi, hai sbagliato a citarmi, ho trovato il tuo messaggio per caso).

l mio appunto voleva evidenziare un possibile buco di sicurezza del forum a danno degli utenti, reiteratamente ignorato dal proprietario che (come è suo diritto, beninteso) ha cancellato un mio messaggio in cui evidenziavo con un esempio come la sua soluzione (erogazione del forum in protocollo criptato) era del tutto ininfluente per quanto sottoposto alla sua attenzione.