Neghi l'evidenza. Vatti a leggere le leggi che hanno fatto per depenalizzare gran parte dei reati ambientali. :wink:
la cosa bizzara, veramente, quasi goliardica, e' che ci sono tanti che si aizzano contro il nucleare, e poi ce l hanno a 100km da casa. Io abitante vicino al confine sloveno ce l avro' a una cinquantina di km. Se mi scoppia in slovenia o mi scoppia a 5km da casa (Monfalcone e' uno dei centri dove vogliono fare la centrale) non e' che a me cambi qualcosa. Mi sta benissimo il no al nucleare, ma prima fate smantellare agli sloveni, ai francesi, svizzeri ecc le loro. altrimenti siamo cornuti e mazziati /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />. Fa ridicolo dire no al nucleare, senza sapere che in italia il 20% dell energia consumata arriva dall estero e proprio da questo tipo di centrali....e mi sento altresì scemo pensare che io consumo energia nuclare slovena, che compro dai vicini di casa. Per inciso, la mia bolletta e' del 48% piu' cara di quella dei miei vicini /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />. Certo e' che se vogliono costruirmi la centrale alle porte di casa mia devono darmi dei forti sgravi e dei rimborsi per l eventuale perdita di valore dell immobile, come succede in tanti altri paesi. La disgrazia japponese deve far riflettere, ma in atto di miglioramento di sicurezza (anche se garanzie nella vita non ci saranno mai). Sarebbe bello che tutte le centrali mondiali venissero chiuse, ma visto che almeno io non vivo nel mondo dei myminipony so che non succedera' mai.
Pensa invece a quanto farà ridicolo quando (e forse sarai in pensione) continuerai a pagare la bolletta il 48% più cara e avrai anche una centrale a 5 km da casa, raddoppiando così il rischio.
questo e' ancora piu' goliardico, lo ammetto.. di certo pero' la gente non gliela fara' passare tanto semplice, se non avra' giustamente qualcosa in cambio /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />.
La gente, se non ha ancora capito come vanno queste cose, non lo capirà mai. E soprattutto, fra 20-30 anni, cosa vuoi che faccia? Al massimo potranno vendicarsi andando a profanare le loro tombe :wink:
Coraggiosa e ottimista.. dice che in alcune zone ci si potrebbe ri-abitare perchè la quantità di radioattività è minore che in alcune grandi città europee. Vere o no, saranno città-fantasma per sempre.
per altri 570 anni di sicuro fra 48mila anni torneranno come prima /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Veronica ha 4 anni, non esisteva 25 anni fa quando esplose la centrale nucleare di Cernobyl, ma purtroppo le terribili malformazioni che si porta addosso gli ricorderanno per sempre quella tragedia, ed è solo una delle migliaia di vittime che ancora oggi nascono nelle vicinanze, e che purtroppo nasceranno anche a Fukushima nei prossimi decenni: http://absurdityisnothing.net/2010/05/tragic-veronica-lultima-vittima-di-chernobyl-chiede-aiuto/
Infatti la visita che mi piacerebbe fare e proprio quella di pripiat e della centrale, gia volevo andarci l'anno scorso quando sono stato in ucraina l'ultima volta ma questanno devo proprio organizzarmi. C'e' una compagnia di kiev che organizza tour guidati. http://www.ukrainianweb.com/chernobyl_ukraine.htm?gclid=CKffv9e04qcCFQMlfAodSSKk9Q Trovo che poter vedere di persona i luoghi di una simile tragedia e sopratutto l'unico posto al mondo praticamente senza uomini non sia cosa da tutti i giorni. Il primo Stalker si chiamava proprio shadow of chernobyl. Bel gioco e atmosfera veramente da day after.... ma vedere con i propri occhi penso sia proprio tutta un altra cosa. interessantissimo, ne avevo gia letto tempo fa, ma mai sul suo sito personale. E finalmente un altro realista. Ma francamente fra una centrale di nuova generazione gestita dall'italia e una vecchia di 50 anni gestita dagli sloveni, preferisco quella italiana nuova a 5 km che l'altra a 50, senza aver nulla contro gli sloveni. Altamente probabile, perche' anche se fossero supersicure ecc... in pochi avrebbero il coraggio di abitarci. Magari la sua malattia e' davvero colpa di chernobyl magari e' solo uno sfortunato caso, ma di bambini malati PURTROPPO ne e' pieno il mondo. E se c'e' un qualcosa di veramente sbagliato non e' tanto chernobyl ma il fatto che a molti manchino le cure per una questione di soldi. Altra ragazza malata..... dallo stesso sito, e visto che e' in cina penso chernobyl non centri nulla. http://absurdityisnothing.net/2010/04/la-ragazza-avatar-iniziano-le-cure-grazie-anche-allitalia/ Con questo sia chiaro non voglio dire che il disastro di chernobyl non abbia provocato morti, malati e sofferenza e che ne provochera ancora ma che non e' purtroppo l'unico male del mondo. Le ricerche rilevano che in zona seveso ancor oggi e' maggiore il rischio di malformazioni, anche se lievi e vi e' uno squilibrio nel rapporto fra le nascite di maschi e di femmine. Interessante, ma non riesco a capire quanto segnava all'inizio del video.... il fatto che beeppi come un forsennato poi non e' che voglia dire tantissimo dipende da che sensibilita' e' settato lo strumento. Nella parte centrale prima di metterlo nella pala (che ovviamente e' contaminata se l'hanno usata per la bonifica.....) segnava 540 microsievert ora. quindi a quei livelli in 2 ore si assorbe come in una radiografia, in 16 ore come una tac, troppo per viverci ma sicuramente non troppo per una visita senza rischi. Non ho capito quanto segnava davanti alla centrale, anche se ovviamente si capisce che era molto meno.
ce ne sono altre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Centralia, stati uniti: città sopra una miniera di carbone, a causa di un incendio in una discarica quasi-abusiva ricavata da una vecchia minira di carbone, il sottosuolo sta bruciando da 50 anni e chissà per quanti anni continuerà a bruciare (le stime parlano di mooooooolti anni) salt city, città abbandonata per eccessivo inquinamento del salt sea, il lago attiguo. parlando dell'italia, come "catastrofi", ricordiamo l'ICMESA di Seveso, che produceva tricolorofenolo. a causa di una distrazione (come vedete le distrazioni accadono anche in italia), un reattore non fu completamente spento e la reazione incontrollata a bassa temperatura per la sintesi del triclorofenolo porta ad unintermedio di reazione, la diossina TCDD (non esiste un unico tipo di "diossina", ce ne sono vari tipi. la "peggiore" è proprio la TCDD - tetra cloro dibenzo para diossina)
Forse dovresti informarti di quanti casi simili si sono concentrati nelle vicinanze di Cernobyl negli ultimi anni (come anche in Giappone dopo le bombe atomiche della II seconda guerra mondiale) prima di parlare con tanta superficialità dei danni causati alla salute dalle radiazioni.
certo il bippare non significa nulla, alla fine 540 microS/h non sono tantissimo era solo per far notare come dopo ben 25 anni , oltretutto all aperto e non nella control room del reattore ci siano ancora segni evidenti di radioattivita' da quello che ho letto un uomo assorbe in un anno per esposizione alla radioattività naturale è di 2,4 millisievert. Una radiografia porta un assorbimento di 1 millisievert, una TAC comporta una dose di 3 ~ 4 millisievert,. In radioterapia si forniscono invece dosi molto più massicce di radiazioni, dell'ordine delle decine di millisievert, anche oltre i 40 millisievert, ma concentrate limitatamente ed esclusivamente sul tumore da distruggere. come oramai sappiano tutti non e' tanto la forza della radiazione ionizzante quanto il tempo di esposizione comunque , altro video interessante.... mi pare di aver capito che facciano le guide e il sito dove poter prenotare la visita e' questo , se interessasse http://tourkiev.com/ [video=youtube;Gmn8La6AD-0]
CARO ALEX, informati di quanti presunti ((?)morti per amianto ci sono a 3km da casa mia, presso la Fincantieri. ricordo bene di quando mia madre faceva pulizie in un deposito comunale della zona, e ricordo bene che quando andavo c era non so quanta polvere dentro...poi buttato giu' tutto perche' era iperfull di amianto. Mia madre sono 6 anni che combatte col cancro, magari sara' un caso, ma va asaperlo. Siamo imbombati di schifezze da ogni dove, e non oso pensare a cosa ingeriamo giornalmente. Anche perche' non tutti possono permettersi cibo di primissima scelta, e penso che varie cose economiche in commercio possano far venire dei dubbi. o no? Io abito a 800 metri in linea d aria da questa , in passato in altre zone del nord italia ho visto pesci che se li spremevi potevi farci il pieno alla mercedes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />, ecc ecc. tutti vorremmo vivere in un paradiso naturalistico, con l aria pura, gli uccellini che cantano, l acqua miracolosa che sgorga fuori in giardino (dovresti sentire che gusto ha l acqua che esce dai miei rubinetti)ecc ecc. Ma così non e', il problema e' che l uomo sta disintegrando questo mondo, e penso che ci vorrebbero 100 terremoti come in Giappone, in giro per il mondo, per far rinsavire qualcuno.
Guarda, con me sfondi una porta aperta. Non dobbiamo mica fare una gara a chi distrugge prima il mondo è, non è che ci sia competizione fra una forma di inquinamento e un'altra. Fosse per me investirei e darei incentivi al solare termodinamico, energia pulita e rinnovabile. Di tutte le forme di inquinamento, quello nucleare è quello più vigliacco, perchè colpisce le generazioni future senza che abbiano colpe, e perchè non è reversibile o bonificabile.
E quindi quello per cui ci deve essere una gestione il più possibile esente da errori. Quindi meglio se in questo paese si lascia stare.
