Il punto è che ora come ora le tecnologie che si basano sulle fonti rinnovabili rendono ancora poco! Io sono favorevole e bisogna investire in questo senso ma bisogna essere consapevoli di non illudersi perchè al momento presentano dei limiti enormi di difficile solubilità! Pertanto, energie rinnovabili da spingere al massimo sicuramente ma sulle quali ora come ora non si può fare affidamento, ecco perchè per ora il nucleare serve a mio avviso! Poi ai miei figli preferirei lasciare le energie "pulite" ovviamente, ma nel caso non ci riuscissimo preferisco lasciargli qualche centrale nucleare e parecchio petrolio in più piuttosto che lasciarli totalmente a piedi!
se mi dicessero facciamo una centrale atomica entro il 2013 è operativa potrei anche ragionaci su .. e probabilmente potrei anche arrivare vicino alle tue idee... ma visto che pareri unanimi partendo oggi e senza intoppi il primo Kwh sarà erogato non prima del 2030... ritengo che sia un investimento enorme , e per un paese indebitato come il nostro se investe su quello non può investire sulle tecnologie del futuro , quelle che saranno vincenti , il nucleare lo stanno abbandonando tutti , o almeno tutti ambiscono ad abbandonarlo , noi non lo abbiamo , siamo per la prima volta in vantaggio ... possiamo fare un salto di qualità energetico , è una scommessa...la potremmo anche perdere... pazienza i francesi sono felici di venderci la loro corrente ...anzi devono , la notte il surpluss di energia elettrica diventa un problema... infatti molti pompano acqua nelle dighe per poi utilizzarla il giorno.... ma potremmo anche vincerla.... Anche se non più praticante sono amante della vela , quando fai una regata al giro di boa nelle andature di bolina se sei dietro puoi decidere di seguire la rotta del tuo avversario o farne una circa 90° opposta .... se il vento ti da buono ... lo superi .. ma se vai dietro al tuo avversario rimani sempre dietro... senza speranze ...
Ma a me non pare che in francia se ne lamentino molto! Comunque l'obiettivo non è arrivare davanti agli altri, è ridurre i consumi il più possibile!
... cmq io resto dell'idea che vogliano solo mangiarci su ... ... non vorranno mica farmi credere che quello che tutto questo casino lo fanno perchè si preoccupano di quanto noi cittadini pagheremo di bollette elettriche nel 2031 ??
Ma che poi devo anche capire una cosa..... perche' cavolo ci dovrebbero volere 20 anni per fare una centrale. Quella di trino e' stata fatta in 3 dico 3 anni dall'inizio della costruzione all'entrata in funzione, e in 3 anni e mezzo era gia a regime. Capisco che oggi ci siano dei tempi piu' lunghi per le maggiori misure di sicurezza, ma 20 anni mi sembrano un po' troppi.
italia! la sa-rc la stanno facendo da 98 anni e 1 mese, figurati. la 3 corsia della A1 da 124 anni, i tempi sono nella norma.
Ma anche Trino vercellese e' in italia. Lettera d'intenti alla Westing House nel 56 e centrale operativa nel 65, lavori iniziati nel luglio 61, primi test operativi a giugno 64 ed entrata in funzione commerciale a gennaiol 65. Quando vogliono anche in italia sanno fare le cose alla svelta.
Sui tempi sono perplesso anche io! Non ho capito perchè 20 anni visto che è tecnologia collaudata! Che ci mangino sopra è ovvio...ma ingegneristicamente parlando la ritengo necessaria finchè le rinnovabili non siano in grado di svincolarci dai fossili!
Ho discusso senza neppur aver dato una risposta precisa alla domanda intorno alla quale ruota il topic... NO al nucleareenergia ormai antiquata e passata, sì alle energie rinnovabili e al futuro.
Ed è curioso che le persone che vogliono "investire" su questa tecnologia sono persone che per ragioni anagrafiche saranno molto vecchie, diciamo così, quando i benefici tutti da dimostrare inizieranno. Come si può far guidare un paese a gente con quasi 80 anni? Che cosa gliene può fregare del futuro? Loro guardano il presente, e nucleare = tanti soldi = torta tanto grande da spartire
E anche questa è una cosa sulla quale varrebbe soffermarsi e ragionare attentamente. Forse la più importante. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Beh queste persone che ai tempi saranno molto vecchie hanno figli e nipoti..... onestamente per quanto possano essere avide, non penso gli freghi nulla della propria progenie.
Intanto questa estate in ucraina avevo in programma di farmi il tour guidato di chenobyl ma mia moglie che avevo quasi convinto non è piu troppo d'accordo, amici e amiche gli/mi han dato del pazzo. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Mi piacerebbe andar a vedere con i miei occhi la situazione dopo 25 anni.
verrei volentieri io con te..mi affascina visitare un luogo in cui tutto è rimasto fermo, come una fotografia, al 26 aprile del 1986 (vigilia del mio settimo compleanno). su google earth c'è la ricostruzione tridimensionale della centrale e di pripyat, e si possono vedere numerose foto dello stato di fatto. è triste, ma imho estremamente affascinante http://www.google.it/images?hl=it&biw=1449&bih=795&rlz=1R2ADFA_itIT347&q=pripyat&wrapid=tlif130077999140421&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi ps: la città fantasma, ove si trova anche la centrale, è pripyat; chernobyl è più a sud
Per "rendersi conto da vicino" di ciò che è successo a chernobyl giocate a Call of Duty Modern Warfare 1. C'è un intero capitolo della storia del gioco ambientato a Pripyat e.. fa venire i brividi solo a giocarci, figuriamoci ad essere lì di persona. E' esattamente tutto come nelle foto messe da Puccio.. la ruota panoramica, gli scheletri di condomini, la piscina vuota e distrutta, il grigiore totale. Hanno poi ambientato un intero gioco (S.T.A.L.K.E.R. - Call of Pripyat). Mai giocato però.
Da qualceh parte su internete c'e' il racconto di una tipa ucraina che si e' fatta il viaggio in moto anche nelle zone off limit.....peccato che non lo trovo piu',con tanto di foto,letto qualche anno fa.....
Neghi l'evidenza. Vatti a leggere le leggi che hanno fatto per depenalizzare gran parte dei reati ambientali. :wink:
