Elaborazioni e modifiche della mia bm: The bullet

gli spruzzini non servono a un *****. per il meth, usa la soluzione come usano negli n54.

Comunque son convinto che quando fai ingurgitare a un diesel mappato del metanolo, per proprietà chimiche fa da catalizzatore e rende un bel pò in termini di coppia e potenza..

per carità lo stesso risultato lo ottieni con un turbo + grosso, ma dopo per una corretta carburazione ci vanno dietro iniettori + grossi. come stress al motore non saprei, perchè mettendo il meth mischiato all'acqua, quando va in combustione, probabilmente è una combustione + violenta, rispetto al semplice aumento di ossigeno che apporterebbe un turbocompressore grosso.

Però secondo me se si usa il metanolo con la testa come % non si rischia nulla.

 

minchia che sistema complicato..

si, le goccioline sulla turbina ti mangiano le pale di sicuro...

comunque , a parte il fatto che questo sistema funzionerebbe anche con un IC aria-acqua, (la resa sarebbe comunque sempre superiore), non mi sembra tanto semplice da costruire..

tieni presente che intanto gli ugelli e pompa tipo lavavetri non vanno assolutamente bene.

essi infatti fanno dei goccioloni..

a te serve che il liquido venga nebulizzato il più possibile.

che venga in pratica polverizzato, come con un iniettore.

la cosa più vicina a questo risultato la otterresti con particolari ugelli da giardinaggio, e con una pompetta, ma ad alta pressione.

quelle pompette non si trovano a 12 volts.

le uniche che conosco sono quelle delle macchinette del caffè, ma sono costose, e inoltre funzionano tutte a 220v (cosa che ti obbligherebbe a montare un trasformatore inverter per ottenere la 220 dalla batteria dell'auto)

un altro problema sarebbe la gestione delle spruzzate.

come sai dovrebbero avvenire solo quando la pressione sale realmente nel condotto, altrimenti l'acqua si deposita e viene aspirata di colpo alla prima sgasata, (ma non più nebulizzata),modificando la combustione, questa volta però in modo negativo.,

(questo sempre ammesso che il tuo motore abbia anche una farfalla che chiude l'aspirazione in rilascio, ma di solito i diesel ne sono privi)

se il tuo motore non ce l'ha, succede che aspira acqua nebulizzata anche in rilascio, che oltre a non servire alla combustione , visto che in quel momento la combustione è completamente assente per via del cut-off, rappresenterebbe pure un pericolo per il motore.

l'acqua nebulizzata infatti la puoi iniettare solo mentre la combustione è in grado di dissolverla, altrimenti risulta un liquido incomprimibile..

in pratica non solo non funzionerebbe, ma spacchi pure tutto quanto.

Sul benzina, UNO di questi 2 questi problemi non li hai.

vediamo perchè:

il motore a benzina la farfalla ce l'ha per forza, quindi il moto discendente dei pistoni non risucchia nulla in rilascio, quindi nessun liquido entrerebbe in camera di scoppio quando non c'è combustione.

ma se le nebulizzazioni avvengono in modo continuo, anche in quel caso quando la farfalla è chiusa avremmo un accumulo di liquido, che verrebbe aspirato di colpo appena riapri il gas.

(e non essendo più polverizzato non sortirebbe l'effetto desiderato, ma per un attimo peggiorerebbe solo la combustione.)

Bisognerebbe che la pompetta fosse azionata quando la pressione di sovralimentazione raggiunge un certo livello,ma se le nebulizzazioni avvengono troppo distante dalla camera di scoppio, ad ogni apertura-rilascio dell'acceleratore avremmo comunque degli accumuli di liquido non aspirato, che si deposita nel condotto e verrebbe risucchiato non nebulizzato alla successiva riapertura del gas. (per un effetto di LAG, che nei liquidi è ancora maggiore che per l'aria..)

questo provocherebbe l'immisione di goccioloni al posto di una nebulizzazione, inficiando l'effetto ricercato.

inoltre se il tuo motore non è provvisto di farfalla, non vi sarebbe tale fenomeno di accumulo durante le aperture-rilasci del gas, ma un continuo risucchio delle goccioline ancora presenti nel condotto per via dell'effetto lag, cui anch'esse sono soggette.

questo ultimo aspetto creerebbe come una sorta di "staratura" del sistema, in quanto le goccioline verrebbero nebulizzate quando la pressione rilevata dal sensore MAP comanda lo spruzzo, Ma giungerebbero sempre con un attimo di ritardo in camera di scoppio.

Questo significa che una piccola parte di esse (quelle che ancora venivano spruzzate quando in realtà tu avevi già mollato il gas), continuano a riempire il condotto.

e quindi verrebbero asiprate quando non servono più..

le iniezioni d'acqua o altri liquidi in camera di scoppio non sono certo una novità, ma non sono così facili da mettere a punto.

negli anni 80 la Honda aveva una moto con quel sistema, ma le iniezioni le operava direttamente in camera di scoppio, con degli iniettori appositamente collocati e gestiti elettronicamente (ed era un motore aspirato..)

Sulla tua auto,Mao, non credo sia semplice come dicevi far funzionare un impianto del genere..

ma ti ammiro per il tuo ingegno e la voglia di queste modifiche davvero fuori dal comune; quindi se posso esserti utile, quel poco che so te lo cedo volentieri, perchè magari ti serve per mettere a punto la tua invenzione conoscendo già alcuni aspetti importanti da tenere in considerazione.:wink:

 

Sono io a non aver capito.

pensavo che un sistema del genere lo volevi costruire tu da zero..

se esiste già un kit del genere a quel prezzo e con quel tipo di gestione si potrebbe fare.

non sapevo esistessero.

però, Mao, ti sfugge una cosa basilare.

l'effetto che sortiresti.

in realtà l'acquamist (alcool, metanolo, misto ad acqua) serve per migliorare la combustione, non per raffreddare l'aria aspirata.

(o almeno, nasce con quello scopo)

e per fare questo le iniezioni dovrebbero essere fatte il più vicino possibile alla camera di scoppio (in realtà andrebbero fatte IN camera di scoppio)

immettendo il liquido vicino alla camera di scoppio, non vi è nessun effetto raffreddante sull'aria aspirata, ma solo una diversa e maggiore dissipazione del calore creata dal fronte di fiamma, abbassando così le temperature medie in camera

le iniezioni di acqua-metanolo molto prima della camera di scoppio con l'intento di raffreddare l'aria nell'IC non credo che funzionino più di tanto, e siccome sono lontane dalla camera di scoppio non migliorerebbero nemmeno più la combustione.

l'abbassamento della temperatura aria aspirata non credo si ottenga nebulizzando nel condotto il metanolo misto all'acqua..(o almeno, non credo in misura importante)

(lo otterresti più o meno come spruzzando pochissima acqua sull'intercooler?)

mentre uno scambiatore di calore Aria-acqua abbassa la temperatura dell'aria aspirata anche di diverse decine di gradi.(con gli immaginbili vantaggi)

(sono 2 cose completamente diverse, una sortisce un effetto, l'altra ne sortisce un altro)(o quasi)

secondo me si possono adottare in contemporanea.

ma se dovessi scegliere opterei prima per l'aria-acqua, il quale mi permette anche di aumentare la pressione di sovralimentazione con notevoli vantaggi (cosa che invece l'aquamist non permette )

inoltre l'acquamist ha bisogno di essere rifornito, mentre l'aria acqua è come il radiatore del motore.. l'acqua non la consuma.

mettili entrambi, Mao, se puoi.

 

non serve la ventola ultrapiatta, Mao.

se l'impianto lo costruisci tu, non serve nemmeno il radiatore.

ti serve solo lo scambiatore e la pompa elettrica con qualche manicotto.

come radiatore usi lo stesso intercooler che adesso ti serve per l'aria...(solo che sarà pieno d'acqua)

te la cavi con molto meno.

 

vai piano in strada però..

 

Seee come no

 

mi spiace caro Giova ma ho un paio di video che dicono il contrario

 

Mi spiace ma sono tuoida buon osservatore li ho conservati

 

credo anch'io che non avrai nessuna botta, ma non per il motivo di cui sopra.

(quella considerazione è valida per il motore a benzina)

è vero che l'alcol è un combustibile e non un comburente.

ma sul motore a benzina un'ingrassamento del titolo provoca solo un abbassamento della temperatura in camera di scoppio ,

il diesel invece lavora sempre col massimo volume di comburente possibile, e l'aumento della combustione viene dato unicamente aumentando proprio il carburante.

 

ma no dai Giovà, un burnout....

Ti stimo!!!!

Spero ci sarà occasione di conoscerci quanto prima...

Amici comuni mi hanno riferito che sei davvero troppo forte!!!!!!!!

 

per caso qualcuno è interessato a questa signorina ?

​

 

ovvio che il sistema acqua/meth deve essere assolutamente collaudato e di marca , perchè artigianale è una cagata..era sottointeso..normalmente funzionano sotto effetto del boost...+ boosta + inietta. problemi non dovrebbero essercene..prestazioni sicuramente non è da paragonare all'ic acqua aria o aria aria, perchè sarà superiore il meth+acqua x il fatto che già l'iniezione di acqua e metanolo fanno effetto "intercooler" sia su benzina che su diesel, poi nel benzina sfrutti il metanolo anticipando o dando pressione, nel diesel senza toccare nulla bruciando insieme al gasolio crea una forza maggiore rispetto la sola combustione del gasolio senza null'altro..

sicuramente bisogna stare attenti + che con le quantità in termini di CC di acqua/meth iniettata, alla % di metanolo nella miscela...quando il diesel ingurgita metanolo, senza toccare null'altro prende cavalli , fa + cavalli e tralaltro sposta la curva di potenza ancora + in alto /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

io non volevo mettere a confronto le prestazioni offerte da uno scambiatore aria-acqua rispetto a quelle offerte dal sistema aquamist, che è un'altra cosa.

ho solo detto che l'aria-acqua è meglio di un aria-aria.

e che nel caso di un impianto acquamist è comunque più vantaggioso adottare un aria-acqua invece che l'IC classico.-

------------

chiarito questo aspetto, non credo nemmeno che il sistema acquamist possa svolgere il comoito di raffreddare l'aria aspirata quanto potrebbe farlo uno scambiatore aria-acqua.

e questo per un motivo semplicissimo:

è vero che sia l'acqua che il metanolo hanno un potere raffreddante , ma essi vengono nebulizzati in percentuali assai modeste (perchè sono destinati a finire in camera di scoppio)

se la loro evaporazione avvenisse nel condotto, sottraendo così calore all'aria compressa, non potrebbero più avere lo stesso effetto in camera di scoppio.

o evaporano nel condotto sottraendo calore all'aria,

o evaporano in camera di scoppio migliorando la combustione e abbassando la temperatura media in camera.

non è possibile che evaporino 2 volte...

o evaporano nel condotto , o se la nebulizzazione avviene nei pressi delle valvole evaporeranno in camera di scoppio, ma in quel caso non avrebbero certo la funzione di raffreddare l'aria compressa dalla turbina al motore.

inoltre, sarebbero poche gocce, che non penso proprio possano abbassare di 30 gradi la temperatura dell'aria..

non è possibile nemmeno aumentare la quantità di liquido.

l'acqua oltre una certa misura sarebbe controproducente e pericolosa.

l'alcol pure. avendo un comportamento ottanico, se è pochissimo aiuta grazie al suo potere volatile che sottrae calore, ma se è tanto è come se diminuissi il grado di cetano del carburante, tornando a peggiorare la combustione .

secondo il mio modesto parere, e viste queste considerazioni, credo che se l'acquamist viene usato per raffreddare l'aria compressa viene usato in modo improprio, e pure poco proficuo per quel fine.

credo quindi che sarebbe meglio utilizzarlo per il motivo cui è realmente destinato, piazzandolo il più vicino possibile alla camera di scoppio (ad esempio sui 6 condotti di plastica del collettore, quelli secondari, ossia quelli dove ci sono le lamelle)

e lasciare invece il compito di raffreddare l'aria ad un impianto dedicato , sia esso IC classico piuttosto che scambiatore Aria-acqua.

solo in questo modo avremmo la massima resa da entrambi i dispositivi. (e la massima resa globale)