sempre utili e fondamentali certi tuoi post eh???? e fortuna che sei un MOD e che non dovresti portare la discussione in OFF TOPIC dando il buon esempio
beh quelle di V sono al di la' dal venire, ma quelle di IV a breve saranno disponibili, cosa costerebbe aspettare un po' e magari investire nella nostra ricerca per trovare una nostra strada anziche' foraggiare i francesi? ovvio che qualunque attivita' umana inquina, anche solo cagare (scusa il termine) inquina, infatti si parla di impronta umana, si tratta di scegliere la via piu' ragionevole per il bene comune e non quello dei soliti noti.
perchè quelle di IV cmq han dalla loro il vantaggio immediato della riduzione drastica delle scorie e il migliore utilizzo del U235 (e forse U238) quindi già così aiutando in buona parte a risolvere il problema di stoccaggio delle scorie.....mentre fermare tutto a quelle di III e sviluppare quelle di V significherebbe costruire da qua al 2030 ed oltre solo centrali di III generazione e quindi mantenere il problema di oggi per altri comodi 20 anni solo per avere la prima centrale di V....e nel frattempo avere un volume di scorie sempre maggiore. diciamo che la soluzione migliore è l'utilizzo di fotovoltaico, eolico, fluviale e nucleare insieme....peccato che come sempre...ci sia da scontrarsi con la gente che dirà NO a priori senza avere un briciolo di conoscenza di nessuno dei 4 aspetti!!!
Contrariamente a quanto dice onaf, scusami ma è un discorso che - come tutti i paradossi - serve a poco, e soprattutto palesemente tendenzioso. Primo perchè non hai fatto riferimento al nucleare (diciamo che ci fidiamo di Rubbia?) e se lo facessi sarebbe subito palese come nemmeno il nucleare sia la risposta. Secondo perchè è scontato che un programma energetico serio preveda una serie integrata di fonti, tra cui anche gas/petrolio. Inoltre - nonostante in questa discussione si faccia fatica a capire chi sa e chi spara - mi sembri preparato quindi ravvedo un pò di cattiva fede quando non citi le vernici fotovoltaiche (ho avuto un colloquio a settembre con un'azienda che ne sta testando una con rendimento costante del 40% per 15 anni), quando non tieni presente la possibilità di rivestire le abitazioni di moduli ecc. Ma anche non volendo considerare tutto questo, quando hai coperto la basilicata di moduli : - non corri il rischio di uccidere nessuno -non corri il rischio di avvelenare nessuno - fai energia quasi pulita mentre nessuno mi ha spiegato: - se le centrali nucleari sono sicure* - dove vanno le scorie - quanto costa l'energia * e se sono sicure voglio un'assicurazione che lo certifichi e copra gli eventuali danni
ma vi rendete conto che il punto della situazione è che in italia vogliono costruire centrali di III e voi state disquisendo su quanto belle e sicure siano quelle di IV ed addirittura di V generazione?
scusa onaf, ma non mi sembri adatto e credibile con una 335d e una moto 1200 le persone che seguono davvero "m'illumino di meno" vanno a piedi o in bici, non usano l'ascensore, non usano il condizionatore, non hanno l'asciugatrice... ed è un atteggiamento che hanno tutto l'anno non solo quel giorno e comunque tutti in questo forum, compreso il sottoscritto, siamo poco credibili quando parliamo di energia, di consumo e di risparmio energetico, visto che sotto il qulo abbiamo centinaia di kW un 335d da 210kW in realtà brucia circa 800kW, cioè la potenza per riscaldare un grosso centro commerciale... considerato che un auto dovrebbe essere un veicolo che trasporta da A a B, pare un po' eccessivo
Del Fungo Giera Energia continua a documentarti su "Il Giornale" per adesso non hanno costruito niente, anzi, hanno beghe legali per brevetti rubati
hai formalmente ragione, il punto però non è consumare semplicemente di meno, ma consumare in maniera consapevole. non è detto che un motore 1.1 consumi poco, ed inquini poco, magari avendo un 1.1, mi sentirei in diritto di trascurarlo e di sgasare come un matto ad ogni semaforo, tirare le marce etc.
Rubbia: "un'area desertica o semidesertica di dieci chilometri quadrati si ottengono mille megawatt: la stessa energia che si ricava da un impianto nucleare o a combustibili fossili, ma con costi inferiori e con una lunga serie di problemi in meno" se il mondo non fosse affetto da sterili (quando va bene) o dannosi nazionalismi, si potrebbero sfruttare i deserti per produrre energia in ogni caso basterà aspettare qualche anno per veder comparire deserti anche in casa nostra
applausi a scena aperta. Non posso reputare ma vorrei. Qui si capisce che le tecnologie alternative hanno teoria, non pratica, quindi sviluppiamole, ma intanto usiamo quello che funziona oggi.
io sarei a favore del referendum, esatto. E poi ad uno per eliminare pecoraro scanio e tutti i verdi da qualsiasi parlamento del mondo, che fanno solo danni incalcolabili.
...vedi...siccome NON scrivo da moderatore, ma da UTENTE....e siccome sono tre giorni che offendi chi si PERMETTE di pensarla diversamente da te, meglio buttarla sulla risata che continuare ad intestardirsi e rispondere alle offese (dando il cattivo esempio, ma rimanendo IN TOPIC). Ciao.
