quando parli..nn dare dati a caso..documentati prima..nessuno dice che la tua M vada poco..ho solo detto che se : 0-100 m3 e92 fa 4,8 e m3 e46 fa 5,1 0-200 m3 e92 fa tra i 15-16 sec(non lo so di preciso perchè nn l'ho trovato) e l'm e46 fa 16,8......dove lo vedi sto abisso incredibile? con questo nn voglio assolutamente dire che l'E92 nn sia meglio dell'E46....guarda in faccia la realtà e nn sparare numeri a caso
ecco altri dati da un sito tedesco: BMW M3 Coupé mit 18-Zöllern - 2003 (Serie) Motorart R 6 Hubraum 3246 ccm Aufladung Sauger PS - UMin 343 PS - 7900/Min Nm - UMin 365 Nm - 4900/Min Motorlage/Antrieb Frontmotor/Heck Gänge/Schaltung 6/manuell Test in ams 1/2003 Gewicht 1570 kg 0 - 80 km/h 3,5 s 0 - 100 km/h 4,8 s 0 - 120 km/h 6,5 s 0 - 140 km/h 8,5 s 0 - 160 km/h 10,9 s 0 - 180 km/h 13,7 s 0 - 200 km/h 16,8 s 1 km, stehender Start - s Vmax 250 km/h 100 - 0 km/h (kalt) 35,7 m 100 - 0 km/h (warm) 35,7 m Nordschleife - min Hockenheim, kleiner Kurs - min Querbeschleunigung - g Slalom 18 m 66,8 km/h ISO Ausweichtest 135,2 km/h Testverbrauch 12,5 L/SP Grundpreis 54.000 Euro Bemerkungen: Bereifung: 225/45 ZR 18 - 255/40 ZR 18.
...muresan80 beccati anche un video della E46 0-200 in circa 16,8 sec! http://dabble.com/node/26249977
l'ho trovato lo 0-200 della M E92:15,2 sec. (non mi sembra un abisso contro i 16,8 della E46) ecco gli altri dati sotto dal sito tedesco: Technische Daten [Bearbeiten] Motorenbezeichnung: S65B40 Hubraum: 3.999 cm³ Zylinder/Ventile: 8/32 Nennleistung/Nenndrehzahl: 309 kW (420 PS)/8.300 1/min Max. Drehmoment/Drehzahl: 400 Nm/3.900 1/min Höchstgeschwindigkeit: 250 km/h (elektronisch abgeregelt) / 280 km/h mit M-Drivers-Package Beschleunigung 0-100 km/h: 4,8 Sekunden Beschleunigung 0-200 km/h: 15,2 Sekunden Verbrauch cmq sotto il link con dati e prestazioni di tutte le M della storia.. http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_M3
uffa! su AUTO l'M3 E92 fa 4,5 sullo 0-100 e 22,8 ai 1000, non me ne frega dei dati che porti, hai una macchina datata, va più piano e non di poco stop! Nicola partendo male ha fatto 14,8 sullo 0-200 vedi un po' te... Avevo il 335i E92 che probabilmente va appena più forte della M3 E46, e ti assicuro che la M3 E92 va molto più forte del 335i mio padre prima del CLS 63 e prima del 997 4S aveva il 996 4 da 320 cavalli e in un paio di garini con un M3 E46 del padre di uno dei miei migliori amici è stata dietro vedi un po' (non sono un gran manico) dietro a una macchina da 320 cavalli e non ho fatto molto sforzo...
ma ragazzi ancora stiamo a discutere di che differenza c'è tra l'una e l'altra? ma scherziamo? se uno vuole giustificare a se stesso il fatto di avere un e46 e non voler o poter prendere l'e92 è un conto....ma altrimenti....prendiamo 996 e 997 base, ci sono 5 cv di differenza, ma provatele poi vedete che differenza di handling tenuta, sterzo, sensibilità, percorrenza in curva ecc...c'è! i numeri servono per i discorsi da bar....le realtà sono altre....
m3 e46 ..0-100 in 4.8 sec.! http://dailymotion.alice.it/relevance/search/0-100kmh/video/x1gn3l_m3-e46-0100-4846_auto?from=rss
Quoto Muresan,e da possessore di E46! perchè ogni volta che escono i nuovi modelli succedono ste cose? Un discorso sono i gusti estetici,le preferenze personali,il peso,il suono ecc,un'altra i rilevamenti cronometrici. Se a questi livelli di prestazioni balla oltre un secondo e mezzo da 0 a 200,vuol dire che di motore c'è un abisso,stop.
mi auto quoto c'era molta differenza tra il 996 e il 997S figuriamoci tra la M3 E46 e la E92... P.s. l'M3 E46 va come il 335i, forse...
sono d'accordo..nn metto assolutamente in discussione che l'M E92 sia superiore in handling...e tutto quello che vuoi...però quando qualcuno esagera (sostenendo, nel caso in questione che tra le 2 c'è un abisso...)... citando poi dati a caso...non lo trovo serio
dipende cosa intendi per abisso, al ring la differenza tra le 2 mi pare sia attorno ai 15 secondi......quello è un abisso....poi lo 0-100 e 0-200 delle riviste, non lo rifate su strada....quindi lascia il tempo che trova.....sullo 0-1000 ci sono un paio di secondi mi pare, diciamo che non è un abisso, però.....
15 secondi? Peccato che la nuova avesse le Cup e la vecchia le Continental.....mettiamo le stesse gomme sulla E46 e vedrete che lo svario sta sotto i 10:wink:
la e 46 gira in 8:22 mi pare.....la e92 in 8:05 quindi sono stato anche stretto....poi magari arriveranno i più esperti....
ho appena ricontrollato e sport auto da 8:22 per e46 e 8:05 per e92, poi non so che gomme avessero.....
Ancora col solito discorso... è normale che la e92 vada di più della e46 se no la bmw che la faceva a fare ?? inoltre ci tengo a precisare che 0,5-1 sec non fanno differenza se si parla di accellerazioni di 12-13 secondi. ma quando si sta in zona 0-100 in 5 sec o meno , mezzo secondo è un 10% in meno o in più , avete idea di cosa significhi a livello motoristico questa differenza quando si raggiunge la soglia dei 5 secondi o 4,7 come la nuova e92 ??????????????? scherzate o cosa ???? altro esempio : nel parco auto mondiale sono tantissime le auto che possono accellerare nello 0-100 in 4,2 -4,3 secondi , provate però a contare quelle che ce ne mettono 3,8-3,9 ......... fate 2 conti . a questo livello si parla addirittura di differenze di centinaia di cavalli e centinaia di kg per aver un insignificante 0,3 sec in meno nello 0-100 come pare a voi.
ps1 la prima e sportcup nuove(quindi non quelle serie la nuova).E' una gomma da 7-8 secondi,per cui diciamo 8.22 contro 8.12,però in anni e condizioni diverse,la e46 aveva le ps1 che fanno schifo,si dice che poi abbiano fatto giri migliori ecc
Se per quello la CSL ben più leggera e con le Cup Vere e non quelle della e92 dà appena 8" alla M nuova.:wink:
beh, che la e92 sia superiore alla e46 è normale... però non mi si venga a dire che quando si scende da una e46 e si monta su una e92 si senta l'abisso...o almeno io nn l'ho sentito pur ammettendo la superiorità.
