tornando al creatore del topic e al dubbio mistico sulla motorizzazione...dici che il 25 lo scarti perche' vicino al 30? be', a parte il prezzo di vendita, se si guardano i soldi, costa di piu' il 30 come bollo e consumi (i dati che li danno similari sono farlocchi, da che mondo e mondo, un motore piu' potente, a parita' di impostazione meccanica, consuma per forza di piu')
a livello di prezzo 2500 e 3000 li trovi allo stesso prezzo, cambiano pero' i prezzi di gestione per consumi, bollo, assicurazione...posto questo, devi valutare tu quali siano le tue priorita'...prestazioni maggiori o costi di gestione piu' bassi...entrambe i motori offrono comunque potenza a sufficienza per divertirsi
bah a livello di consumi secondo me e secondo quanto dichiarato siamo li, cosa cambierà? 0,5 km/l ? ...assicurazione saranno a dir tanto 100 euro all'anno di differenza ( ma magari aumenta il furto incendio èerchè un 2.5 è piu rubabile di un 3.00?) , bollo 120 euro ...i ricambi, mano d'opera, tagliandi sono sempre gli stessi. secondo me chi si prende questo genere di auto che, parliamoci chiaro, è un'auto totalmente inutile e solo sfiziosa,problemi di 2-300 annue di differenza non se li deve nemmeno fare! parere,eh! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Con la mia compagnia la differenza di polizza era notevole, e personalmente ho optato al 2500 solo per quello! Riguardo ai consumi invece in molti casi il 2500 consuma di più, questo perché paga tantissimo la mancanza della sesta....
Ragazzi, secondo me vi manca qualche pezzo del topic... Io dicevo infatti che mi "buttavo" sul 2.2 perchè era l'unica motorizzazione che mi avrebbe fatto risparmiare... il 2.5 non l'ho proprio nominato..per prendere il 2.5, prendo il 3.0!
noi possiamo "aiutarti" fino a un certo punto, sai bene che i soldi devi tirarli fuori tu... motoristicamente parlando ogni versione è diversa, passiamo dal "romantico" 2.0 alla "tremenda" ///M... fai i conti con le compagnie di assicurazioni e co; personalmente è l'unico consiglio che mi sento di dare... anzi, da possessore di 2.0i posso solo dirti che se cerchi la prestazione fulminea, puoi evitare la mia motorizzazione e a mio avviso anche il 2.2 (entry level del 2003)... io tra un 2.2 e un 2.0, vista la natura da crociera di queste motorizzazione riprenderei il 2.0, più fresco, "parco" e con una gamma di usato e mercato decisamente più vario; non sono i 2 cilindri in più del 2.2 a regalarti le emozioni brucianti... a dir la verità non comprendo molto il "per prendere il 2.5 prendo il 3.0!", secondo me le spese di gestione sono decisamente diverse, altrimenti non ci sarebbero così tanti 2.5 in giro...
eh, pero' su una roadster, son proprio i 6 cilindri a far la differenza...altro sound...le roadster sono un classico e per tradizione meritano motori piu' raffinati, quindi per forza un 6 cilindri...prova il suono di un 6 e la radio non la accendi piu'
parlavo di prestazioni... ci sono utenti che hanno modificato gli scarichi del loro 2.0 ottenendo un "sound" molto più corposo, forse addirittura migliore di quello di serie dei 6 cilindri... mi rendo conto che i 6 cilindri siano meglio dei 4 nelllo spirito originale della z4, (ho scritto evita il 2.0 se vuoi le prestazioni), ma tra un 2.0i e un 2.2 il primo offre maggiori vantaggi, economici su tutti...
ci sono 4 cilindri che fanno un bel suono con lo scarico giusto...ma credimi, un 6 suona molto meglio e lo riconosci subito
quindi la z4 precedente ha un 2.0 4 cilindri? bho'...visto che c'e' il 2.0 a 6 cilindri avrebbero dovuto mettere questo
2.0 è solo 4 cilindri,il sound differente lo senti ad auto ferma, ma in movimento ti assicuro che pure il 2.0 ha un bel rumore....ok il 6 cil, ma ha una concezione di 10 anni fa... come motori le versioni restyling montano quelli più recenti e che vengono utilizzati sulle ultime bmw.. va bene il sound, ma i consumi e le prestazioni contano. io starei su un 2.5si che è il migliore compromesso. tra il 2.2 e il 2.0 non cambia nulla se nn in consumi, bollo e sound, come prestazioni sono praticamente identici
mah...il 2.5si consuma come il 3.0si, l'unica differenza nei dati ufficiali è il consumo urbano indicato in 11,9% contro 12,4, tenendo presente che ha 218 cv contro 265, e coppia pari a 250 Nm a 2750 rpm contro 315/2750, non mi sentirei di indicarlo come miglior compromesso...certo se consumasse decisamente meno del 3.0si allora sarei perfettamente d'accordo con te!
Trascurate sempre un piccolo dettaglio. I dati dichiarati sui consumi vengono calcolati usando i motori allo stesso modo. Personalmente se avessi 265cv non li userei allo stesso modo dei miei 192cv, ci andrei moooolto piu' pesante (altrimenti a che mi servono?) Quindi, i consumi, non sono mai uguali.
Guardate io ho il 3.0 SI e devo dire che questi consumi non me li sarei mai aspettati. Sarà la gran coppia, la leggerezza dell'auto ma vi assicuro che si riesce a stare tranquillamente sopra i 10 Km/l anche con frequenti allungate... Ripeto io un consumo così parco da un'auto del genere non me lo sare imai aspettato. Consigliatissimo
è anche vero che se per ipotesi si vuole mantenere un'andatura abbastanza spinta col 2.5si sarei al limite, col 3.0si noquindi paradossalmente consumerebbe di meno. Un pò come la prova di consumo di top gear (per quanto a volte questo programma è assurdo) con Toyota Prius tirata al limite ed M3 che la segue a ruota...provate a darci un'occhiata su youtube /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Nella prova che dici tu, sono auto agli antipodi, tra il 25 ed il 30, invece, non siamo così distanti...
