Domande dagli utenti alle nostre FDO

già....

avrebbero evitato altre situazioni di pericolo..... Evidentemente non erano li per fare prevenzione ma erano li per fare cassa

 

Va beh, se beccano quello che ha un avvocato in famiglia o giù di li, è l'automobilista che fa cassa

A parte gli scherzi, sono d'accordo per punire i trasgressori, ci mancherebbe, ma sono assolutamente contro a creare situazioni di pericolo per punire maggiormente un trasgressore (es. ha sorpassato dove non poteva, ma poi si è messo anche a correre, quindi doppia multa)... Questo non è ne etico, ne corretto legalmente parlando

Mi ricordo di certi eventi di auto civetta che sfidavano ai semafori gli automobilisti in possesso di auto sportive (quindi statisticamente c'è più probabilità che accettano la sfida) per poi multarli 5 km dopo, dopo uno sparo con accelerazione alla fast and furious

 

beh ma la multa la devono anche firmare no??avranno una macchina privata.....:wink:

 

Diciamo che qualche dubbio c'e' su codesto comportamento vista l'esaltazione dell'agente intervenuto successivamente al fermo per infliggere la sanzione . Altrimenti credo non saprei come spiegare questo comportamento poco corretto.

 

Non ho capito

 

Occhio per occhio dente per dente......

 

ma scusate un attimo.

ok la multa per sorpasso non consentito...

ok l'errore delle guardie a non farsi riconoscere subito...

ma

voi

ogni volta che qualcuno vi si attacca dietro o vi sgasa al semaforo iniziate sempre una gara?

se quel deficiente (chi si comporta tale lo giudico così) mi si fosse attaccato dietro, io avrei messo la freccia a dx e mi sarei accostato e l'avrei fatto passare.

se poi mi avesse fermato con paletta per una qualsiasi infrazione che avrei potuto commettere allora li è un altro paio di maniche.

mai farei a gara con uno sconosciuto, non lo faccio neanche con chi conosco, figuriamoci.

quindi, se si è beccato pure la seconda contravvenzione è giusto che la paga.

 

uno no potrebbe prendersi paura ke sta persona abbia in mente qualcosa di strano, e quindi scappa, no eh?

Io se son in vena faccio una tiratina e poi lo lascio passare magari, se ne ho voglia, non mi metterei subito a scappare, ma ognuno reagisce a proprio modo anke a seconda delle zone in cui abita.

 

perchè scusa, se uno sta ai quartieri spagnoli, per dire, gli sparano solo se lo accostano o possono sparargli anche da dietro?!

ma dai, non diciamo fesserie.

n0on conosco a memoria il cds, ma se non ricordo male cita che è vietato partecipare attivamente a gare clandestine di alcun genere.

 

Chi ha parlato di sparare? Vatti comunque a rileggere alcuni racconti, anke qui sul forum, di fatti del genere, e poi mi dici se dico fesserie. Ad ogni modo qui siamo palesemente OT, dunque se proprio vuoi continuare mandami un PM

 

Hai più che ragione :wink:

Ma diamo a cesare quel che e di cesare... Ed anche le colpe :wink:

Tu concentri sull'automobilista, ed hai ragione al 100%, in tutto :wink:

Io però dico anche che il C.d.S. non dice da nessuna parte di provocare gli automobilisti per cercare di scatenare una loro reazione... O inseguire un automobilista tipo film americano per farlo scappare e fargli infrangere il C.d.S.

Pertanto io automobilista generico pago la mia colpa, com'è giusto che sia... Gli agenti che hanno fatto queste cose pagano la loro, com'è giusto che sia :wink:... E ti assicuro che pagano di più, perchè gli "uomini di legge" non hanno più diritti, hanno più doveri, e quando infrangono loro la legge pagano con gli interessi :wink:

Infine, per esperienza diretta di amici, quando succedono stè cose, pagano solo gli agenti, perchè qualunque avvocato di terza categoria riesce a caricare sul loro comportamente poco consono allo status tutte le mancanze dell'automobilista, come eccesso di velocità, etc... Più l'aver causato situazione di pericolo, più danni morali, più danni materiali (se devo assentarmi da lavoro per seguire queste pratiche) etc... E non è fantascienza :wink:

Ergo... Se un automobilista sbaglia, che lo multino come previsto, senza inventarsi inseguimenti coreografici, e sarebbe perfetto :wink:... Invece, con questi comportamenti, rischiano di passare dalla ragione al torto, quindi di invitare l'automobilista ad un ricorso che vincerà :wink:

 

=d>=d>=d>=d>=d>

 

ohh, è qui che volevo arrivare.:wink:

e ripeto:

tutte le leggende metropolitane che si leggono in giro le lascio perdere, perchè anche io posso dirvi che dormo con un ferro (non IL FERRO) sotto il cuscino perchè è abitudine dei ladri visitare i palazzi del mio isolato.

 

EDIT:

eddy perdonami ho sbagliato utente.

ho fatto un po di confusione.

tutto come prima

 

quoto al cento per cento ! L'infrazione c'e' e bene che si infligga la sanzione ma senza aprofittare dei veicoli dello stato per correre e fare corse non autorizzate con auto non con le dovute strisce identificative dei mezzi di polizia quindi da incutere nel conducente del veicolo che ha sbagliato delle paure e mettere a repentaglio la vita di tanti automobilisti. Sono uomini come noi e quindi non mi meraviglierei se anche in loro scattano degli "input" sportivi

 

No figurati non giudico nessuno . E che cercavo semplicemte di mettere chiarezza nella storia raccontataVi

 

esatto... è ciò è valido anche per le FDO....

E se sprovvisti di sirena e lampeggiante devono rispettare anche loro il cds alla lettera!!!!!

 

cmq dovevano fermarlo subito usando gli appositi dispositivi, punto.

tutto il resto del discorso è fuffa.

gli unici autorizzati a non usare i dispositivi durante i rilevamenti (registrazione dell'infrazione) sono le auto del programma ProVida §(le subaru wrx sw della stradale) ma dopo, quando devono fermare chi hanno filmato anche quelle devono usare i dispositivi ottico luminosi.

 

anche se provvisti di sirena e lampeggiante devono seguire il cds, nessuna deroga, manco riguardo i controsensi.

sirena e lampeggiante servono solo per chiedere la precedenza.