Domande dagli utenti alle nostre FDO

Qui non bisogna soffermarsi alle apparenze... un motivo valido per non spegnere il motore specie per la polstrada è che se hanno l'etilometro collegato alla presa accendi sigari, spegnendo il motore spegnerebbero anche l'apparecchio e ci vogliono circa 20 min. di riscaldamento per renderlo pronto per l'uso. con ovvia perdita di tempo. Altre motivazioni se non legate a malfunzionamenti improvvisi per i quali è necessario mantenere il motore acceso, non ne vedo.

 

Ciao frenkycooper, ti chiedo cortesemente di moderare i toni nelle risposte.

Post come questi sono paragonabili al flame e passibili di sanzione. Per una pacifica convivenza nel forum è bene evitarli /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Buon proseguimento sul forum e grazie per l'aiuto che vuoi dare in queste discussioni

 

Quelli come me che cercano mezzucci per dimostrare chissà cosa?

Sono di buon umore, quindi cercherò di non seguire la tua via, basata "sull'attacco"... Mi faresti vedere, per cortesia, dove io avrei fatto quello che tu dici?

Tu hai detto, qualche post fa, "Nessuno puo riprendere e poi divulgare le immagini senza che venga autorizzato dall interessato..."... Ecco, io ho risposto a questo punto, che a sensi di legge la ripresa è consentita, la divulgazione no, tant'è che ho parlato chiaramente di magistrato e non di divulgazione a chissà chi... Ma forse hai voluto tu capire divulgazione su youtube, ma io non l'ho scritto :wink:

Quindi, mi spiace ma non posso spiegare cose che non ho detto ma che tu mi hai attribuito di tua spontanea iniziativa :wink:

Tu non hai detto che non si può riprendere? Bene, lo stesso che ho detto anche io, quindi siamo d'accordo :wink:

Hai detto che non si può divulgare il filmato? Ed anche qui siamo d'accordo, dato che, ripeto, ho sempre parlato di affidamento alle competenti autorità, e non di divulgazione generica :wink:

Io non sfamo avvocati... Ma faccio un lavoro per il quale ho l'avvocato d'ufficio, e lavoro a stretto contatto con i CC, quindi qualcosina, almeno per sentito dire, la so... E dove non so, mi informo... Mi ritengo abbastanza ignorante, quindi desideroso di imparare e conoscere...

Quindi, come vedi, stiamo dicendo le stesse cose, ma forse tu hai voluto interpretare in altro modo le mie parole, che invito a rileggere... I punti miei sono ed erano:

1. nessuno è al di sopra della legge e chi fa infrazioni e mancanze deve pagare

2. gli agenti sono liberamente filmabili in quanto nell'esercizio delle loro funzioni pubbliche

3. il filmato DEVE essere affidato alle autorità competenti per le azioni del caso (ho menzionato la magistratura, ma potrebbe essere anche il procuratore, dipende dai casi), non divulgato al pubblico (come tu asserisci che io ho detto)

4. non ho mai detto "se vi beccano voi cercate il pelo nell'uovo" come tu continui ad attribuirmi, e sfido chiunque a quotarmi dove l'avrei detto, anche implicitamente... Ho solo risposto a chi ha pavesato un'aria di rassegnazione all'impunità degli agenti, raccontando storie tristi con prepotenza degli stessi, ed in tal caso ho ricordato il fatto che il cittadino ha gli strumenti LEGALI per denunciare i sopprusi... Non ho certo detto di farlo come ripicca alla multa :wink:

In questi punti, se ho sbagliato qualcosa, secondo legge, fammelo pure presente... Per il resto, ripeto, non posso rispondere di cose che tu mi attribuisci ma che io non ho detto, come "mi riferisco a te e quelli come te che cercano sempre questi mezzucci per dimostrare chissà cosa poi"... Quelli che chiami mezzucci, hanno rovinato tante brave persone in divisa, che forse tanto limpide e pulite non erano, ed avevano qualcosa da temere... Quindi, ripeto, chi sbaglia deve pagare, anche con la divisa, non è che le denunce all'operato illecito sono "mezzucci" :wink:

Chi non ha niente da nascondere, non ha paura dei "mezzucci", come diceva un utente CC poco tempo fa (per correttezza non faccio il nome, ma quoto quanto diceva)... Chi fa il suo lavoro con precisione e trasparenza, può far valere le sue ragioni ed il suo operato di fronte a chiunque... chi invece si fa problemi e teme azioni e ricorsi, vuol dire che forse qualche imprecisione l'ha fatta (per rimanere nel tema multe), e questa imprecisione potrebbe far impugnare un ricorso.

Preciso, per i ricorsi, visto che pare che voglio giustificare i multati e non gli agenti... Mi stanno sulle scatole le persone che hanno ricorsi ed avvocati in bocca... Io sono il primo che dice "hai sbagliato e paga e non rompere le scatole con ricorsi basati su aria fritta, solo per alzare fumo e burocrazia"... Ma per par condicio, lo dico anche all'agente, nel caso abbia fatto illeciti ed illegalità... Chi sbaglia faccia l'uomo e si prenda le sue responsabilità di fronte alla legge, chiunque esso sia :wink:

 

Bravissimo Vampire... Ho cercato di dire appunto questo... Come scrivevo, quando tu, ipotetico agente sei in divisa, agisci per conto dello Stato, in un servizio pubblico, e quello che fai, è come lo faccia lo Stato, e pertanto devi aspettarti di essere giudicato dal pubblico, specialmente se fai mancanze, e se ti riprendono, non ti puoi certo appellare alla privacy ed altre menate simili... Ecco le "mancanze" delle quali parlavo e per le quali dette persone, che rovinano la reputazione ad una categoria intera, devono pagare :wink:

Ma, magari a causa del fatto che forse non mi so spiegare bene, forse le mie parole sono state travisate, e sono diventato quello che istiga le persone a filmare per ripicca

Mi auto quoto... Chi sbaglia faccia l'uomo e si prenda le sue responsabilità :wink:

 

Una denuncia per tale fatto verrebbe sicuramente archiviata dal P.M. perchè si tratterebbe di un inquinamento irrilevante... se andiamo a vedere quanti veicoli euro 0 circolano in Italia e inquinano, a prescindere che siamo legittimati perchè così immatricolati e autorizzati a circolare.

Il Legislatore ha voluto intendere inquinamento rilevante, soprattutto prodotto da fabbriche, ma anche da privati che inquinano "pesantemente" ad esempio depositando rifiuti speciali nell'ambiente o peggio disperdendoli come l'olio motore negli scarichi delle acque bianche o nelle fognature.

 

Ad ogni modo credo venga punita la manomissione sul veicolo, giusto?

 

Tuttavia, è quanto ho sempre letto nelle riviste automobilistiche, ovvero che rimuovere i dispositivi antinquinamento (kat, prekat, FAP...) comporta il rischio di una denuncia penale... L'argomento, ripeto, mi interessa e vorrei approfondirlo.

 

Si, quello è sicuro, ma ciò che mi interessava era la rilevanza penale, non tanto le conseguenze amministrative (che sono note).

 

Le riprese di f.d.o., come di vv.ff. 118 ecc si possono fare, ma bisogna vedere che uso se ne fa, senza l'autorizzazione degli interessati filmati si possono divulgare a patto che non siano riconoscibili, devono pertanto avere il volto travisato da opportune tecniche di oscuramento tipo riquadri neri.

Se invece vengono filmati nel compimento di un reato, i filmati stessi vengono acquisiti come fonti di prova dalla magistratura che li può divulgare anche senza travisamento del volto e senza autorizzazione.

 

Assolutamente sì ai sensi dell'art.78 cc. 3 e 4 del C.d.S.

 

Quindi confermi quello che a suo tempo avevano detto i tuoi colleghi, quello che sappiamo "noi" () e quello che ho scritto da qualche post a questa parte... Si può filmare un pubblico agente, nell'esercizio delle sue pubbliche funzioni, ma poi il filmato deve finire dritto dove previsto, ossia magistratura. (ovviamente filmato per motivi seri, reati, non perchè fuma la sigaretta in servizio o tiene il motore acceso)

Non ho parlato (ne previsto) di altre divulgazioni, perchè sarebbero state OT con il mio discorso, incentrato sul "agire legalmente per comportamenti illegali dell'agente". Ma ovvio, se voglio fare il ragazzino e mettere su youtube, devo oscurare i visi e magari la targa del veicolo. Ma ripeto, non ammetto (e neanche ne ho parlato) questo genere di divulgazioni :wink:

 

il rischio di una denuncia si trasformerebbe in un'archiviazione data appunto l'irrilevante inquinamento prodotto dalla sola rimozione del catalizzatore. Basti pensare allora ai veicoli catalizzati e non all'origine che bruciano olio, quelli sì che inquinano considerevolmente l'ambiente e il C.d.S. in merito dice solo che possono essere segnalati alla Motorizzazione per una revisione straordinaria. Potreste dire... sì ma il fatto che il motore bruci olio non è un fatto doloso e su questo siamo d'accordo, ma allora converrete con me che "sbattersene" ovvero sapendo che il motore brucia olio inquinando e nonostante ciò si continua a circolare finchè il motore non si fonde, è un fatto doloso... ergo bisognerebbe denunciare anche coloro che sebbene non abbiano rimosso il catalizzatore inquinano perchè il motore brucia olio e non lo sistemano.

 

Ecco la triste mentalità all'italiana

So che la mia auto va male, brucia olio, e fuma più di un traghetto di linea, ma non me ne frega niente di spendere soldi per sistemarla, tanto la revisione la passano tutti

Ho purtroppo esperienze dirette per quello che dico, veicoli osceni, ma anche in deficit di sicurezza come freni, luci, ed altro, passano la revisione (con stratagemmi vari, come mettere sui rulli un'altra auto che frena meglio, etc), e l'operatore dice per convenzione "però falla sistemare" (per mettersi a posto la coscienza, ben sapendo però che questo non avverrà), e quell'altro risponde "certo, in questi giorni" (con un sorrisino malefico, ben spendo che non ci andrà neanche sotto la minaccia delle armi"

Che schifo questo sistema

Vampire: Devi dare un po' di reputazione in giro prima di poterla dare di nuovo a vampire.

 

Certo, confermo!

 

sinceramente non ho capito il senso... devo dire però che con queste rep non ci ho capito molto.

Ricollegandomi al discorso della denuncia, non voglio dire che i reati non si deve denunciarli ma al giorno d'oggi che le casse dello Stato piangono, non ci sono soldi tranne che nei conti correnti dei politici e dei presidenti delle varie Istituzioni come Corte dei Conti, C.S.M. Consulta ecc., non dobbiamo fare i ridicoli con procedimenti penali che fanno davvero ridere e nel contempo lasciano quell'amaro che infastidisce, ebbene sì la giustizia italiana NON funziona, è lenta peggio di una lumaca ed è ridicola!! Basti pensare a quel ragazzo che 3 anni fa rubò un ovetto di cioccolato del valore di 1 euro, GUAI!! E' un reato! E' furto!! Sì certo il reato non si discute, ma il processo sì... 3 anni di processo per un ovetto di cioccolato!! con spese enormi per l'erario e alla fine l'hanno assolto!!! che ridicolo!! e adesso chi paga? Lo Stato, che saremmo noi contribuenti... e vai col caro benzina, IMU e tutto il resto!!

 

Che ti volevo reppare ma non mi fa reppare, ti ho reppato da troppo poco tempo :wink:

 

ah ho capito e quindi cosa devo fare? devo dare un po' di rep in giro? perchè non mi viene mai in mente

 

No, è Tennic che deve darne un po' in giro per poterti reputare /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Ma no, sono io che devo reppare in giro prima di poter reppare nuovamente te :wink: Evidentemente, per impedire rep ripetitive alle stesse persone, tra una rep e l'altra allo stesso utente, mi pare ce ne vogliono 20 o 30 ad altri utenti :wink: Forse ti ho reppato recentemente, ecco perchè non posso repparti di nuovo...

Quindi, quando darò altre rep ad altri utenti, poi potrò repparti nuovamente come volevo fare... Ogni volta che intervieni sciogli dubbi e risolvi problemi :wink:

 

Ok ho capito. Grazie per i complimenti! Sei molto gentile! Devo dire che mi sono sempre trovato d'accordo con i tuoi discorsi e ragionamenti mi farebbe piacere conoscerti se verrai al raduno di Bologna. Scusate se sono un po' OT.