Destra e Sinistra .... esistono ancora ?

Il problema di fondo -nemmeno troppo- del capitalismo è questo infatti.

 

Grazie 325Ci...si iniziava a morire dal caldo....

(mi hai dato ragione, pioverà)

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

La schiavitù è una forma di ingiustizia, e non di capitalismo. Essa nasce dalla cattiveria della persone, cattiveria che la troverai in un sistema capitalista o in uno comunista o in uno anarchico. Si tratta solo di essere malvagi, e per questo non si può che combattere l'ingiustizia con la Giustizia, con le leggi.

Il lavoro non ha un prezzo fisso. Lo ha quando gli operai decidono di svendersi e di mettersi sotto ad un padrone, perchè così per loro è sicuramente meglio che cercare lavoro e provare anche a rischiare, a mettersi in proprio. Se gli operai decidessero per esempio di non andare in un'azienda dove l'impresario non garantisce loro una buona mensa, servizi sanitari e di sicurezza adeguati, allora vedi che o quel posto verrà pagato di più oppure l'impresa dovrà adeguarsi.

Tutti devono essere un pò spremuti... La frase come l'hai detta è brutta. Il bello delle parole è che io posso dire: Tutti devono impegnarsi per garantire maggiore produttività, migliore qualità e maggiore quantità dei beni prodotti, ed automaticamente abbassamento del costo dei prodotti, e quindi maggior potere d'acquisto anche per l'ultimo degli operai (in termini di salario), e quindi, per conseguenza, anche miglior tenore di vita per la popolazione.

Non dimentichiamoci mai che il tenore di vita, alto, con tante comodità, ce lo ha dato il capitalismo (nel senso più filosofico, oppure utopico, del termine).

Per il discorso del prodotto biologico, questo qui un pò mi fa arrabbiare e adesso ti spiego perchè. Se noi diciamo da una parte che l'ambiente è sfrutatto, che gli uomini sono sfruttati, che le multinazionali fanno un enorme profitto su oggetti a basso costo, dobbiamo allora anche noi accettare che dobbiamo vivere con meno lusso, con meno comodità, e sta sicuro che per arrivare al vero equilibrio, al vero comunismo, insomma, dovremmo vivere tutti quanti con un piccolo orticello e con un'arma da pesca e da caccia, come fanno tutti gli animali, che vivono, mangiando, bevendo e dormeno.

E' su questo che fa leva il mio discorso:

Quando diciamo che l'uomo è un animale sociale, razionale, che quindi è diverso dagli altri esseri viventi, dobbiamo anche ammettere che egli abbia una vena capitalista, uno spirito di miglioramento e di accumulo, di guadagno e risparmio, nel suo sangue.

Quindi, chi vuole perseguire una politica di tipo anticapitalista (che poi, ripeto, non dovrebbe per forza includere lo sfruttamento schiavista, la distruzione della dignigtà dell'uomo solo per il guadagno di una Multinazionale), deve risparmiare in altro e comprare equo-solidale.

E qui si capisce che le multinazionali favoriscono un aumento del tenore di vita, mentre dall'altra parte, a sinistra, si favorisce il ritorno alla vita naturale, animale. Sempre che noi possiamo ritornare all'animale, come detto più su.

Le mie sono utopie, anzi idee troppo semplicistiche, se vogliamo. E' vero, però preferisco partire da una idea generale per il mio progetto preciso, che fare invece l'inverso.

 

Quoto la parte in neretto, nel senso che il sistema capitalista costituisce una base di partenza astrattamente valida, se non fosse che viene irrimediabilmente corrotta dalla sua stessa natura, ragion per cui non ritengo il capitalismo puro come un obiettivo raggiungibile o ragionevole.

Restando nell'utopia più pura, c'era un sistema alternativo, una terza via, ed effettivamente per un certo periodo del ventennio funzionò anche bene. Certo, altri tempi, altre condizioni economiche,...

 

Azz...sei prolisso pero' /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

:wink:

 

Secondo te, quale sarebbe il sistema giusto, nella media ?

 

Una specie di Frankenstein ^^ un tagli-copia-incolla di tutti i sistemi fallimentari provati...

Perchè non una libera concorrenza ma regolata, che garantisca, perchè no, mobilità al guadagno dei lavoratori?

ricchezza creata dalla libera concorrenza con qualche capitale ridistribuito, con criterio, a chi ne ha bisogno.

L'imposizione di regole sul rispetto dell'ambiente, serie, restrittive, e per tutti...non come Kyoto -.-'

Le forme ci sono, se nn ci sono si inventano...sta tutto a volerno..ma i governi sono dei potenti, e i potenti son ricchi. una forma "giusta" non la vogliono /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Mmmm voglio molto approfondire anche perchè ho capito poco dei termini che hai utilizzato .

In che senso libera concorrenza che garantisca mobilità al guadagno dei lavoratori ? Intendi una sorta di promozione per merito ?

Capitale ridistribuito a chi ne ha bisogno, vuol dire investire sui poveri o nei poveri ?

Imposizione di leggi ambientale, questa l'ho capita , e sono anche d'accordo, quando però non si limitino le ricerche per creare maggior benessere.

Ps: Non accetto quel tuo conservatorismo di fondo. Le cose si possono cambiare, se si cambiano le persone che votano i potenti

 

promozione per merito, ma anche una crescita degli stipendi in proporzione al fatturato dell'azienda.

attenzione, nn proporzione diretta...che so...il guadagno aumenta 10, gli stipendi 5 (detta molto a "pane e salame"9 e soprattutto il non vedere gli stipendi dei Manager schizzare mentre i salari degli operai restano immobili /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

sul redistribuire...entrambi direi. Investire sui poveri nel senso di creare un indotto che, oltre a dare una mano a chi ha bisogno, crei anche del lavoro...e questo è investire nei poveri.

dare lavoro e permettere che lo si possa avere...esempio investire, nelle grandi aziende, per creare che so...asili nido le madri possono andare a lavoro perchè i lfiglio è tenuto in custodia per le ore lavorative, si creano posti tra chi costrirà, gestirà, e manterrà l'asilo, la famiglia avrà 2 stipendi, l'azienda più lavoro ecc ecc...

l'idea la ebbe Olivetti, in pochi vi credettero

le leggi ambientali credimi, dovrebbero dare anche una direzione alla ricerca...nn un freno, ma una direzione. se per scoprire una benzina che costa 1 cent/litro in menod ell'attuale devi falciare metà della flora mondiale, evitiamo

poi ti dico...le mie sono idee del tutto "paesane"..nn sono un economista, cerco di applicare dle buon senso..credo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Le idee mi piacciono.

Il problema è:

- imporle statalmente o autoimporle privatamente ?

 

se aspetti che vengano autoimposte campacavallo...alcuni imprenditori "illuminati" ci sono ma...poca cosa.

imporle statalmente...potrebbe essere ma...nn credo alle imposizioni. primo perchè la classe dirigente nn investirà mai tempo per creare idee simili...secondo perchè l'imposizione nasconde spesso ricatti, gare, magagne.

sarebbe bello istruire la nuova generazione di imprenditori ma...chissà quanto tempo.

secondo me pero', uno stato basato sul lavoro e sul welfare dovrebbe introdurre gradualmente riforme in quella direzione.

invece si fa spesso il contrario /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Già, sarebbe bello.

 

piu che i nuovi imprenditori...istruire in quel senso l'intera popolazione.

nn mi piace riservare idee ad una classe e altre ad un altra.

iniziamo un mondo "corretto" poi i ruoli si divideranno /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

ecco...utopia -.-'''

 

ma hai mai pensato al perchè in alcune zone il lavoro costa poco?

perché gli operai sono più onesti e chiedono di meno di noi?

non è il lavoro che costa poco, lo stipendio dell'operaio li per un imprenditore è l'ultimo dei problemi.

è l'impresa ad avere dei costi ridicoli perchè in alcune zone del pianeta non vi sono norme a tutela dei lavoratori e non vi sono norme a tutela dell'ambiente, sono queste le spese grosse, non lo stipenduccio che dai ad un operaio.

adesso se in italia muoiono 600 operai edili all'anno, tu dici peccato, in cina magari ne muoiono 6000, e qualcuno potrebbe fare spallucce.

in italia non puoi scaricare più di 0,001mg/l di mercurio in un refluo industriale (e vi assicuro che è troppo, si scaricano anche migliaia di litri per volta), in cina magari puoi scaricare 1 mg/l, qualcuno potrebbe ancora fare spallucce, se non fosse che quel mercurio poi se lo ritrova a tavola in un branzino...

ora non voglio dire che questo è il capitalismo, ma ne è sicuramente una conseguenza, se quando si parla di capitalismo si parla solo (e con enfasi)di profitti.

 

Scusate ma non capisco cosa c'entra il protocapitalismo cinese con la nostra società

 

se ti riferisci al mio post, puoi sostituire cina, con romania, con india, repubblica ceca, etc /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

mi riferivo al fatto che gli imprenditori italiani (solo i "furbi" però), chiudono qui per aprire li. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

No, non mi riferisco nello specifico al tuo post; dico solo che fare una critica al sistema capitalistico suffragando la propria tesi con l'esempio della pseudo-applicazione cinese (et similia) rende quel ragionamento debole.

 

azzardiamo anche Serbia?

no, perché qui http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?t=196989

in molti dicono che è colpa dei sindacati

troppo indottrinamento capitalistico o personale frustrazione per troppo lavoro per raggiungere l'agognato profitto?

 

Ma è anche colpa dei sindacati, non tutta, ma c'è; ovviamente Marchionne non si fa scappare l'occasione, avendo una scusa imbattibile a disposizione: l'atteggiamento ottuso della Fiom.

Infatti -tralasciando per un momento il fatto che, imho, Fiat non può essere considerata una Spa in senso classico, visto che l'abbiam capitalizzata più noi a furia di Punto e rottamazioni che gli Agnelli, sul cui valore imprenditoriale preferisco non esprimermi...-una impresa multinazionale moderna andrà a produrre, giocoforza, dove costa meno in primis e, poi, dove la situazione dei lavoratori appare più gestibile, cosa che in Italia non è.

Si dirà che il colosso torinese usa il bastone e non sente il dialogo, sfruttando a più non posso le maestranze, il che, però, si scontra col fatto che le istanze Fiat, se da un lato comprimono un po' prassi acquisite dei lavoratori italiani, dall'altro rappresentano un adeguamento a ciò che succede nel resto del mondo e palesano l'anelasticità di vedute dei sindacati.

Ragazzi: c'è crisi, di macchine è pieno il mondo e ci si lamenta se viene inserita la possibilità di lavorare al sabato? Con la Cina che lavora anche a Natale tra un po'?

Il sindacato vuole "lottare" -col golfino in cachemire però...- per cose serie? Bene, chiedesse un aumento di salario o cose importanti, senza fossilizzarsi su dettagli che hanno l'unico pregio di fare pubblicità al loro operato senza apportare nulla di buono al lavoratore.