BMW Serie 4 F32/F33/F36 Database angoli assetto BMW Serie 4

Il gommista non deve convertire le misure in mm, deve semplicemente convertire il macchinario che usa per usare le misure in gradi e non in mm

Ancora non capisco quale arcano motivo faccia usare le misure in mm e non in gradi, ma posso immaginarlo, in quanto il mio gommista (niente da dire, bravissimo a settare l'assetto) ha detto che in mm la misura non dipende da cerchio, mentre in gradi si... Ecco, deve essergli morta la maestra di geometria/trigonometria quando era piccolo, visto che i gradi sono tali sia col cerchio da 1" che da 200", mentre sono i mm a cambiare in base alle dimensioni cerchio... Sul cerchio da 17", con 1° ho uno spostamento di circa 7.6mm, mentre con lo stesso angolo di 1°, se il cerchio fosse di 200", avrei circa 88.7mm.

Ecco, gli angoli, in quanto angoli, si esprimono in angoli, quindi in gradi e sottomultipli, non di sicuro in distanze, perchè i mm sono una distanza, non un angolo... Ma pare che tutti siano solidali con tale metodo di misura, che però dipende dalle dimensioni del cerchio

Ad esempio, sulla mia, per una questione di approssimazioni (i loro macchinari hanno approssimazioni del decimo di mm), avrei gli stessi mm su cerchi da 17" e da 18", per la precisione, gli angoli previsti all'anteriore sono +0°07' ± 0°02', che in mm diventa +0,9mm ±0,25mm sia con 17" che con 18" (in realtà sarebbe 0.88mm con i 17" e 0.93mm con i 18", quindi approssimiamo a 0.9mm con entrambi).

Invece, al posteriore, +0°09' ± 0°02', che in mm diventa 1.13mm con i 17", e 1.2mm con i 18", quindi 1.1mm contro 1.2mm all'aumentare del diametro cerchio.

Invece, in gradi, 0°09' sono tali sia con cerchio da 13" che da 500", ma evidentemente gradiscono maggiormente lavorare con le distanze, che dipendono dalla misura del cerchio, ma questo non lo sanno

 

PS ho gli stessi angoli in convergenza della tua, quindi puoi adottare le misure che ho scritto

PS io sull'anteriore tendo ad "aprire" al massimo della tolleranza (quindi ridurre la convergenza), quindi imposto diciamo 0.6mm, perchè altrimenti consuma maggiormente all'esterno (faccio molte curve)... E non escludo di provare 0.5mm la prossima volta

 

In realtà altri definiti bravi, li ho "scartati" perchè ci mettevano 2 ore per NON riuscire ad impostare la convergenza e campanatura, infatti mollavano entrambi i dati, e la ruota era "libera", poi ad esempio impostavano la convergenza, stringevano il dado, e passavano alla campanatura, ignorando che agisce anche sulla convergenza, quindi sballava anche la convergenza prima impostata, quindi mollavano nuovamente il bullone della convergenza e quello della campanatura, e così via all'infinito

Poi avevo provato umilmente a dire "ma non è meglio fare prima la campanatura, bloccarla e poi la convergenza?"
Risposta: "no, su queste auto bisogna farle insieme".

Infatti, avevo visto i risultati

 

Ti trovi bene come consumi di gomme o come tenuta? Che tipo di strade fai?

E la frenata com'è? In frenata le ruote si aprono, quindi con una convergenza leggermente positiva, in frenata le ruote si mettono "dritte" massimizzando l'attrito, mentre se fosse neutra, in frenata le ruote si "aprono" riducendo la stabilità (l'auto tende a smusare e seguire le oscillazioni della strada), ma non so minimamente quanto questo effetto sia evidente su F3x e con quali angoli

 

Convergenza più aperta dovresti avere un ingresso più reattivo in curva, ma consumare meno l'esterno, curve permettendo

Sulla E90, guidata anche quella principalmente in collina, avevo trovato un ottimo equilibrio con 0.5-0.6mm, e gonfiate a 2.3 anzichè a 2.0, e consumavano quasi perfettamente.
Anche queste le ho leggermente gonfiate di più, arrivando a 2.5 (anzichè 2.2 mi pare), prima le tenevo a 2.4, e mi pare che consuma un po' troppo all'esterno, ora le provo a 2.5 e parallelamente proverò ad aprire l'anteriore per piccoli passi, magari prima passando a 0.4-0.5mm, e vedo come va